Dibattimentale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il suo ricorso. Il punto centrale della controversia riguardava la mancata rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in grado di appello. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice non è obbligato a riaprire la fase istruttoria se le prove non sono sopravvenute o scoperte dopo il primo grado. La decisione di non ammettere nuove prove è stata ritenuta legittima poiché supportata da una motivazione logica e coerente con gli elementi già acquisiti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa in appello che aveva ribaltato l'assoluzione di primo grado senza procedere alla rinnovazione istruttoria. Il caso riguardava un uomo accusato di minacce a un pubblico ufficiale. La Suprema Corte ha stabilito che, per condannare un soggetto precedentemente assolto basandosi su una diversa valutazione delle prove testimoniali, è obbligatorio riascoltare i testimoni decisivi e fornire una motivazione rafforzata che superi ogni ragionevole dubbio.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per ricettazione a causa dell'uso illegittimo della testimonianza indiretta resa dalla polizia giudiziaria. Un ufficiale aveva riferito in aula dichiarazioni ottenute da un terzo durante una perquisizione, violando il divieto previsto dall'art. 195 c.p.p. La Suprema Corte ha chiarito che gli agenti non possono deporre sul contenuto di quanto appreso da testimoni, rendendo tale prova inutilizzabile ai fini della decisione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa ed esercizio abusivo della professione a carico di un soggetto che si spacciava per avvocato senza averne i titoli. L'imputata aveva utilizzato documenti d'identità contraffatti e partecipato attivamente a procedimenti giudiziari e trattative stragiudiziali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'esercizio abusivo della professione si configura attraverso il compimento di atti tipici della funzione forense, indipendentemente dall'esistenza di un mandato scritto, e che la valutazione delle prove testimoniali è riservata esclusivamente ai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della modifica dell'imputazione operata dal Pubblico Ministero all'inizio del dibattimento. Il caso riguardava l'inserimento di un'aggravante mafiosa precedentemente esclusa dal GUP. La Suprema Corte ha stabilito che il PM può procedere alla modifica basandosi sugli atti delle indagini preliminari già acquisiti, senza necessità di nuove prove, purché sia garantito all'imputato il diritto di difesa e l'eventuale accesso a riti alternativi.