Danno Esistenziale

Un ex dirigente (Il Lavoratore) ha contestato il **mancato rinnovo incarico dirigenziale** da parte di un ente pubblico (L'Ente), sostenendo di aver subito un demansionamento e la perdita di opportunità professionali. La Corte d'Appello aveva parzialmente accolto la sua richiesta sulla durata minima dell'incarico, ma aveva respinto le pretese di risarcimento per demansionamento e perdita di chance. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che la scelta di conferire incarichi dirigenziali, anche temporanei (ad interim), rientra nella discrezionalità del datore di lavoro, purché rispetti i principi di correttezza e buona fede. Non è stato riscontrato alcun demansionamento, dato che Il Lavoratore aveva ricoperto altri ruoli di alta responsabilità. Il ricorso è stato rigettato.

Un dipendente con qualifica di quadro direttivo bancario ha subito l'assegnazione a mansioni meramente impiegatizie e standardizzate, prive di autonomia decisionale. Nonostante un precedente ordine giudiziale di ripristino, l'istituto di credito ha mantenuto la dequalificazione per oltre quattrocento giorni. Il lavoratore ha quindi agito in giudizio per ottenere il risarcimento per demansionamento, lamentando un grave pregiudizio alla dignità professionale ed esistenziale. La Corte di Cassazione ha confermato l'illiceità della condotta datoriale, stabilendo che la prova del danno non patrimoniale può essere fornita attraverso presunzioni ricavate da durata, gravità della dequalificazione e lesione della sfera personale. I giudici supremi hanno condannato la banca al pagamento di oltre sedicimila euro a titolo risarcitorio oltre alle spese legali.

Un professionista ha subito l'interruzione della propria linea telefonica ed ADSL per 66 giorni a causa di un disservizio del gestore. L'utente ha chiesto l'indennizzo contrattuale e il risarcimento dei danni patrimoniali ed esistenziali per lo stress patito. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di secondo grado: all'abbonato spetta esclusivamente l'indennizzo automatico previsto dal contratto, equiparabile a una penale forfettaria. La Suprema Corte ha chiarito che l'interruzione linea telefonica non dà automatico diritto a ulteriori risarcimenti senza la prova concreta del danno subito. Poiché l'utente non ha dimostrato l'effettiva perdita economica né la lesione grave di diritti fondamentali, la richiesta di risarcimento supplementare è stata definitivamente respinta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un Ente Pubblico al risarcimento danni per mobbing in favore di una dipendente. La Lavoratrice era stata privata delle sue mansioni e lasciata in uno stato di totale inattività dopo il trasferimento alla gestione della biblioteca comunale. Questo svuotamento di funzioni ha causato alla donna un danno biologico e morale pari al 12%. L'Ente Pubblico ha contestato la decisione sostenendo che i fatti fossero coperti da un precedente giudizio e negando l'intento persecutorio. La Suprema Corte ha rigettato sia il ricorso principale dell'amministrazione sia quello incidentale della lavoratrice (che chiedeva anche il danno esistenziale), confermando che la privazione dei compiti lavorativi configura una responsabilità contrattuale del datore di lavoro ai sensi dell'articolo 2087 del Codice Civile.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di risarcimento per il deprezzamento della proprietà avanzata da una committente contro un'impresa di manutenzione. La ricorrente lamentava che la mancanza di certificazioni di conformità per gli impianti gas e termoidraulici avesse ridotto il valore di mercato dell'immobile. I giudici hanno stabilito che tale danno non è automatico. Esso richiede la prova rigorosa di concrete occasioni di vendita perdute o di una reale diminuzione del prezzo di mercato. La Corte ha inoltre negato il danno esistenziale per il disagio invernale in assenza di prove su lesioni a interessi costituzionali. Infine, ha chiarito che la compensazione tra crediti reciproci esclude interessi e rivalutazione se il valore è già attualizzato.

La Cassazione chiarisce che l'indennità per licenziamento illegittimo non copre tutti i danni. Il lavoratore ha diritto a provare e ottenere un ulteriore risarcimento per il danno professionale e per il danno esistenziale subiti, distinti dalla mera perdita della retribuzione.

A seguito del ritardo di quasi 24 ore di un treno, una passeggera ha ottenuto un risarcimento per danno patrimoniale e non patrimoniale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della compagnia ferroviaria, confermando che eventi meteorologici prevedibili non costituiscono forza maggiore. La Corte ha stabilito che un disagio così grave, unito alla mancanza di assistenza, lede diritti fondamentali della persona, giustificando un pieno risarcimento danno treno, che va oltre gli indennizzi automatici.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce i limiti della responsabilità del committente in caso di danni causati dall'impresa appaltatrice. A seguito di un incendio divampato durante lavori di ristrutturazione, che ha distrutto uno studio legale, la Corte ha escluso la colpa dei proprietari dell'immobile. La responsabilità è stata attribuita esclusivamente all'appaltatore per l'errata esecuzione dei lavori. La sentenza, tuttavia, accoglie le doglianze della danneggiata sulla liquidazione del danno esistenziale e sulla valutazione del nesso causale per la chiusura di una sede secondaria, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per il risarcimento da ingiusta detenzione. La decisione si fonda su due pilastri: il mancato rispetto del termine di 15 giorni per l'impugnazione e la manifesta infondatezza della richiesta, che pretendeva un indennizzo per un "danno esistenziale" non riconosciuto come autonoma voce di danno in questa materia.

Un lavoratore si vede negare ingiustamente la pensione anticipata per esposizione all'amianto. La Corte d'Appello gli riconosce sia la pensione retroattiva sia un risarcimento del danno. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4908/2024, annulla la parte relativa al risarcimento, stabilendo che concedere sia la pensione arretrata sia un risarcimento per i ratei persi costituisce un inammissibile doppio risarcimento, poiché il danno patrimoniale è già ristorato dal pagamento retroattivo della prestazione.

A seguito di una frana, alcuni proprietari terrieri hanno citato in giudizio una vicina, chiedendo sia il risarcimento per i danni materiali sia per il danno esistenziale, derivante dalla paura di nuovi smottamenti. I tribunali di primo e secondo grado avevano concesso il risarcimento per entrambe le voci di danno. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione riguardo al danno esistenziale. La Suprema Corte ha ribadito che tale tipo di danno non può essere considerato automatico (in re ipsa), ma deve essere specificamente allegato e provato dal danneggiato. La semplice paura o il timore non sono sufficienti se non si dimostra un concreto e grave peggioramento della qualità della vita. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questi principi.

Una professionista ha citato in giudizio una compagnia telefonica per gravi disservizi, ottenendo in primo e secondo grado il risarcimento per danno all'immagine e danno esistenziale. La Corte di Cassazione, intervenendo sul ricorso della società, ha confermato il danno all'immagine ma ha cassato con rinvio la decisione sul danno esistenziale. La Corte ha chiarito che il danno esistenziale telefonia non è automatico e non può essere considerato 'in re ipsa', ma richiede una specifica allegazione e prova del pregiudizio grave e non futile subito dalla persona nelle sue attività realizzatrici, onere non soddisfatto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha escluso l'applicabilità del danno punitivo in un caso di prolungata inattività forzata di un lavoratore. L'ordinanza chiarisce che il risarcimento deve limitarsi al pregiudizio effettivo subito, senza finalità sanzionatorie. La Corte ha inoltre specificato che è possibile richiedere un nuovo risarcimento per il protrarsi di condotte lesive in un periodo successivo a quello già giudicato, distinguendo il nuovo danno esistenziale da quello già liquidato in precedenza.