Controricorrente

L'amministrazione finanziaria ha impugnato una sentenza relativa alla simulazione compravendita di un immobile, contestando la mancata prova della consapevolezza del terzo contraente circa l'accordo simulatorio. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza della prova di notifica del ricorso verso una delle parti intimate, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Il Collegio ha concesso sessanta giorni per regolarizzare la notifica o produrre l'avviso di ricevimento, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per garantire l'integrità del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha esaminato la validità della notifica sentenza tributaria effettuata presso la sede periferica dell'ente della riscossione. Il caso nasce dall'impugnazione di una cartella di pagamento, dove l'appello dell'ente era stato dichiarato inammissibile per superamento del termine breve di sessanta giorni. Data la complessità della questione sulla corretta individuazione del luogo di notifica per far decorrere i termini, la Corte ha rinviato la causa alla Sezione Tributaria per un approfondimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia agli atti presentata dai ricorrenti e regolarmente accettata dalle controparti. Il caso riguardava l'impugnazione di una sentenza di appello in materia civile. In presenza di una rinuncia formale e della relativa accettazione, la Corte, applicando gli articoli 390 e 391 c.p.c., ha preso atto della volontà delle parti di non proseguire la lite, chiudendo il procedimento senza alcuna condanna alle spese legali.

La Corte di Cassazione ha emesso una ordinanza interlocutoria riguardante un ricorso inizialmente presentato come regolamento di competenza. Durante l'esame, è emerso che i motivi del ricorso non riguardavano effettivamente questioni di competenza territoriale o funzionale. Su istanza del Pubblico Ministero e con l'accordo della parte controricorrente, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per consentire una trattazione più approfondita in una diversa sede di udienza, garantendo così il corretto iter procedurale.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso in cui un contribuente, dopo aver notificato un ricorso relativo al gratuito patrocinio, ha omesso di depositarlo presso la cancelleria entro i termini di legge. Tale omissione configura solitamente l'improcedibilità del ricorso. Tuttavia, la questione centrale riguarda la debenza del contributo unificato e il relativo raddoppio sanzionatorio quando l'iscrizione a ruolo viene effettuata dalla controparte. Poiché su tale specifica problematica sono pendenti ordinanze interlocutorie presso le Sezioni Unite, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo.

Una società di capitali ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'Ires, notificando il ricorso per cassazione ma omettendo di depositarlo presso la cancelleria nei termini di legge. L'Agenzia delle Entrate ha comunque provveduto all'iscrizione a ruolo della causa. La Suprema Corte ha deciso di sospendere il giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite. Il nodo centrale riguarda la debenza o meno del raddoppio del **contributo unificato** quando il ricorrente non deposita l'atto ma la causa viene comunque iscritta dalla controparte.

Un privato ha proposto ricorso per la revocazione ordinanza emessa dalla Corte di Cassazione, la quale aveva precedentemente annullato una decisione della Corte d'appello riguardante la produzione documentale di un istituto bancario. Durante l'udienza in camera di consiglio, è emersa l'impossibilità di procedere con la decisione a causa della parziale coincidenza tra i membri del collegio giudicante attuale e quelli che avevano emesso il provvedimento impugnato. La Suprema Corte ha dunque disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per garantire l'imparzialità del giudizio.

Un automobilista ha proposto un ricorso per cassazione contro la sentenza del Tribunale che confermava una sanzione per passaggio con semaforo rosso. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione. Il ricorrente non ha articolato motivi tecnici specifici, limitandosi a contestare genericamente la valutazione dei fatti compiuta nei gradi precedenti. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

Un contribuente ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale notificando il ricorso tramite PEC, ma omettendo il successivo deposito presso la cancelleria della Corte di Cassazione entro i termini di legge. Tale omissione determina l'Improcedibilità ricorso ai sensi dell'art. 369 c.p.c. Tuttavia, la Corte ha rilevato una questione pendente presso le Sezioni Unite riguardante l'obbligo di pagamento del contributo unificato e il relativo raddoppio sanzionatorio quando il ricorso non viene depositato dal ricorrente ma la causa viene comunque iscritta dal controricorrente. Per tale ragione, la decisione è stata rinviata.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato due avvisi di liquidazione relativi a lodi arbitrali. L'annullamento era stato motivato da un difetto di motivazione degli atti impositivi. Durante il giudizio di legittimità, la contribuente ha richiesto la sospensione del giudizio invocando la normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti. La Suprema Corte ha accolto l'istanza, disponendo la sospensione del procedimento fino al 16 gennaio 2023 per consentire l'espletamento delle procedure previste dalla legge.

Un professionista ha impugnato un decreto emesso dal Tribunale riguardante una società siderurgica in liquidazione giudiziale. Durante la fase di legittimità, il ricorrente ha depositato una formale rinuncia al ricorso in Cassazione, sottoscritta personalmente. La società controricorrente ha accettato tale rinuncia. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, rilevando che l'accettazione della rinuncia esonera il giudice dal decidere sulle spese di lite. Inoltre, la Corte ha chiarito che l'estinzione non comporta il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione fiscale si applica solo in caso di rigetto integrale o inammissibilità del ricorso, ipotesi non ricorrenti quando le parti decidono di abbandonare consensualmente il giudizio.

Il caso analizza un giudizio di legittimità conclusosi con la rinuncia al ricorso per cassazione da parte della Società di Gestione Crediti Alfa. La controparte, l'Azienda di Servizi Pubblici Beta, ha formalmente accettato tale rinuncia, portando la Suprema Corte a dichiarare l'estinzione del processo. Secondo l'articolo 391 c.p.c., l'accettazione della rinuncia esclude la decisione sulle spese di lite, che restano a carico di chi le ha anticipate o seguono accordi privati. La Corte ha inoltre chiarito che l'estinzione non comporta il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione fiscale non è prevista per l'abbandono volontario del giudizio, ma solo per il rigetto o l'inammissibilità. La decisione conferma il rigore formale necessario per la validità della rinuncia e dell'accettazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza interlocutoria in esame, affronta le conseguenze processuali derivanti dalla morte del difensore unico durante il giudizio di legittimità. Il caso riguarda alcune parti che, a seguito del decesso del proprio legale, avevano tentato di costituirsi con nuovi difensori tramite una procura ritenuta invalida perché non rilasciata per atto pubblico o scrittura privata autenticata, come richiesto dalla normativa applicabile al tempo dell'inizio della causa. La Corte ha stabilito che, sebbene la conoscenza del decesso da parte di alcuni soggetti escluda la necessità di una nuova comunicazione personale, tale adempimento resta indispensabile per la parte che risultava ancora formalmente assistita solo dal professionista scomparso. Pertanto, è stato disposto il rinvio a nuovo ruolo per garantire l'integrità del contraddittorio e il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 811/2023, ha affrontato un vizio procedurale relativo alla notifica udienza. Nel caso di specie, l'avviso di convocazione per l'adunanza camerale era stato erroneamente inviato al difensore che aveva assistito la parte nel precedente grado di giudizio contabile, anziché al legale regolarmente nominato per il giudizio di legittimità. Poiché tale errore impedisce la corretta instaurazione del contraddittorio e lede il diritto di difesa, i giudici hanno disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire una corretta comunicazione dell'atto.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un Errore materiale contenuto in una precedente ordinanza. Nello specifico, nell'intestazione del provvedimento era stato erroneamente inserito il nominativo di un magistrato non facente parte del collegio giudicante. Trattandosi di una mera svista formale che non tocca il merito della decisione, la Corte ha applicato l'art. 391 bis c.p.c. ordinando l'eliminazione del nome in eccesso.

La Corte di Cassazione ha accolto un'istanza di correzione di un **errore materiale** contenuto in una precedente ordinanza. Il vizio consisteva nell'erronea indicazione di un magistrato aggiuntivo all'interno della composizione del collegio giudicante. Applicando l'art. 391-bis c.p.c., la Corte ha disposto l'eliminazione del nominativo in eccesso dall'intestazione del provvedimento, ristabilendo la correttezza formale dell'atto senza alterarne il contenuto decisorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio relativo a una controversia per occupazione senza titolo a seguito della rinuncia al ricorso presentata dai ricorrenti. Tale rinuncia è stata formalizzata dopo la fissazione dell'adunanza camerale e ha ricevuto l'accettazione rituale da parte della società controricorrente. In conformità agli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, i giudici hanno preso atto della concorde volontà delle parti di porre fine alla lite, stabilendo inoltre che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese legali proprio in virtù dell'accettazione della controparte.

Una società ha presentato istanza per la correzione di un presunto errore materiale relativo alla liquidazione delle spese di lite in un'ordinanza della Cassazione. La ricorrente sosteneva che il calcolo dei compensi dovesse basarsi sul valore dei beni pignorati e non sull'intero credito azionato dall'ente della riscossione. La Suprema Corte ha dichiarato l'istanza inammissibile, stabilendo che la procedura di correzione non può essere utilizzata per rimettere in discussione valutazioni giuridiche consapevoli del giudice, ma solo per rimediare a sviste grafiche o percettive.

Una società operante nel commercio all'ingrosso ha impugnato un avviso di pagamento TARI, sostenendo che le aree di deposito merci producessero rifiuti speciali avviati al recupero e dovessero quindi essere escluse dalla tassazione. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la causa è giunta in Cassazione. Durante il procedimento, il difensore dell'ente comunale ha assunto un incarico come ricercatore universitario a tempo pieno, rendendo la sua attività professionale incompatibile con il mandato difensivo. La Suprema Corte ha analizzato la necessità di garantire la difesa tecnica, stabilendo che, sebbene in Cassazione la perdita del legale non interrompa automaticamente il giudizio, è necessario rinviare la causa per permettere alla parte di nominare un nuovo avvocato.

Una struttura sanitaria pubblica ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza che la condannava al risarcimento danni per la mancata pesatura degli incarichi di un dirigente medico. Tuttavia, prima della decisione, l'ente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, accettato dal lavoratore. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'**estinzione del giudizio**, confermando la validità dell'accordo tra le parti anche in merito alla compensazione delle spese legali.