Cod.Pen.

Un Lavoratore era stato condannato per lesioni personali (articoli 582 e 583 del codice penale) in primo grado e la condanna era stata confermata in appello. Il Lavoratore ha presentato un Ricorso in Cassazione inammissibile. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso non ammissibile. Questo è avvenuto perché le motivazioni addotte erano troppo generiche. Non facevano riferimento specifico agli argomenti della sentenza di condanna. La Corte ha quindi condannato il Lavoratore al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché l'appellante ha formulato una critica generica alla sentenza di secondo grado, senza specificare i profili di illogicità. Il ricorrente, condannato per i reati di cui agli artt. 336 e 385 c.p., viene quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione sottolinea l'importanza di motivare con precisione i motivi di un ricorso.

Un imputato, condannato per ricettazione, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata rinnovazione istruttoria in appello, ritenuta decisiva per la sua difesa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il carattere eccezionale di tale istituto. La richiesta può essere negata se la nuova prova non è considerata 'decisiva', specialmente in presenza di altri elementi probatori sufficienti a fondare la decisione, come in questo caso la presenza di doppie targhe su un'autovettura rubata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego della sospensione condizionale della pena. La decisione si basa sulla precedente condotta dell'individuo, che era tornato a delinquere dopo aver beneficiato della messa alla prova. Questo comportamento, secondo i giudici, dimostra una scarsa capacità di astenersi dal commettere reati, giustificando una prognosi negativa e il conseguente rifiuto del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha ribadito che per l'integrazione dell'aggravante del travisamento è sufficiente anche una lieve e rudimentale alterazione dell'aspetto esteriore, purché idonea a rendere più difficile il riconoscimento della persona.