Cassare Con Rinvio — Anno 2026

Un professionista riceve un accertamento fiscale basato sui versamenti trovati sul suo conto e su quello del padre, su cui aveva una delega. La Corte di Cassazione ha chiarito l'onere della prova nelle indagini bancarie. Spetta sempre al contribuente dimostrare in modo analitico che ogni singolo versamento non costituisce reddito imponibile. La Corte ha dato ragione all'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione precedente che aveva erroneamente attribuito l'onere della prova all'Ufficio. La giustificazione generica del contribuente non è stata ritenuta sufficiente. Il caso dovrà essere riesaminato.

Un contribuente si oppone a una cartella di pagamento per IVA, sostenendo di aver già saldato il debito con una compensazione, seppur anomala. La Commissione Tributaria Regionale, pur ammettendo l'avvenuto pagamento, convalida la richiesta dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, definendola viziata da una 'motivazione meramente apparente'. La sentenza è risultata infatti palesemente contraddittoria e incomprensibile, poiché riconosceva un pagamento e allo stesso tempo legittimava la richiesta per la medesima somma. Il caso è stato quindi rinviato a un nuovo giudice per una corretta valutazione.

Un'azienda ha cercato di usare in tribunale dei documenti per giustificare una maxi-deduzione fiscale, dopo averli negati all'Agenzia delle Entrate durante un controllo. La Corte di Cassazione ha stabilito il principio dell'inutilizzabilità della documentazione tardiva. Se il Fisco richiede dei documenti in modo specifico e avverte delle conseguenze, il contribuente che non collabora non può poi presentarli per la prima volta davanti al giudice. Questa regola serve a garantire la lealtà e la correttezza del procedimento di accertamento. La Corte ha quindi dato ragione all'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione precedente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per 'motivazione inesistente'. Un contribuente aveva contestato una cartella di pagamento per IVA non versata nel 2008, ritenendo i pagamenti sospesi a causa del sisma in Abruzzo del 2009. La Commissione Tributaria Regionale, però, ha deciso la causa basando tutto il suo ragionamento sulle regole dell'IRPEF, un'imposta completamente diversa. La Cassazione ha stabilito che questo totale scollamento tra l'oggetto della disputa (l'IVA) e le argomentazioni usate (sull'IRPEF) equivale a una motivazione inesistente, rendendo la sentenza nulla. Il caso dovrà essere riesaminato da un altro giudice.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di una società a cui era stato negato un rimborso IVA perché considerata 'non operativa'. La Corte ha annullato la decisione di merito per motivazione illogica, cogliendo l'occasione per ribadire due principi fondamentali: 1) il rimborso IVA è ammissibile per costi sostenuti su beni di terzi, purché strumentali all'attività d'impresa; 2) lo status di società non operativa non può basarsi solo sul mancato raggiungimento di ricavi minimi, ma richiede una valutazione sull'effettiva esistenza di un'attività economica, escludendo frodi o abusi.

Un avvocato, nominato difensore d'ufficio, dopo aver tentato senza successo di recuperare integralmente il proprio onorario dal cliente, si era visto negare dalla Corte d'Appello il pagamento da parte dello Stato perché il recupero era stato parziale e non totalmente infruttuoso. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il diritto al compenso difensore d'ufficio a carico dello Stato sorge anche quando la procedura di recupero del credito nei confronti dell'assistito ha avuto un esito solo parzialmente fruttuoso, lasciando il professionista insoddisfatto.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i principi sulla responsabilità solidale nelle associazioni non riconosciute per i debiti tributari. Il caso riguardava un avviso di accertamento notificato a un'associazione sportiva dilettantistica e a uno dei suoi soci fondatori. La Corte ha stabilito che grava sull'amministratore l'onere di provare la propria estraneità alla gestione che ha generato il debito, e non sull'Agenzia delle Entrate dimostrare il suo coinvolgimento attivo, ribaltando la decisione di secondo grado.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi e la detrazione IVA per fatture ritenute soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di merito per omesso esame di un fatto decisivo, poiché il giudice di secondo grado non aveva analizzato le prove cruciali fornite dal contribuente (contratti, pagamenti, testimonianze), violando il principio di completezza. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Una società costruttrice lamenta vizi in una pittura per esterni. La Corte d'Appello dà torto all'acquirente per errata applicazione, ma la Cassazione annulla la decisione per motivazione contraddittoria, evidenziando come l'inidoneità del prodotto non possa essere superata da presunti errori di posa senza un'analisi logica coerente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1750/2026, ha chiarito le condizioni per l'utilizzo delle perdite fiscali pregresse a seguito di un'acquisizione societaria. La Corte ha stabilito che, per negare la deducibilità delle perdite, non è sufficiente dimostrare il cambio di controllo della società, ma è necessario provare anche la modifica sostanziale dell'attività principale esercitata nei periodi in cui tali perdite sono state maturate. Il caso riguardava una società che, dopo essere stata acquisita, aveva utilizzato ingenti perdite fiscali per abbattere il reddito imponibile, operazione contestata dall'Agenzia delle Entrate come elusiva. La Suprema Corte ha cassato la decisione di merito per non aver verificato la sussistenza di entrambe le condizioni previste dall'art. 84 del T.U.I.R.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine per presentare opposizione alla revoca del gratuito patrocinio è di trenta giorni, non venti. La decisione corregge l'errore di un Tribunale che aveva dichiarato tardiva un'opposizione, applicando una norma superata. La Corte ha chiarito che, a seguito delle riforme, a questa procedura si applica il rito sommario, il cui termine generale per l'impugnazione è di 30 giorni.

In una causa di ripetizione di indebito contro una banca per un conto corrente risalente al 1978, la Cassazione ha chiarito l'onere della prova del correntista. La Corte ha stabilito che per provare le proprie ragioni, il cliente non è obbligato a produrre tutti gli estratti conto del rapporto, potendo la prova essere desunta anche da altri elementi, come una consulenza tecnica. Inoltre, la domanda di restituzione del capitale include implicitamente quella degli interessi attivi maturati. La sentenza di appello è stata cassata con rinvio.

Una società alimentare si oppone a diversi avvisi di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. La controversia verte sull'efficacia del giudicato esterno, data l'esistenza di sentenze contrastanti per annualità fiscali diverse ma basate sugli stessi fatti. La Cassazione stabilisce che, in caso di conflitto, il giudicato più recente prevale, cassando la decisione favorevole al contribuente e rinviando il caso per una nuova valutazione alla luce del precedente vincolante.

Una contribuente riceveva ingenti versamenti su conti correnti, giustificandoli come prestiti familiari e giroconti societari. La Cassazione ha stabilito che la prova fornita era generica, ribadendo che spetta al contribuente dimostrare analiticamente la natura non imponibile di ogni singola operazione bancaria, cassando la decisione di merito.

Un dipendente pubblico viene sanzionato dall'Agenzia delle Entrate per aver accettato un incarico retribuito da una società privata senza la prescritta autorizzazione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito un punto cruciale sulla giurisdizione in questi casi. La Corte ha stabilito che la controversia relativa a una sanzione dipendente pubblico di natura punitiva, anche se emessa dall'Agenzia delle Entrate, non rientra nella competenza delle commissioni tributarie, ma spetta alla giurisdizione del giudice ordinario. Di conseguenza, è stato respinto anche il tentativo di definizione agevolata della lite.

Un avvocato, ammesso al patrocinio a spese dello Stato, ha contestato un decreto di liquidazione del suo compenso ritenuto errato. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo due principi chiave: si applicano le tariffe professionali vigenti al momento della decisione e lo Stato, se soccombente nel giudizio di opposizione, deve pagare le spese legali. La sentenza rafforza la tutela del giusto compenso avvocato patrocinio.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto della Corte d'Appello che respingeva il reclamo di una società in liquidazione contro il diniego di omologazione di un concordato semplificato. La decisione è stata cassata per vizio di motivazione apparente, poiché i giudici d'appello non avevano fornito un'adeguata e autonoma argomentazione logico-giuridica, limitandosi a un richiamo generico alla decisione di primo grado e a considerazioni oscure riguardo un debito fiscale, senza analizzare i motivi specifici del reclamo. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1318/2026, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamenti bancari su conti correnti cointestati. I giudici hanno chiarito che non si può applicare la presunzione civilistica della divisione al 50% delle somme. Prevale, invece, la presunzione fiscale secondo cui tutti i versamenti non giustificati sono considerati reddito del contribuente accertato. Spetta a quest'ultimo fornire la prova analitica dell'estraneità di ogni singola operazione, e il giudice di merito ha il dovere di esaminare rigorosamente tali prove.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici d'appello avevano respinto le doglianze di alcuni contribuenti, relative alla mancata notifica di un avviso di irregolarità e alla decadenza del termine di accertamento per redditi a tassazione separata, affermando genericamente che i motivi non erano stati confutati, senza però esaminarli nel merito. La Suprema Corte ha stabilito che tale condotta equivale a un'omissione della motivazione, rendendo la sentenza nulla e rinviando il caso a un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito il diritto al risarcimento per i medici specializzandi iscritti a corsi di specializzazione anche in anni accademici anteriori al 1982-1983, a causa della tardiva attuazione di direttive comunitarie da parte dello Stato italiano. La decisione, basata su un precedente principio delle Sezioni Unite, cassa la sentenza della Corte d'Appello che negava tale diritto e rinvia il caso per una nuova valutazione. Il risarcimento, tuttavia, decorre solo dal 1° gennaio 1983, a condizione che la specializzazione rientri tra quelle riconosciute a livello europeo.