Carenza Di Giurisdizione

Una società contribuente impugna un atto esattoriale, ma i giudici regionali dichiarano l'inammissibilità dell'azione ritenendola tardiva sulla base di un'errata data di notifica. L'ente della riscossione sostiene che l'errore del giudice dovesse essere fatto valere unicamente con la revocazione e non in sede di legittimità. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società, chiarendo che, essendo la data di consegna dell'atto un punto controverso tra le parti, il vizio va esaminato in Cassazione. Risulta infatti impossibile ricevere un atto prima della sua materiale spedizione postale. Viene quindi cassata la pronuncia con rinvio per riesaminare la tempestività del ricorso tributario.

Un'organizzazione sindacale italiana ha citato in giudizio uno Stato estero e i comandi delle sue basi militari in Italia, contestando una condotta antisindacale per violazione dei diritti di informazione e contrattazione collettiva a danno dei lavoratori civili locali. I giudici di merito avevano negato la giurisdizione italiana, ritenendo operante l'immunità statale a difesa dell'organizzazione militare. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha ribaltato le decisioni precedenti e ha stabilito che la giurisdizione spetta al giudice italiano. Le convenzioni internazionali prevedono l'applicazione integrale delle leggi italiane sul lavoro per la manodopera civile locale. L'attività sindacale protegge i diritti inviolabili dei lavoratori e rientra nell'ambito privatistico, non intaccando le funzioni sovrane di difesa dello Stato straniero.

Una lavoratrice ha citato l'ente previdenziale per ottenere il pagamento delle ultime tre retribuzioni e del trattamento di fine rapporto tramite il Fondo di garanzia TFR a causa dell'inadempimento del datore di lavoro. I giudici hanno dichiarato la domanda improponibile. L'istanza amministrativa preliminare risultava priva di firma da parte della dipendente o del difensore. La Suprema Corte ha confermato il rigetto del ricorso. La corretta presentazione della richiesta all'istituto previdenziale costituisce una condizione indispensabile per avviare il processo. Il giudice può rilevare d'ufficio l'assenza di una valida istanza anche se l'ente non ha sollevato eccezioni durante la causa.

Una società estera ha citato in giudizio una società italiana per l'inadempimento di un contratto di vendita di macchinari. Il Tribunale ha nominato un consulente tecnico d'ufficio, inviandolo direttamente all'estero per esaminare i macchinari, senza seguire le procedure internazionali. Dopo il rigetto delle sue domande nei primi due gradi di giudizio, la società estera ha fatto ricorso in Cassazione. Ha contestato la validità della perizia per violazione delle norme sull'assunzione delle prove all'estero. La Corte di Cassazione, riconoscendo l'eccezionale importanza della questione, ha deciso di non decidere subito. Con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso la causa alla pubblica udienza per stabilire se il giudice italiano debba obbligatoriamente applicare la Convenzione dell'Aja del 1970 per le perizie svolte fuori dai confini nazionali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il divieto imposto dall'amministrazione penitenziaria sull'acquisto di farina e lievito da parte di un detenuto non viola i suoi diritti fondamentali. La sentenza chiarisce che, sebbene il diritto a un'alimentazione sana sia tutelato, la scelta specifica dei singoli alimenti rientra nella discrezionalità gestionale dell'istituto penitenziario per ragioni di ordine e sicurezza. Pertanto, la questione non è di competenza del giudice di sorveglianza, ma attiene alla potestà regolamentare dell'amministrazione. La Corte ha annullato le precedenti decisioni favorevoli al detenuto per carenza di giurisdizione.

La Corte di Cassazione ha analizzato il tema della legittimazione passiva di un consorzio di bonifica di nuova istituzione per debiti facenti capo a un consorzio precedente soppresso. Una società di riscossione aveva notificato un preavviso di fermo per cartelle esattoriali al nuovo consorzio, il quale eccepiva la propria carenza di legittimazione passiva. Le corti di merito avevano dato ragione al consorzio. La Suprema Corte, pur dichiarando inammissibili i motivi procedurali del ricorso della società di riscossione, ha accolto il motivo di merito. Ha stabilito che la successione nei debiti non è automatica, ma dipende da un'indagine specifica per verificare se l'obbligazione originaria rientri tra le funzioni trasferite al nuovo ente dalla legge regionale. La sentenza è stata cassata con rinvio per effettuare tale accertamento.