Calunnia — Anno 2026

Una donna perde una causa civile contro la suocera per la restituzione di una grossa somma di denaro. Subito dopo la sconfitta, l'imputata denuncia per falsa testimonianza i testimoni favorevoli alla controparte e accusa il cognato di averli corrotti. I procedimenti penali contro di loro si chiudono con l'archiviazione. Il giudice di primo grado condanna quindi la donna per il reato di calunnia e al risarcimento dei danni. In appello, tuttavia, i giudici assolvono la donna con una motivazione frettolosa e priva di riscontri. La Corte di Cassazione accoglie i ricorsi del Procuratore Generale e delle parti civili, annullando la sentenza assolutoria. I giudici supremi stabiliscono che il ribaltamento di una condanna richiede una spiegazione rigorosa e coerente di tutte le prove, disponendo un nuovo processo d'appello.

Un uomo ha nascosto munizioni e polvere da sparo all'interno di una roulotte abbandonata su un terreno agricolo montano, appartenente a un vicino con cui era in lite. Subito dopo, ha segnalato il materiale a una guardia ambientale sua conoscente, omettendo l'identità del proprietario del fondo per far scattare un'indagine penale contro quest'ultimo. I giudici hanno condannato l'accusatore per porto illegale di munizioni e per il reato di calunnia. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'inidoneità dell'accusa, poiché il vicino deteneva già regolarmente armi e munizioni analoghe. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: la creazione artificiosa di un quadro indiziario ingannevole basta a far scattare il reato di calunnia, avendo esposto un innocente al pericolo concreto di indagini penali.

Due cittadini hanno presentato ripetute denunce e querele pretestuose contro un magistrato dell'esecuzione civile, accusandolo ingiustamente di minacce e abuso d'ufficio. I giudici di merito hanno accertato la falsità consapevole delle accuse e hanno condannato entrambi gli imputati per il reato di calunnia. I due condannati hanno proposto ricorso per cassazione contestando la ricostruzione probatoria, invocando la prescrizione e sostenendo l'irrilevanza penale dell'abuso d'ufficio. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili le impugnazioni perché fondate su censure generiche e su richieste di rivalutazione del fatto non consentite. I giudici hanno ribadito che la successiva modifica della norma sull'abuso d'ufficio non cancella la responsabilità penale per le false accuse già formulate, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e a tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un soggetto ha presentato ricorso in Cassazione contestando la condanna per calunnia inflitta nei gradi precedenti. La vicenda trae origine dalla falsa denuncia di smarrimento assegno presentata dal ricorrente dopo aver ceduto il titolo a terzi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dichiarandolo manifestamente infondato e inammissibile. I giudici hanno chiarito che denunciare falsamente lo smarrimento di un titolo bancario espone colui che lo pone all'incasso al concreto rischio di un'indagine penale per il reato di ricettazione, delitto procedibile d'ufficio. Il ricorrente ha subito la condanna definitiva al pagamento delle spese di giudizio e di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato ha proposto ricorso contro la condanna per calunnia e reato di ricettazione. Nel primo motivo, la difesa ha contestato la prova della colpevolezza e la mancata spiegazione sulla provenienza lecita dei beni. Nel secondo motivo, ha negato la calunnia sostenendo l'assenza di una formale identificazione della persona accusata. Infine, ha lamentato il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di legittimità non può rivalutare le prove già esaminate nei gradi precedenti. La mancata giustificazione sul possesso dei beni dimostra la consapevolezza dell'origine illecita. Per la calunnia bastano dati precisi e univoci per riconoscere la vittima. L'Imputato deve pagare le spese legali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un uomo redige una dichiarazione scritta di favore per un conoscente fermato con sostanze stupefacenti. Il conoscente allega tale documento a una denuncia penale contro i militari operanti. Convocato successivamente dal Pubblico Ministero, l'uomo conferma le accuse false contro i carabinieri. La difesa sostiene l'avvenuta prescrizione, collocando il fatto al momento della prima scrittura privata, ed eccepisce l'inutilizzabilità delle dichiarazioni per mancato avviso difensivo. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso. Il reato di calunnia si perfeziona solo quando l'accusatore reitera personalmente le false accuse all'autorità giudiziaria durante le sommarie informazioni. La garanzia contro l'autoincriminazione tutela chi ha commesso reati pregressi, non chi commette il reato di calunnia durante la testimonianza stessa.

L'imputato ha impugnato dinanzi alla Corte di Cassazione la condanna inflitta per il reato di calunnia, sostenendo l'intervenuta prescrizione dei fatti e contestando la sussistenza dell'elemento soggettivo del dolo. La Suprema Corte ha giudicato l'impugnazione inammissibile. Il calcolo della prescrizione eseguito dai giudici di merito è risultato corretto, poiché ha tenuto conto dei periodi di sospensione per l'astensione del difensore e per il blocco processuale dell'emergenza pandemica. I giudici hanno inoltre accertato la piena consapevolezza dell'imputato nell'incolpare ingiustamente la vittima. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese del procedimento oltre a una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia nei confronti di un imputato che aveva accusato ingiustamente un professionista. L'imputato sosteneva l'invalidità delle prove a causa di presunti vizi formali nella procura speciale conferita per le indagini difensive. I giudici hanno chiarito che le irregolarità della procura non annullano l'esistenza materiale del verbale d'indagine su cui si fonda la falsa accusa. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese legali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due imputati hanno proposto ricorso contro la condanna per il reato di calunnia emessa dalla Corte di Appello. I ricorrenti contestavano la ricostruzione probatoria e lamentavano il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi del tutto inammissibili. I giudici di legittimità hanno chiarito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti già accertati. Inoltre, la scelta consapevole e calcolata di incolpare ingiustamente una persona innocente esclude la lieve entità del danno e impedisce la concessione di sconti di pena. La decisione ha confermato la condanna definitiva per entrambi i ricorrenti, imponendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato viene fermato dalle forze dell'ordine e fornisce le false generalità del proprio cugino per evitare una sanzione automobilistica. Durante i successivi controlli, gli agenti trovano un coltello a serramanico nelle sue tasche. L'Imputato sceglie di non rettificare la falsa identità dichiarata. La Procura avvia quindi un procedimento penale a carico del cugino incolpevole. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso dell'Imputato inammissibile. I giudici confermano che la mancata correzione delle generalità dopo il ritrovo dell'arma configura il reato di calunnia. La condotta omissiva ha esposto un innocente a un'accusa penale concreta. L'Imputato deve risarcire le spese legali al cugino e pagare la Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino condannato per aver incolpato falsamente una persona innocente. L'Imputato ha presentato ricorso sostenendo l'assenza del dolo nel delitto di calunnia, ossia la mancanza di consapevolezza e volontà di mentire. I Supremi Giudici hanno rilevato che l'atto difensivo si limitava a riproporre genericamente argomentazioni di merito già respinte dai giudici del grado precedente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile, confermando la responsabilità penale e condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

I ricorrenti impugnano la condanna per il reato di calunnia per aver falsamente denunciato un soggetto per lesioni colpose. La Corte di Cassazione dichiara i ricorsi inammissibili poiché generici e volti a una non consentita rivalutazione delle prove. Di conseguenza, condanna i ricorrenti al pagamento delle spese e di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende. Rigetta invece la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile, poiché quest'ultima si è limitata a presentare conclusioni scritte e nota spese senza svolgere un'effettiva attività difensiva volta a contrastare il ricorso.

Un avvocato ha richiesto il risarcimento danni per calunnia dopo essere stato falsamente accusato di falso ideologico da un debitore, accusa poi archiviata. Il Tribunale ha riconosciuto un danno morale di 20.000 euro, calcolato tramite il ragguaglio della pena detentiva ex art. 135 c.p. per un periodo di 75 giorni. La Corte d'Appello ha ridotto la somma a circa 3.000 euro, escludendo tale criterio di calcolo. Il professionista ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando anche la mancata interruzione del processo per la morte del legale di controparte. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: la mancata interruzione può essere eccepita solo dalla parte colpita dall'evento e l'art. 135 c.p. non è un parametro idoneo per quantificare il danno morale, avendo natura sanzionatoria e non compensativa. Vince il debitore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina contro la condanna per il reato di calunnia. I giudici hanno chiarito che la Cassazione non può rivalutare le prove o i fatti già accertati nei gradi precedenti, se la motivazione della sentenza d'appello è logica e coerente. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due soggetti condannati per il reato di calunnia. I ricorrenti avevano contestato la ricostruzione dei fatti operata nei precedenti gradi di giudizio e lamentato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha chiarito che il giudizio di legittimità non consente una rilettura degli elementi di prova già ampiamente analizzati dai giudici di merito. Inoltre, la richiesta di applicazione dell'articolo 131-bis del codice penale era stata formulata in appello in modo del tutto generico, senza fornire motivazioni specifiche. Di conseguenza, i ricorsi sono stati respinti con condanna al pagamento delle spese e di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

Un esponente politico presenta un esposto denunciando irregolarità nella gestione di un campo nomadi, coinvolgendo un fornitore di gas. L'indagine penale sul fornitore viene archiviata. Il fornitore promuove un'azione civile per il risarcimento danni da calunnia. La Corte d'Appello riconosce la calunnia ma nega il risarcimento per mancanza di prove dirette del danno. La Cassazione accoglie il ricorso incidentale dell'esponente politico: la calunnia civile richiede il dolo (consapevolezza dell'innocenza dell'accusato) e non la semplice colpa (mancata verifica dei documenti). La Suprema Corte cassa la sentenza e rinvia alla Corte d'Appello per accertare correttamente l'elemento soggettivo, dichiarando assorbito il ricorso del fornitore sulla prova presuntiva del danno.

Un cliente si oppone a un decreto ingiuntivo richiesto dal proprio commercialista per prestazioni professionali. Tramite il proprio avvocato, disconosce la firma su una ricognizione di debito, accusando il professionista di truffa e falso in scrittura privata. Condannato nei primi due gradi di giudizio, la Cassazione lo assolve definitivamente. La Suprema Corte stabilisce che il reato di calunnia non sussiste. Il disconoscimento della firma, effettuato solo dal difensore e non personalmente, non equivale a una denuncia. Inoltre, il falso in scrittura privata è stato depenalizzato e la truffa processuale non costituisce reato. Di conseguenza, non si può configurare il reato di calunnia se il fatto addebitato non è previsto dalla legge come reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia a carico di una donna che aveva presentato più denunce false arricchite da nuovi dettagli contro la stessa persona. I giudici hanno chiarito che la reiterazione di false accuse con nuovi elementi non costituisce un comportamento non punibile, ma integra più reati. È stata inoltre dichiarata la legittimità costituzionale dell'aggravante per l'avvenuta condanna del calunniato. Infine, il ricorso del coimputato è stato dichiarato inammissibile poiché l'accordo sulla pena in appello (concordato) preclude la possibilità di contestare in Cassazione i motivi precedentemente rinunciati. Entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

L'Imputato aveva denunciato falsamente lo smarrimento di un blocchetto di assegni, in realtà consegnato in pagamento a terzi. Condannato in primo grado per simulazione di reato, la Corte d'appello ha ritenuto che la condotta integrasse la più grave calunnia. Esclusa la possibilità di una diretta riqualificazione del reato in appello per non violare il diritto di difesa, i giudici di secondo grado hanno annullato la condanna e disposto la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Imputato, confermando che la trasmissione degli atti al P.M. è l'unica via legale corretta quando emerge un fatto diverso e più grave, garantendo così all'imputato tutte le facoltà difensive nella nuova fase d'indagine.

Un automobilista viene accusato di resistenza a pubblico ufficiale e calunnia. Secondo la polizia, l'uomo era fuggito a folle velocità ignorando i semafori. L'automobilista, invece, denunciava di essere stato fermato dopo un breve inseguimento e picchiato dagli agenti. Il giudice di merito assolve l'imputato, ritenendo inattendibile il verbale della polizia, che aveva omesso l'uso della forza e dello sfollagente (fatto per cui un agente è sotto processo). La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Procuratore, confermando l'assoluzione. La Corte ribadisce che la semplice fuga passiva non integra la resistenza a pubblico ufficiale se manca una condotta attiva di pericolo o violenza, e che non vi è calunnia se la denuncia del cittadino si basa su fatti reali e non inventati.