Avviso Di Accertamento — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la sentenza di una commissione tributaria che aveva annullato un accertamento fiscale contro un'azienda. La controversia riguardava la deducibilità delle spese di rappresentanza per DVD promozionali. La Cassazione ha rilevato un'omessa motivazione della commissione sull'esatta entità delle spese deducibili e un errore nel calcolo del costo unitario dei beni. La Corte ha ribadito che la qualificazione delle spese come di rappresentanza era già definitiva. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame che determini correttamente la deducibilità delle spese di rappresentanza.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Associazione Sportiva Dilettantistica (ASD) la **perdita agevolazioni fiscali ASD** e la qualifica di ente non commerciale, chiedendo maggiori imposte. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, ritenendo l'ASD in regola. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha cassato la sentenza di secondo grado, evidenziando che la CTR non aveva adeguatamente verificato l'effettività del rapporto associativo e la conformità ai requisiti per godere dei benefici fiscali. La causa tornerà alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione finanziaria contro una società. L'Amministrazione aveva emesso un nuovo avviso di accertamento per il 2001, basandosi su un'asserita autotutela sostitutiva per correggere un errore di calcolo legato a una perdita fiscale del 2000. Tuttavia, le sentenze che avevano annullato gli avvisi originari per il 2000 e il 2001 erano nel frattempo passate in giudicato. Questo ha fatto venire meno il fondamento del potere dell'Amministrazione di emettere il nuovo atto, rendendo il ricorso privo di interesse. Le spese di giudizio sono state compensate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società attiva nella produzione di energia elettrica l'omessa applicazione del pro rata IVA sulle operazioni di finanziamento esenti. Secondo l'Amministrazione finanziaria, tali finanziamenti avevano carattere abituale e volumi crescenti, configurandosi come attività propria d'impresa e riducendo il diritto a detrarre l'IVA sugli acquisti. I giudici tributari di primo e secondo grado hanno invece dato ragione all'impresa, qualificando i finanziamenti come operazioni accessorie escluse dal calcolo limitativo. Il Fisco ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per trattarla congiuntamente ad altri procedimenti analoghi, rinviando la decisione di merito sulla corretta interpretazione della disciplina fiscale.

Un commerciante di autoveicoli usati ha applicato il regime del margine, sostenendo di aver acquistato i veicoli da privati che non potevano detrarre l'IVA. L'Agenzia delle Entrate ha contestato, basandosi su dati INTRA che suggerivano acquisti da rivenditori tedeschi. I giudici di merito hanno dato ragione al commerciante, ritenendo provato l'acquisto da privati. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, confermando che il regime del margine era stato correttamente applicato. Ha dichiarato inammissibile la contestazione di merito e infondata l'introduzione di nuovi elementi probatori in appello, poiché avrebbero modificato i fatti originari del caso.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità di un avviso di accertamento fiscale emesso dall'Agenzia delle Entrate nei confronti di un'Azienda. La controversia riguardava principalmente la motivazione sentenza tributaria e i poteri istruttori degli uffici regionali. La Corte ha respinto le contestazioni dell'Azienda sulla mancanza di poteri degli uffici regionali e sull'omessa pronuncia su sconti finanziari. Ha invece accolto i motivi relativi all'insufficiente motivazione della sentenza di appello in merito alla classificazione di sopravvenienze attive e all'uso improprio della "motivazione per relationem". Di conseguenza, la sentenza di appello è stata annullata e la causa rinviata per una nuova decisione.

L'Agenzia delle Entrate ha tentato di aumentare la rendita catastale di un immobile a Roma, ma la Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto per insufficiente motivazione. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la motivazione fosse adeguata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che l'atto di rideterminazione rendita catastale deve spiegare specificamente gli elementi che hanno portato al nuovo classamento, non bastando un generico riferimento al rapporto tra valori di mercato e catastali nella microzona. L'Agenzia ha perso e deve pagare le spese legali.

L'Amministrazione finanziaria ha emesso avvisi di accertamento IRPEF contro una Società e i suoi Soci, basandosi sulla presunzione di distribuzione di utili non dichiarati. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato gli avvisi perché emessi prima dei 60 giorni dalla consegna del PVC, violando il diritto al contraddittorio preventivo tributario. La Cassazione ha chiarito che il diritto al contraddittorio preventivo, con il termine di 60 giorni, si applica solo al contribuente che ha subito accessi o verifiche direttamente nei suoi locali aziendali. Non si estende automaticamente ai soci di una società verificata, se questi non sono stati oggetto di verifiche dirette. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un ex socio e liquidatore contro un avviso di accertamento fiscale. La società, una s.a.s., era stata cancellata dal registro delle imprese nel 2006, estinguendosi. Il ricorrente non aveva più la legittimazione ad agire in nome della società estinta. La cancellazione società registro imprese comporta l'immediata estinzione dell'ente. Pertanto, il ricorso originario e l'appello erano stati proposti da un soggetto privo di potere di rappresentanza di un'entità non più esistente. Il ricorrente deve pagare il doppio contributo unificato.

Un contribuente ha impugnato avvisi di accertamento IRPEF, sostenendo la loro nullità per la firma di un funzionario privo di qualifica dirigenziale, come stabilito da una sentenza della Corte Costituzionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che la nullità di un avviso di accertamento per carenza di poteri del firmatario non lo rende giuridicamente inesistente. Se l'atto non è contestato nei termini, si forma il giudicato, rendendo la pretesa fiscale definitiva. La sentenza costituzionale, successiva al giudicato, non può annullare un rapporto fiscale ormai consolidato. La *nullità avviso di accertamento* non travolge il giudicato.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento con il raddoppio termini accertamento tributario contro una Società per imposte non pagate su dividenti e plusvalenze. La Società ha contestato il raddoppio, sostenendo che il reato fiscale era già prescritto e non sussisteva l'obbligo di denuncia penale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che il raddoppio dei termini scatta se esiste l'obbligo di denuncia penale per un reato tributario, anche se la denuncia non è stata presentata o il reato è prescritto. Il giudice tributario deve solo verificare l'esistenza di indizi che fanno sorgere tale obbligo, senza accertare la sussistenza del reato stesso. La sentenza precedente è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

Il Fallimento di una società ha contestato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate, che aveva ricostruito i ricavi della società dopo una dichiarazione "in bianco" e applicato il raddoppio termini accertamento. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato l'accertamento. La Corte di Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza della questione sulla compatibilità dell'applicazione congiunta del raddoppio dei termini di accertamento con la proroga biennale, ha deciso di rimettere la causa in pubblica udienza. Questo significa che la Corte non ha emesso una decisione finale, ma ha ritenuto necessario un approfondimento della questione giuridica.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una Società che ha contestato un avviso di accertamento per IRES e IVA. L'Agenzia delle Entrate aveva richiesto documenti in modo generico. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento IVA, ritenendo la richiesta aspecifica. La Cassazione ha confermato questo principio: se l'Amministrazione finanziaria richiede documentazione senza specificità, tale documentazione è inutilizzabile in sede di accertamento. L'onere di una richiesta chiara e precisa spetta all'Ufficio. La sentenza rigetta il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, sancendo l'inutilizzabilità documentazione fiscale in caso di richieste vaghe.

Una società ha contestato avvisi di accertamento per IRES, IVA e IRAP, emessi a seguito di una verifica fiscale che ipotizzava una frode fiscale con operazioni inesistenti. La società ha sostenuto la nullità degli avvisi per presunta carenza di potere del firmatario e per difetto di motivazione, oltre all'erronea applicazione del raddoppio dei termini accertamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha dichiarato inammissibile la questione sulla firma, poiché non sollevata nei gradi precedenti, e comunque infondata. Ha confermato la legittimità della motivazione per relationem e ha ribadito che il raddoppio dei termini accertamento si applica quando è configurabile un reato tributario, senza necessità di una condanna penale definitiva.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per contestare il trattamento IVA contratti assicurativi stipulati in relazione a servizi di consulenza tecnico-commerciale. Nei gradi precedenti, la Commissione Tributaria ha dato ragione all'impresa, ritenendo la prestazione assicurativa esente e autonoma rispetto alle consulenze, inquadrandola come mandato senza rappresentanza. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, riunitasi in camera di consiglio, ha stabilito che la vicenda presenta una particolare complessità giuridica. Per questo motivo, i giudici non hanno deciso il merito ma hanno rinviato la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento di un avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP. Il fatto scatenante riguardava la mancata corretta notifica del Processo Verbale di Constatazione (PVC) al liquidatore della società e la violazione del termine dilatorio di 60 giorni. La Suprema Corte ha ribadito che il Contraddittorio tributario è un diritto fondamentale. La sua inosservanza rende l'atto impositivo illegittimo, a prescindere dalla prova di un concreto pregiudizio per il contribuente. La sentenza sottolinea l'importanza del rispetto delle garanzie procedurali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la dichiarazione IRES di un'Azienda per il 2006. L'Azienda aveva imputato costi del 2005 (servizi energetici) nel 2006, anno di ricezione delle fatture. Non aveva inoltre dichiarato interessi su un credito IVA ceduto alla controllante, sostenendo che non fossero stati concretamente corrisposti. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Azienda. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo il **principio di competenza fiscale**: costi e ricavi vanno imputati all'esercizio di riferimento se oggettivamente determinabili, indipendentemente da fatturazione o pagamento. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP, contestando la validità della notifica e la motivazione dell'atto. Dopo che le Commissioni Tributarie avevano respinto i suoi ricorsi, il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, ha comunicato di aver aderito a una procedura di adesione agevolata e di aver saldato il debito. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione finale e ha chiesto a entrambe le parti di fornire ulteriori informazioni sull'estinzione del debito fiscale grazie all'adesione agevolata. La Corte vuole verificare se il pagamento ha risolto la controversia.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendo nulla la notifica di una copia cartacea di un documento digitale, priva di sottoscrizione. L'Agenzia delle Entrate ha ricorso in Cassazione. La Corte ha stabilito che la notifica avviso di accertamento digitale tramite copia analogica (cartacea) è valida, purché sia conforme all'originale digitale e regolarmente sottoscritta. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, rinviando la causa.

Una società cede un immobile a una società finanziaria tramite un'operazione di locazione finanziaria di ritorno. L'Agenzia delle Entrate contesta la tassazione immediata e integrale della plusvalenza da sale and lease back nell'anno del rogito. I giudici di merito confermano la pretesa fiscale, ma la Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società. La Suprema Corte stabilisce che questa specifica operazione possiede una causa finanziaria unitaria e distinta dalla vendita ordinaria. Di conseguenza, il guadagno non deve essere tassato interamente nell'esercizio di vendita, ma deve essere ripartito per quote lungo tutta la durata del contratto di locazione finanziaria.