Autocalunnia

Un conducente ha investito una pedone sulle strisce, fuggendo senza prestare soccorso. Ha poi tentato di far autoaccusare un suo dipendente. Si è scoperto che la sua patente egiziana non era valida in Italia, non essendo stata convertita entro un anno dalla residenza. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omicidio stradale, omissione di soccorso e autocalunnia. Ha ribadito che l'omissione di soccorso si configura anche con dolo eventuale, se il conducente non verifica le condizioni della vittima. La patente straniera non convertita equivale a guida senza patente, aggravando l'omicidio stradale.

Un soggetto condannato per associazione per delinquere, truffa e bancarotta ha proposto ricorso in Cassazione. L'imputato chiedeva il riconoscimento dell'attenuante della collaborazione per aver reso dichiarazioni sui propri reati e sui legami con una cosca di stampo mafioso. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che le sole ammissioni dell'imputato non bastano per concedere lo sconto di pena. Il giudice deve verificare l'attendibilità e la veridicità delle dichiarazioni. Inoltre occorrono riscontri oggettivi e certi che colleghino i reati alla matrice mafiosa. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al risarcimento dei danni in favore della parte civile.

Un automobilista sanzionato per guida in stato di ebbrezza ha tentato di evitare la condanna con l'aiuto di due conoscenti. Nel processo, un amico si è autoaccusato falsamente di essere stato al volante, mentre l'altro ha reso una dichiarazione non veritiera al giudice per confermare tale versione. L'inganno ha portato a un'imputazione per falsa testimonianza e concorso in falsa incolpazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tutti i soggetti coinvolti. I giudici hanno confermato le responsabilità penali, evidenziando che le testimonianze erano smentite dai rilievi trasparenti e concordi effettuati dagli agenti di polizia. Chi mente per salvare un amico da una sanzione commette il reato di falsa testimonianza e risponde delle relative conseguenze penali ed economiche.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di autocalunnia. L'uomo aveva contestato la propria responsabilità penale sostenendo l'efficacia di una ritrattazione delle false dichiarazioni precedentemente rese all'autorità giudiziaria. I giudici di legittimità hanno dichiarato l'impugnazione inammissibile poiché le motivazioni addotte ripetevano argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio e risultavano prive di un confronto critico con la sentenza d'appello. Di conseguenza, la condanna a carico dell'imputato è divenuta definitiva, con l'obbligo ulteriore di sostenere le spese di giustizia e di versare una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Padre, per salvare il Figlio da una condanna per guida in stato di ebbrezza dopo un incidente stradale, dichiara falsamente ai Carabinieri di essere stato lui alla guida dell'auto. Accusato di favoreggiamento personale, viene condannato nei primi gradi di giudizio perché si era presentato spontaneamente a rendere le false dichiarazioni. La Corte di Cassazione annulla la condanna senza rinvio. I giudici stabiliscono che la spontaneità della confessione non esclude l'applicazione della causa di non punibilità prevista per chi agisce per salvare un prossimo congiunto da un grave e inevitabile danno alla libertà. Il pericolo per il figlio era concreto e reale, rendendo applicabile l'esimente.

Un imputato, per aiutare il vero responsabile di un reato stradale, ha accusato falsamente un'altra persona. Condannato in appello per calunnia e favoreggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che il reato di favoreggiamento viene assorbito da quello, più specifico, di calunnia (o autocalunnia), in base al principio di specialità. Di conseguenza, ha annullato la condanna per favoreggiamento e ridotto la pena complessiva.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità del sequestro probatorio di telefoni cellulari nell'ambito di un'indagine per omicidio, anche se i proprietari sono indagati per un reato diverso (favoreggiamento). La Corte chiarisce che il criterio fondamentale è il nesso di pertinenza, anche indiretto, tra il bene sequestrato e il reato principale oggetto di indagine, rendendo irrilevanti le questioni relative al procedimento secondario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo che chiedeva il riconoscimento di un unico disegno criminoso per una serie di reati commessi tra il 1989 e il 2017. La Corte ha stabilito che la notevole distanza temporale e la diversa natura dei delitti (rapine, autocalunnia, minaccia, lesioni) sono elementi sufficienti per escludere l'esistenza di un piano criminoso unitario, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione. Un generico antagonismo verso la società non basta a provare l'unicità della volizione criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un'istanza di revisione della sentenza di condanna per rapina. Il ricorrente basava la sua richiesta su una successiva sentenza di condanna per autocalunnia a carico della sua accusatrice. I giudici hanno chiarito che tale condanna, anziché smentire l'accusa originaria, la conferma, escludendo così il presupposto del contrasto di giudicati.