Astensione Obbligatoria

Una società estera ha richiesto il rimborso IVA non residenti per l'imposta pagata in dogana in seguito all'importazione definitiva di merci in Italia. L'Agenzia delle Entrate ha respinto l'istanza, ritenendo inapplicabile la procedura semplificata. Dopo l'accoglimento del ricorso della società in appello, la Corte di Cassazione, investita della questione, ha dovuto rinviare la causa a nuovo ruolo a causa dell'incompatibilità di un componente del collegio giudicante, soggetto ad astensione obbligatoria.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una Società contro l'Ente Pubblico regionale per il mancato versamento delle ultime quote di un finanziamento pubblico destinato alla formazione giovanile. L'Ente Pubblico aveva interrotto i pagamenti dopo aver riscontrato il mancato rispetto dei nuovi termini e delle condizioni del progetto, accettati dalla stessa Società. I giudici hanno stabilito che l'inadempimento del beneficiario giustifica la perdita del diritto al finanziamento pubblico residuo. Di conseguenza, la Società perde definitivamente la causa e non riceverà alcun risarcimento, dovendo inoltre pagare un ulteriore contributo unificato.

La Ricorrente ha proposto ricorso per la ricusazione del giudice nei confronti del Presidente e del Consigliere relatore della Corte di Cassazione, impegnati in un giudizio di revocazione. Secondo la tesi difensiva, i magistrati avevano già espresso un orientamento sulla causa attraverso atti precedenti, compromettendo la propria imparzialità. La Suprema Corte ha rigettato l'istanza, chiarendo che la ricusazione del giudice è ammessa solo nei casi tassativi di astensione obbligatoria. Gli atti compiuti dai magistrati ricusati (la fissazione dell'udienza e la proposta di inammissibilità) avevano natura puramente interlocutoria e non decisoria, escludendo qualsiasi pregiudizio. Di conseguenza, la Ricorrente è stata condannata al pagamento di una sanzione pecuniaria di 500 euro per aver proposto un ricorso infondato.

Alcuni proprietari immobiliari chiedevano i danni al Comune per eventi franosi. Durante la causa, emergeva che il Consulente Tecnico d'Ufficio (CTU) si era aggiudicato una gara d'appalto con un'altra società convenuta, creando un palese conflitto di interessi. La richiesta di sostituzione del consulente tecnico veniva però respinta. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che un rapporto economico tra il CTU e una delle parti è un motivo grave che giustifica la sua rimozione per garantire l'imparzialità della perizia. La motivazione del giudice precedente è stata giudicata illogica e la causa dovrà essere riesaminata.

Un cittadino chiedeva la ricusazione di un giudice sostenendo di essere stato danneggiato dall'invio di due avvisi di udienza confusi e contraddittori. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo un principio chiaro: un errore procedurale non rientra tra i motivi validi per la ricusazione del giudice. La legge elenca in modo tassativo le cause di ricusazione, che riguardano solo situazioni di potenziale parzialità del magistrato (es. interessi personali o legami con le parti). Poiché la doglianza del cittadino non corrispondeva a nessuna delle ipotesi legali, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato a pagare una sanzione economica.