Astensione Forense

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato, condannato per evasione dagli arresti domiciliari. La difesa invocava l'avvenuta prescrizione del reato, sostenendo che il giudizio di equivalenza tra attenuanti generiche e recidiva escludesse il prolungamento dei termini di prescrizione. La Suprema Corte ha chiarito che, ai fini del calcolo del tempo necessario a prescrivere, la recidiva qualificata rileva sempre, a prescindere dal bilanciamento con le attenuanti. Inoltre, il termine di prescrizione del reato è rimasto sospeso per oltre diciotto mesi a causa dell'adesione del difensore all'astensione dalle udienze e per l'emergenza Covid-19. Di conseguenza, la prescrizione del reato non si è verificata e L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per truffa ed esercizio abusivo dell'attività di mediatore creditizio, ha proposto ricorso sostenendo l'avvenuta estinzione dei reati per decorso del tempo. Il ricorrente contestava la durata della sospensione dei termini, sostenendo che l'adesione del proprio difensore allo sciopero degli avvocati dovesse considerarsi un legittimo impedimento, limitando la sospensione a soli sessanta giorni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'astensione forense costituisce l'esercizio di un diritto costituzionale e non un mero impedimento fisico. Di conseguenza, in tema di astensione forense e prescrizione, il termine di prescrizione rimane sospeso per l'intera durata del rinvio dell'udienza e non per il limite massimo di sessanta giorni. L'imputato è stato condannato anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione a carico di due imputati, rigettando il ricorso basato sul mancato rinvio dell'udienza per astensione forense. I giudici hanno stabilito che, nel regime emergenziale del contraddittorio cartolare, l'adesione dei difensori allo sciopero di categoria non obbliga il giudice al rinvio se non è stata richiesta la discussione orale. Poiché la difesa in tale rito si esercita tramite memorie scritte, l'astensione fisica non pregiudica il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro l'applicazione della sorveglianza speciale per la durata di due anni. Il ricorrente lamentava la nullità del giudizio di appello svoltosi in forma cartolare nonostante l'adesione del difensore all'astensione dalle udienze. La Suprema Corte ha chiarito che, in assenza di una tempestiva richiesta di discussione orale, il rito scritto prevale e l'astensione del difensore non obbliga al rinvio. È stata inoltre confermata la legittimità dell'obbligo di permanenza domiciliare notturna, in quanto effetto automatico previsto dalla legge per chi è sottoposto a tale misura.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di omessa dichiarazione a carico di un amministratore di società. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché riproponeva genericamente questioni di merito già risolte nei gradi precedenti. La Corte ha chiarito che l'adesione del difensore all'astensione dalle udienze sospende la prescrizione per l'intero periodo del rinvio, senza il limite dei sessanta giorni. È stata inoltre validata la ricostruzione induttiva dell'imposta evasa operata dalla Guardia di Finanza, data la totale inattendibilità delle scritture contabili aziendali.