Adempimento Parziale

Un Cittadino ha avviato un'esecuzione forzata contro l'Amministrazione Pubblica per spese legali. L'Amministrazione ha sostenuto di aver già pagato la somma dovuta, comunicando l'emissione del mandato di pagamento. Il Cittadino ha contestato l'adempimento parziale, chiedendo un importo maggiore. I giudici di merito hanno ritenuto il pagamento dell'Amministrazione sufficiente, considerando irrilevante la minima differenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Cittadino, a causa della sua formulazione confusa e della mancata contestazione specifica delle motivazioni dei giudici precedenti. Il Cittadino è stato condannato per spese e per abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'impresa appaltatrice, confermando la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni a favore del committente. La vicenda nasce dalla contestazione di gravi difetti nella lavorazione di porfido. L'appaltatore sosteneva che la presa in consegna della merce equivalesse ad accettazione, facendo scattare la decadenza per la denuncia dei vizi. La Suprema Corte ha chiarito che la semplice consegna materiale è distinta dall'accettazione dell'opera nell'appalto, la quale richiede una reale manifestazione di gradimento. Fino a quando non avviene l'accettazione, l'onere di provare la corretta esecuzione dei lavori grava sull'appaltatore. Poiché l'opera era del tutto inadatta all'uso e non accettata, il committente ha ottenuto legittimamente la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti.

Un venditore e un'acquirente concordano la vendita di un immobile e, separatamente, di alcuni mobili per settemila euro. Al rogito, l'acquirente prende possesso della casa ma non paga i mobili, lamentando che il venditore ha consegnato solo gli armadi a muro, asportando letti e comodini. Il venditore chiede il pagamento o la risoluzione del contratto. I giudici di merito condannano l'acquirente a pagare quattromila euro, operando una riduzione del prezzo per l'adempimento parziale. La Corte di Cassazione conferma la decisione: l'oggetto del contratto era frazionabile e gli armadi avevano un'autonomia funzionale. Poiché l'acquirente ha trattenuto gli armadi su misura senza restituirli, il rifiuto totale di pagamento è contrario a buona fede. Vince il venditore, che ha diritto al pagamento parziale stabilito equitativamente dal giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo che si giustificava per il mancato pagamento dei suoi obblighi sostenendo di essere impossibilitato economicamente. La difesa è crollata di fronte a un fatto decisivo: l'uomo aveva compiuto una rinuncia all'eredità di un ingente patrimonio in favore della madre e della sorella. Secondo la Corte, questo atto volontario di impoverimento rende irrilevante sia la presunta impossibilità di pagare sia l'eventuale adempimento solo parziale del debito. La sentenza stabilisce che non ci si può spogliare dei propri beni per poi invocare lo stato di povertà ed eludere le proprie responsabilità.

Una società acquirente rifiutava il pagamento per una fornitura di biancheria, lamentando un adempimento parziale e non conforme. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che le doglianze della società miravano a una inammissibile rivalutazione dei fatti già accertati in appello. La Corte ha chiarito che il contratto prevedeva la fornitura di pezzi coordinabili e non di set completi, e che l'interruzione della fornitura era dovuta al mancato pagamento da parte dell'acquirente, configurando quest'ultimo come l'unico inadempiente.

Un medico ha richiesto il pagamento per la compilazione di schede sanitarie, ma l'ente sanitario ha rifiutato a causa di errori in alcune di esse. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, stabilendo che in caso di adempimento parziale medico, se la prestazione è divisibile (come un compenso 'per scheda'), il professionista ha diritto a essere pagato per la parte di lavoro eseguita correttamente. Il ricorso dell'ente sanitario è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che disponeva la riduzione della clausola penale in un contratto preliminare di compravendita immobiliare. La sentenza chiarisce i criteri che il giudice può utilizzare per valutare l'eccessività della penale, includendo l'adempimento parziale e l'interesse del creditore. Anche se il contratto è stato risolto, la disponibilità delle somme versate a titolo di acconto per un lungo periodo a favore del venditore costituisce un elemento valido per giustificare la riduzione della penale stessa.