Acquiescenza

Una coppia omogenitoriale femminile otteneva la trascrizione in Italia dell'atto di nascita del figlio nato da maternità surrogata all'estero. A seguito della separazione, i genitori della madre genetica avviavano un'azione per la rettifica dell'atto, al fine di rimuovere il nome della madre intenzionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il loro ricorso inammissibile, negando la sussistenza della loro legittimazione ad agire. La sentenza chiarisce che i nonni, avendo agito come meri interventori a sostegno del Pubblico Ministero (che non ha impugnato la decisione d'appello), non possiedono un diritto autonomo di impugnazione.

Una società di costruzioni ha contestato un avviso di accertamento Ires relativo a una plusvalenza da cessione di ramo d'azienda. L'Agenzia delle Entrate aveva basato il calcolo unicamente sul valore definito ai fini dell'imposta di registro. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31372/2024, ha stabilito che tale valore non può essere l'unico fondamento per l'accertamento della plusvalenza ai fini delle imposte dirette, annullando la decisione precedente e rinviando il caso per un nuovo esame che tenga conto di ulteriori elementi probatori.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la confisca obbligatoria del veicolo, prevista come sanzione accessoria per il reato di guida in stato di ebbrezza aggravato dall'aver causato un incidente, non può essere revocata nemmeno in caso di esito positivo dei lavori di pubblica utilità. La sentenza chiarisce che le nuove disposizioni introdotte dalla Riforma Cartabia, pur consentendo la sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità, fanno espressamente salvi i casi di confisca obbligatoria, rendendo la sanzione amministrativa definitiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello relativa alla determinazione della rendita catastale di pale eoliche. La decisione è stata cassata per omessa pronuncia, poiché il giudice di secondo grado non aveva valutato tutte le voci di costo contestate dall'Agenzia delle Entrate (come plinti e oneri), limitandosi a esaminare solo l'esclusione della torre eolica. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello relativa al calcolo della rendita catastale di un parco eolico. L'Agenzia Fiscale, pur accettando l'esclusione della torre eolica dal calcolo, aveva lamentato che i giudici di secondo grado non si fossero pronunciati su altre voci di costo (fondazioni, spese tecniche, ecc.). La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ravvisando un'omessa pronuncia e rinviando il caso al giudice d'appello per una nuova valutazione su tali specifiche componenti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello relativa al calcolo della rendita catastale di un impianto eolico. La corte inferiore aveva omesso di pronunciarsi su diverse voci di costo (fondazioni, oneri di progettazione), limitandosi a decidere sull'esclusione della torre eolica, punto su cui l'Agenzia Fiscale aveva già prestato acquiescenza. A causa di questa 'omessa pronuncia', il caso è stato rinviato per una nuova valutazione delle voci contestate.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza della Commissione Tributaria Regionale riguardante la determinazione della rendita catastale di un impianto eolico. Sebbene l'esclusione della torre eolica dal calcolo fosse un punto pacifico tra le parti, la Corte ha rilevato che i giudici d'appello avevano omesso di pronunciarsi sulle altre voci di costo contestate dalle società contribuenti (fondazioni, spese tecniche, oneri). Il caso è stato quindi rimandato al giudice di secondo grado per una valutazione su tali elementi specifici.

Una società ha richiesto il rimborso di dazi doganali pagati su royalties, invocando una precedente sentenza favorevole come giudicato esterno. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che in materia doganale ogni operazione di importazione è autonoma. Di conseguenza, un giudicato esterno relativo a importazioni passate non è vincolante per quelle successive, poiché l'oggetto della controversia (petitum) è diverso. L'onere di provare il diritto al rimborso resta a carico della società per ogni singola istanza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che lo sgravio fiscale di una cartella di pagamento, emesso dall'Agenzia delle Entrate dopo una sentenza di primo grado sfavorevole, non costituisce acquiescenza. Tale atto non impedisce all'Amministrazione Finanziaria di proseguire con l'appello, poiché può essere motivato dalla semplice volontà di evitare ulteriori spese esecutive. La Corte ha quindi annullato la decisione che aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere, rinviando la causa per un nuovo esame nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32490/2024, ha chiarito un punto cruciale del processo tributario: lo sgravio fiscale di una cartella di pagamento, disposto dall'Agenzia delle Entrate dopo una sentenza di primo grado favorevole al contribuente, non costituisce acquiescenza. Tale atto, motivato dalla volontà di evitare ulteriori spese esecutive, non fa venir meno l'interesse dell'Amministrazione a proseguire il giudizio d'appello. Di conseguenza, la Corte ha annullato la decisione che dichiarava cessata la materia del contendere, rinviando la causa per un nuovo esame nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32322/2024, ha stabilito che nel processo tributario, l'appello dell'Agenzia delle Entrate contro la sentenza che accerta la prescrizione di un debito è valido anche se non notificato all'agente della riscossione, parte del primo grado. La Corte ha chiarito la nozione di litisconsorzio nel processo tributario, distinguendo tra cause scindibili e inscindibili. La controversia sull'esistenza del debito tributario è una causa scindibile che riguarda solo l'ente impositore e il contribuente, rendendo l'agente di riscossione estraneo al rapporto sostanziale e non un litisconsorte necessario in appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32030/2024, stabilisce che la domanda di definizione agevolata ('rottamazione') costituisce un riconoscimento del debito che interrompe la prescrizione. La richiesta è ritenuta incompatibile con la volontà di eccepire la prescrizione del credito tributario, anche in pendenza di contenzioso.

Una struttura sanitaria privata ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria Locale (ASL) per l'applicazione di uno sconto tariffario ritenuto illegittimo su prestazioni erogate tra il 2010 e il 2013. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda della struttura, sollevando la mancata prova dell'accreditamento. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che l'esistenza sia dell'accreditamento sia dei contratti di servizio era coperta da giudicato interno, poiché l'ASL non aveva mai contestato questi punti nei gradi di merito precedenti. Di conseguenza, la Corte d'Appello ha commesso un errore nel rimetterli in discussione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i giorni di ferie goduti e retribuiti devono essere inclusi nel calcolo delle trenta giornate di 'lavoro effettivo' richieste per accedere all'indennità di disoccupazione NASpI. Un istituto previdenziale aveva negato il sussidio a una lavoratrice, ma i giudici hanno respinto il ricorso, affermando che le ferie sono una componente essenziale e non una semplice assenza dal lavoro, consolidando così un importante principio a tutela dei lavoratori.

Una società energetica si è vista negare il completamento di un rimborso fiscale IRES. L'Amministrazione Finanziaria aveva inizialmente concesso un rimborso parziale tramite una comunicazione di irregolarità. La società non ha impugnato tale atto entro 60 giorni. La Corte di Cassazione ha stabilito che la comunicazione di rimborso parziale costituisce un rigetto implicito e definitivo della parte non rimborsata, rendendo inammissibile un successivo ricorso basato sul silenzio-rifiuto. La mancata impugnazione tempestiva ha determinato l'acquiescenza alla decisione dell'ufficio.

Un creditore si opponeva a un decreto di indennizzo per irragionevole durata del processo, contestando solo la liquidazione delle spese legali. La Corte d'Appello, nonostante l'opposizione limitata e l'assenza del Ministero, riesaminava l'intero merito e revocava l'indennizzo. La Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che l'effetto devolutivo dell'opposizione non consente al giudice di decidere su punti del provvedimento non impugnati, che diventano quindi definitivi.

Un contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contestando la liquidazione delle spese legali, ritenuta inferiore ai minimi tariffari. Nel corso del giudizio è sorta una questione sull'applicabilità di una nuova legge (ius superveniens) che avrebbe reso inammissibile l'azione originaria. Poiché le parti avevano accettato la decisione nel merito e la controversia proseguiva solo per le spese, la Corte di Cassazione, rilevando che la stessa questione è già pendente dinanzi alle Sezioni Unite, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia nomofilattica.

Una contribuente vince una causa contro l'amministrazione fiscale ma contesta l'ammontare delle spese legali liquidate. In Cassazione, emerge una questione pregiudiziale: una nuova legge rende l'azione originaria inammissibile. La Corte, data la complessità e la pendenza di una questione analoga dinanzi alle Sezioni Unite, sospende la decisione. Il caso riguarda l'impugnazione spese legali quando la questione di merito è già decisa.

Una contribuente vince una causa contro l'amministrazione finanziaria per una cartella di pagamento conosciuta solo tramite estratto di ruolo. La controversia prosegue in Cassazione solo per la quantificazione delle spese di lite. La Corte, con ordinanza interlocutoria, sospende il giudizio in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sull'applicabilità di una nuova norma (ius superveniens) che renderebbe l'azione originaria inammissibile e sulla rilevabilità d'ufficio di tale questione.

Un investitore ha citato in giudizio una banca per la distrazione di fondi operata da un suo promotore finanziario. La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusione della responsabilità della banca, evidenziando la 'consapevole acquiescenza' dell'investitore. Il suo comportamento anomalo, come l'emissione di assegni a un soggetto terzo, è stato ritenuto causa dell'interruzione del nesso causale che fonda la responsabilità dell'intermediario.