Acquiescenza — Anno 2025

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro l'Agenzia delle Entrate, ha impugnato la sentenza solo per la quantificazione delle spese legali. La Corte di Cassazione, di fronte a una nuova legge (ius superveniens) che potrebbe rendere inammissibile l'azione originaria, ha deciso di non pronunciarsi. L'ordinanza interlocutoria rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite si esprimano su una questione procedurale connessa (il giudicato interno), per garantire un'interpretazione uniforme del diritto.

La Corte di Cassazione esamina un caso di accertamento basato su indagini finanziarie a carico di un imprenditore. L'ordinanza chiarisce i limiti della motivazione "per relationem" di una sentenza tributaria, rigettando gran parte del ricorso dell'Agenzia delle Entrate ma cassando la decisione dei giudici di merito per insufficiente giustificazione sull'applicazione di un'aliquota IVA agevolata. La causa viene rinviata per un nuovo esame su questo specifico punto.

Un contenzioso tributario tra l'Agenzia delle Entrate e una società energetica giunge in Cassazione. Tuttavia, le parti raggiungono un accordo, portando l'Agenzia a rinunciare al ricorso. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio, compensando le spese. L'analisi si concentra sulla procedura di estinzione del giudizio.

Un contribuente ha impugnato la compensazione delle spese legali dopo aver vinto una causa contro una cartella di pagamento, venuta a conoscenza solo tramite estratto di ruolo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che una nuova legge (ius superveniens), che rende inammissibile l'impugnazione estratto di ruolo, annulla anche il diritto al rimborso delle spese legali, se la controversia prosegue solo su questo punto.

In una causa tributaria proseguita solo per la statuizione sulle spese legali, la Corte di Cassazione si interroga sull'applicabilità di uno ius superveniens che renderebbe l'azione originaria inammissibile. Ritenendo la questione di massima importanza e già rimessa alle Sezioni Unite, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rinviando la decisione in attesa del pronunciamento del massimo organo nomofilattico.

Un debitore, parzialmente soccombente in primo grado, si vede rigettare l'appello della controparte ma il giudice compensa le spese legali. La Corte di Cassazione conferma la decisione, ritenendo che la compensazione spese legali sia giustificata sia dalla preesistente soccombenza parziale, sia dalla condotta processuale passiva e acquiescente tenuta in appello, che integra un motivo grave ed eccezionale.

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento per compensi non dichiarati, lamentando in Cassazione un vizio di omessa pronuncia da parte del giudice d'appello. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'accoglimento parziale di un motivo di appello, limitato solo ad alcuni soggetti, costituisce un rigetto implicito per tutti gli altri. Non si configura, quindi, il vizio di omessa pronuncia se la decisione, nel suo complesso, permette di comprendere la volontà del giudice.

Una società vinceva in primo e secondo grado una causa contro l'Agenzia delle Dogane per accise non dovute. La Corte di Cassazione ha però annullato la sentenza d'appello, ritenendola viziata da motivazione apparente. Il giudice di secondo grado, infatti, non aveva spiegato adeguatamente le ragioni del rigetto dell'appello dell'Agenzia su punti specifici della controversia, rendendo la sua decisione incomprensibile e quindi nulla. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.