Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3711/2025, affronta il tema dell'esenzione IVA per le esportazioni verso San Marino. Pur confermando che la prova dell'effettiva esportazione (requisito sostanziale) prevale su eventuali vizi formali, la Corte ha cassato la sentenza di merito per motivazione apparente. I giudici non avevano specificato le prove che dimostravano l'esportazione e l'inerenza di alcuni costi dedotti, riaffermando che l'onere della prova grava sul contribuente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3707/2025, ha stabilito che un contribuente non può richiedere il rimborso dell'imposta di registro versata dal notaio, in qualità di coobbligato solidale. Se l'avviso di liquidazione non viene impugnato e il notaio paga, il rapporto tributario si considera estinto. La successiva regolarizzazione dei requisiti per l'agevolazione 'prima casa' non riapre i termini per la richiesta di rimborso imposta di registro, lasciando al contribuente solo la possibilità di opporsi all'eventuale azione di rivalsa del notaio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un agente della riscossione riguardante la notifica di una cartella di pagamento. La decisione si fonda sulla violazione del principio di autosufficienza, poiché il ricorrente non ha allegato la documentazione completa della notifica, impedendo alla Corte di verificare il rispetto dei termini di decadenza. La sentenza sottolinea l'onere per chi impugna di fornire tutti gli elementi di prova all'interno del proprio atto.

Un contribuente ha perso le agevolazioni prima casa perché, a causa di difficoltà nei lavori di ristrutturazione, non ha trasferito la residenza entro 18 mesi. La Corte di Cassazione ha stabilito che i problemi con l'immobile non costituiscono forza maggiore, poiché l'obbligo legale è di trasferire la residenza nel Comune di acquisto, non necessariamente nell'abitazione specifica. La richiesta del contribuente è stata quindi definitivamente respinta.

La Cassazione rigetta il ricorso di una società, confermando che i vizi sulla notifica della cartella di pagamento sono sanati dalla tempestiva impugnazione. L'ordinanza chiarisce anche i poteri di rappresentanza dell'agente della riscossione e la corretta produzione documentale in appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3714/2025, ha negato che il ritardo nella consegna di un immobile possa costituire causa di forza maggiore per non perdere le agevolazioni prima casa. La Corte ha chiarito che l'obbligo di trasferire la residenza entro 18 mesi riguarda il Comune in cui si trova l'immobile, non necessariamente l'abitazione acquistata. Pertanto, l'inadempimento del costruttore non esonera l'acquirente dal rispettare i termini fiscali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato nullo un intero giudizio tributario per la mancata partecipazione di tutti i soggetti obbligatori. Il caso riguardava l'accertamento fiscale nei confronti di una socia di una S.r.l. in regime di trasparenza. La Corte ha stabilito che, in tali situazioni, il litisconsorzio necessario tra la società e tutti i soci è un requisito imprescindibile, la cui violazione comporta la nullità assoluta del procedimento, rilevabile d'ufficio. La causa è stata quindi rinviata al primo grado per essere celebrata nuovamente con un contraddittorio integro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3719/2025, ha stabilito che la richiesta di rateizzazione di un debito tributario è incompatibile con la successiva contestazione della mancata notifica della cartella di pagamento. Tale comportamento, pur non costituendo acquiescenza totale, sana eventuali vizi del procedimento di notifica, in quanto dimostra che il contribuente è venuto a conoscenza del debito. La Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che l'impugnazione dell'atto sana la nullità della notifica per raggiungimento dello scopo.

Una società in liquidazione, dichiarata fallita, impugnava una cartella di pagamento per IVA. La Corte di Cassazione, con ordinanza 3718/2025, ha analizzato la questione della legittimazione processuale del fallito. Pur accogliendo il motivo di ricorso relativo al vizio di ultrapetizione del giudice d'appello (che aveva negato la legittimazione senza una specifica impugnazione sul punto), la Corte ha rigettato il ricorso nel merito. La decisione si fonda sul fatto che l'atto presupposto alla cartella non era stato impugnato nei termini, divenendo così definitivo e non più contestabile.

Una società contribuente, in lite con l'Agente della Riscossione per una cartella di pagamento, durante il ricorso in Cassazione aderisce alla definizione agevolata. La Corte Suprema, prendendo atto della richiesta e del piano di rateizzazione in corso, decide di non pronunciarsi nel merito e rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa del completamento dei pagamenti. L'ordinanza evidenzia come la procedura di sanatoria prevalga, sospendendo di fatto il contenzioso pendente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una notifica di un atto fiscale è nulla se non rispetta le procedure corrette, anche se queste sono state definite da una sentenza della Corte Costituzionale successiva alla notifica stessa. Il caso riguardava un contribuente che contestava un'intimazione di pagamento per debiti vecchi, sostenendo la prescrizione. L'Agenzia delle Entrate riteneva che la prescrizione fosse stata interrotta da notifiche precedenti. La Cassazione ha chiarito che la pronuncia di incostituzionalità sulle modalità di notifica ha efficacia retroattiva sui rapporti non ancora 'esauriti', cioè quelli ancora oggetto di contestazione giudiziaria. Di conseguenza, la notifica nulla non ha interrotto la prescrizione, portando all'accoglimento del ricorso del contribuente.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini della legittimazione del fallito nell'impugnare atti tributari. L'ordinanza analizza il caso di una società che, nonostante il parere contrario del curatore, ha contestato un avviso di accertamento. La Corte ha stabilito che la legittimazione del fallito sussiste non solo in caso di inerzia del curatore, ma anche a fronte di una sua esplicita rinuncia. Vengono inoltre precisati gli oneri probatori del contribuente in caso di motivazione per relationem e violazione del contraddittorio.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento ricevuta via PEC, sostenendone l'invalidità per assenza di firma digitale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la notifica cartella PEC di una copia per immagine di un documento cartaceo (es. PDF) è legittima e non richiede la firma digitale, a meno che il contribuente non contesti specificamente la sua conformità all'originale. La Corte ha inoltre accolto un ricorso incidentale, confermando che l'Agente della riscossione può essere rappresentato in giudizio anche da avvocati del libero foro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3724/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di successione e debiti fiscali. Nel caso esaminato, gli eredi di un contribuente si sono opposti a un avviso di accertamento per omesso versamento dell'ICI. La Corte ha rigettato le loro doglianze sulla motivazione dell'atto e sulla valutazione del terreno, ma ha accolto il motivo relativo alle sanzioni. È stato confermato che le sanzioni tributarie eredi non si trasferiscono, data la loro natura personale e afflittiva. Di conseguenza, l'obbligazione di pagare le sanzioni è stata esclusa per gli eredi.

Una società impugna una cartella di pagamento sostenendo la nullità della notifica. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che la notifica a persona giuridica è valida se l'atto viene consegnato presso la sede a un soggetto lì presente, anche se non dipendente. Spetta alla società dimostrare l'estraneità totale del ricevente, una prova che in questo caso non è stata fornita, rendendo tardivo il ricorso originario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3727/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia di riscossione tributaria. Se una cartella di pagamento, emessa dopo la dichiarazione di fallimento, viene notificata solo al curatore fallimentare e non personalmente al contribuente, essa non è opponibile a quest'ultimo. Di conseguenza, l'eventuale successiva intimazione di pagamento basata su tale cartella è nulla. La mancata notifica al contribuente fallito costituisce un vizio procedurale che invalida gli atti successivi, garantendo il diritto di difesa del soggetto.

La Corte di Cassazione, applicando retroattivamente una nuova norma, ha stabilito che l'impugnazione di un estratto di ruolo è inammissibile. Il ricorso è consentito solo se il contribuente dimostra un pregiudizio specifico, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto. In assenza di tale prova, l'azione legale basata sul solo estratto di ruolo non può procedere, anche se la cartella di pagamento non è stata notificata.

L'Agente della Riscossione impugna una sentenza che annullava un'intimazione di pagamento per mancata notifica della cartella esattoriale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, evidenziando che il giudice del giudizio di rinvio aveva ignorato il principio di diritto e le direttive impartite da una precedente sentenza della stessa Corte. Il giudice di merito, infatti, avrebbe dovuto riesaminare le prove della notifica, anziché limitarsi a dichiarare la nullità dell'atto. La sentenza è stata cassata con un nuovo rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3730/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia fiscale: le sanzioni tributarie sono personali e non si trasmettono agli eredi. Il caso riguardava un avviso di accertamento per omesso versamento dell'ICI su un terreno ritenuto edificabile. Sebbene la Corte abbia respinto le altre doglianze dei contribuenti sulla validità dell'accertamento, ha accolto il motivo relativo alla non trasferibilità delle sanzioni, cassando la sentenza impugnata su questo specifico punto e decidendo nel merito a favore degli eredi.

L'Agenzia Fiscale emette una cartella di pagamento a una società fallita basandosi su un controllo anticipato per pericolo per la riscossione. Le commissioni tributarie annullano l'atto, ma la Cassazione ribalta la decisione, affermando che il fallimento giustifica tale procedura accelerata, rendendo legittimo l'uso dell'art. 36-bis, comma 2-bis, del d.P.R. 600/1973.