Diritto Tributario

Una società omette la dichiarazione dei redditi, subendo un accertamento induttivo. Dichiarata fallita, il suo ex legale rappresentante ottiene una riduzione del debito in appello. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9710/2025, ribalta la decisione, chiarendo che in caso di accertamento induttivo, le sole scritture contabili non bastano a vincere le presunzioni dell'Amministrazione Finanziaria. L'onere di provare l'effettiva esistenza dei costi e delle operazioni ricade interamente sul contribuente, anche se fallito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale per vizio di motivazione. La decisione impugnata si era limitata a richiamare la sentenza di primo grado senza un'autonoma valutazione critica, integrando un caso di motivazione per relationem invalida. La Corte ha ribadito che ogni pronuncia deve contenere un'analisi logico-giuridica propria e non può essere un mero rinvio acritico, pena la nullità per violazione del 'minimo costituzionale' di motivazione.

Una società, a seguito di omessa dichiarazione dei redditi, è stata sottoposta ad accertamento induttivo. Il contribuente ha contestato la percentuale di ricarico applicata, portando il caso fino in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, specificando che il suo ruolo non è riesaminare i fatti o le prove, come la determinazione del ricarico, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione del giudice di merito.

Una contribuente, dopo aver aderito alla 'rottamazione cartelle', dichiara la rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte, pur notando l'assenza di un mandato specifico al difensore per la rinuncia, dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la lite è di fatto cessata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio tributario tra l'Agenzia delle Entrate e una società. La decisione è stata presa perché, durante il processo, la società ha aderito alla Definizione Agevolata Controversie prevista dalla L. 197/2022, pagando quanto dovuto e fornendo la relativa attestazione. Questo ha comportato la fine del contenzioso.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso tributario dell'Agenzia delle Entrate. L'appello si basava su motivi diversi da quelli della sentenza impugnata, che peraltro era già favorevole all'Ente. Un caso emblematico sull'importanza di un corretto inquadramento del motivo di ricorso.

La Corte di Cassazione ha posticipato la decisione di un complesso caso tributario a causa della mancata prova di una valida notifica all'estero a uno dei soci, parte necessaria del giudizio. Nonostante i tentativi, la notifica in Brasile non si è perfezionata. La Corte ha quindi concesso un nuovo termine di 120 giorni per regolarizzare la procedura, sottolineando come l'integrità del contraddittorio sia un presupposto indispensabile per la prosecuzione del processo.

L'Agenzia delle Entrate ricorre contro una società. La controversia verte sull'efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario, alla luce di una nuova norma (art. 21-bis D.Lgs. 74/2000). A causa di interpretazioni contrastanti all'interno della stessa Corte di Cassazione - una che estende l'efficacia del giudicato all'imposta e una che la limita alle sole sanzioni - i giudici hanno emesso un'ordinanza interlocutoria. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, già investite di una questione analoga, al fine di garantire certezza del diritto.

Un contribuente contesta un accertamento fiscale basato su indagini bancarie, invocando l'illegittimità delle autorizzazioni e l'uso di doppie presunzioni tributarie. La Cassazione rigetta il ricorso, confermando che i movimenti bancari creano una presunzione legale di reddito e che il divieto di 'doppia presunzione' non è assoluto nel nostro ordinamento.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso dell'Agenzia Fiscale contro una società. Il cuore della questione è l'efficacia di una sentenza penale di assoluzione nel processo tributario, alla luce di una nuova norma. A causa di un profondo contrasto giurisprudenziale sul tema del giudicato penale tributario, la Corte ha deciso di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite, già investite della medesima questione, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Una società impugna un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, aderisce alla procedura di definizione agevolata, iniziando il pagamento rateale del dovuto. La Corte, preso atto della procedura in corso, decide di non pronunciarsi sul merito e dispone il rinvio della trattazione a una data successiva al termine del piano di rateizzazione, per verificare l'esito del pagamento e la conseguente estinzione del contenzioso.

Un contribuente ha venduto terreni diventati edificabili dopo l'acquisto, chiedendo la rivalutazione monetaria del costo iniziale per ridurre la plusvalenza tassabile. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione favorevole al contribuente, stabilendo che la rivalutazione del costo si applica solo ai terreni già edificabili al momento dell'acquisto. Per i terreni divenuti edificabili successivamente, il calcolo della plusvalenza terreni edificabili deve basarsi sul costo storico, senza adeguamenti monetari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9697/2025, ha affermato che in una società a ristretta base partecipativa vige una presunzione di distribuzione ai soci degli utili extracontabili accertati. Le perdite societarie, seppur rilevanti per il reddito della società, non possono essere usate per ridurre automaticamente il reddito del socio derivante da tali profitti non dichiarati. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ridotto l'imponibile del socio, ribadendo che spetta a quest'ultimo fornire la prova contraria che gli utili non sono stati distribuiti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9696/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia di interessi su rimborso fiscale. Un istituto di credito aveva richiesto il rimborso di imposte versate in eccesso a causa di una deducibilità introdotta da una legge successiva. La controversia riguardava il momento dal quale calcolare gli interessi dovuti. L'Amministrazione Finanziaria sosteneva che la decorrenza dovesse essere la data di entrata in vigore della nuova legge. La Corte, invece, ha confermato che gli interessi maturano dalla data dell'originario versamento indebito. La decisione si fonda sulla funzione compensativa degli interessi, volta a reintegrare il patrimonio del contribuente per la mancata disponibilità del denaro, come previsto dall'art. 44 del D.P.R. n. 602/1973.

Una società contribuente si è opposta a una cartella di pagamento per omesso versamento IRAP, sanzioni e interessi, adducendo come causa di forza maggiore la propria crisi di liquidità dovuta a mancati pagamenti da parte della Pubblica Amministrazione, suo unico cliente. La Commissione Tributaria Regionale ha emesso una sentenza contraddittoria, annullando sanzioni e interessi pur negando la configurabilità della forza maggiore. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione per un grave difetto di motivazione, in quanto il percorso logico-giuridico seguito dal giudice di secondo grado era incomprensibile e basato su affermazioni inconciliabili, rendendo impossibile comprendere la ratio decidendi della sentenza.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di presunte operazioni inesistenti, annullando la decisione di merito. L'ordinanza chiarisce principi fondamentali sull'onere della prova, che può essere assolto dall'Amministrazione Finanziaria anche tramite presunzioni. Viene inoltre ribadita la validità della motivazione "per relationem" degli avvisi di accertamento e sanzionato il vizio di "ultrapetizione", per cui il giudice non può annullare parti dell'atto non impugnate dal contribuente. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la responsabilità legale rappresentante di un'associazione non si estende ai debiti fiscali sorti in un periodo d'imposta precedente al suo insediamento. Il ricorso è stato inoltre dichiarato inammissibile per difetto di specificità, non avendo l'ente impositore allegato l'atto di accertamento, impedendo alla Corte di valutarne i destinatari e le motivazioni.

In un caso di accertamenti bancari, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito che aveva accolto la difesa di una società basata su una generica e "copiosa" produzione documentale. La Corte ha riaffermato il principio secondo cui, per superare la presunzione legale di maggiori ricavi derivanti da movimentazioni bancarie non giustificate, il contribuente ha l'onere di fornire una prova contraria rigorosa e analitica, collegando specificamente ogni singola operazione a fatti non imponibili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contribuente può recuperare un credito d'imposta estero anche se non lo ha indicato nella dichiarazione dei redditi dell'anno di competenza. In assenza di un termine di decadenza specifico nella normativa attuale (art. 165 TUIR), si applica la prescrizione ordinaria di dieci anni. Il caso riguardava un contribuente che aveva richiesto nel modello Unico 2015 un credito per imposte pagate all'estero su redditi prodotti nel 2009 e 2010. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la richiesta era legittima.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9670/2025, ha chiarito la natura giuridica dell'importo fisso dovuto per i ricorsi in Cassazione. Una contribuente aveva impugnato un atto di irrogazione sanzioni per il mancato pagamento di tale importo, sostenendo che dovesse applicarsi l'esenzione prevista per le cause di modesto valore, equiparandolo all'imposta di registro. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo che l'importo fisso Cassazione è un tributo autonomo e distinto, introdotto con la finalità di disincentivare ricorsi infondati e deflazionare il contenzioso. Pertanto, le esenzioni previste per l'imposta di registro non sono estensibili a questo specifico tributo.