Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di accertamento fiscale, le presunzioni sui conti correnti dei soci si estendono alla società se vi è un uso promiscuo degli stessi. La sentenza chiarisce che l'utilizzo del conto personale del socio per operazioni aziendali fa scattare l'inversione dell'onere della prova: spetta alla società, e non al Fisco, dimostrare che le movimentazioni non giustificate non sono ricavi in nero. Il ricorso della società è stato rigettato proprio perché non è riuscita a fornire tale prova contraria.

Un contribuente ha visto il suo reddito ricalcolato dall'Agenzia delle Entrate tramite il "redditometro", basandosi in parte su un'auto acquistata nel 2006 per l'anno fiscale 2005. La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo tale accertamento, stabilendo che un acquisto futuro non può fungere da indicatore di reddito per un anno precedente. La Corte ha precisato che, al massimo, solo un quinto del costo del bene poteva essere imputato al reddito del 2005, conformemente alla normativa sulla ripartizione pluriennale delle spese. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per una nuova valutazione.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI di modesto valore, sostenendo l'esenzione per abitazione principale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo che l'onere della prova per le esenzioni spetta al contribuente. Inoltre, ha condannato il ricorrente per abuso del processo, data l'infondatezza manifesta dei motivi e l'esiguo valore della causa, stabilendo un importante principio di diritto in materia.

Una contribuente si rivolge alla Corte di Cassazione per una disputa fiscale di poco più di 50 euro relativa a un'esenzione ICI. La Corte non solo rigetta il ricorso ritenendolo infondato, ma condanna la ricorrente per abuso del processo. La sentenza sottolinea come l'avvio di un contenzioso palesemente infondato e di valore economico trascurabile costituisca un uso strumentale della giustizia, meritevole di sanzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento ICI di circa 70 euro. Il ricorso, basato su motivi palesemente infondati e inammissibili, è stato qualificato come un abuso del processo, portando alla condanna della ricorrente al pagamento di una somma ulteriore ai sensi dell'art. 96 c.p.c. La Corte ha sottolineato che l'utilizzo strumentale della giustizia per controversie di valore irrisorio, senza sollevare questioni di rilevanza giuridica, costituisce un comportamento sanzionabile.

Una società di analisi cliniche ha dedotto costi per servizi ritenuti fittizi dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha confermato l'accertamento, stabilendo che in caso di sospette operazioni inesistenti, l'amministrazione finanziaria può basarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti (come pagamenti anomali o assenza di logica economica). L'onere della prova si sposta quindi sul contribuente, che deve dimostrare l'effettiva esecuzione delle prestazioni con prove concrete, non essendo sufficienti documenti formali come fatture e registrazioni contabili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10343/2025, ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale per operazioni oggettivamente inesistenti basato su prove presuntive. Il caso riguardava un laboratorio di analisi che aveva dedotto costi per servizi mai ricevuti. La Corte ha stabilito che, di fronte a un quadro indiziario grave, preciso e concordante fornito dall'Amministrazione Finanziaria, spetta al contribuente l'onere di fornire una prova rigorosa dell'effettiva esecuzione delle prestazioni, non essendo sufficienti la mera esibizione di fatture e la regolarità formale delle scritture contabili.

Un contribuente ha rinunciato a un ricorso in Cassazione, ma la controparte ha comunque iscritto la causa a ruolo. La Corte, non vedendo la rinuncia, ha dichiarato il ricorso improcedibile. La successiva richiesta di revocazione è stata respinta perché considerata una revocazione tardiva. La Cassazione ha ritenuto che l'ignoranza della pendenza del giudizio da parte del contribuente fosse colpevole, dato che avrebbe dovuto attivarsi dopo aver ricevuto un controricorso nonostante la sua rinuncia.

La Cassazione rigetta il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per operazioni inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria può dimostrare la fittizietà di un'operazione tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. A quel punto, spetta al contribuente fornire una prova rigorosa dell'effettività della prestazione, non bastando la sola documentazione formale come fatture e registrazioni contabili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile un ricorso in materia tributaria poiché, sebbene notificato alla controparte (Agenzia delle Entrate), non è stato depositato in cancelleria entro i termini di legge. L'ordinanza sottolinea che il mancato deposito di un ricorso è un vizio insanabile che comporta l'improcedibilità, rilevabile d'ufficio dal giudice. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per omessa pronuncia. Il giudice d'appello si era limitato a valutare la motivazione della sentenza di primo grado, ignorando i motivi di merito riproposti dall'Agenzia delle Entrate riguardo la ricostruzione induttiva del reddito di un'impresa. La Corte ha stabilito che l'appello deve esaminare tutti i motivi sollevati, anche se ripropongono difese già svolte, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudicato esterno formatosi in un contenzioso tributario per un'annualità non si estende automaticamente agli anni precedenti, specialmente se riguarda accertamenti fattuali e non questioni giuridiche permanenti. Il caso riguardava una contribuente accusata di evasione fiscale per un'attività di e-commerce, ma la Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate che invocava una sentenza favorevole relativa ad anni successivi.

Un contribuente ha tentato l'impugnazione di un estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'impugnazione dell'estratto di ruolo non è consentita in assenza di un'azione esecutiva. Per agire, il debitore deve dimostrare un pregiudizio concreto e attuale derivante dalla sola iscrizione a ruolo, in linea con le recenti normative e la giurisprudenza delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i rigorosi criteri per la deducibilità dei costi infragruppo. Il caso riguardava una società a cui l'Amministrazione Finanziaria contestava la detrazione dell'IVA su servizi forniti da consociate estere. La Corte ha accolto il ricorso dell'Ufficio, cassando la sentenza di merito e affermando che non è sufficiente produrre i contratti, ma è necessario che la società contribuente fornisca la prova puntuale dell'effettiva utilità e del vantaggio concreto ricevuto da tali servizi.

Una società acquirente chiede il rimborso ai venditori delle quote per debiti fiscali pregressi, come da contratto. I giudici di merito negano il rimborso per mancata produzione degli avvisi di accertamento. La Cassazione ribalta la decisione, chiarendo che per le cartelle esattoriali automatizzate, derivanti da controlli sulle dichiarazioni, l'avviso di accertamento non è un prerequisito di validità, annullando la decisione precedente e rinviando per un nuovo esame.

Un comune ha contestato l'esenzione IMU per le proprietà di un'azienda territoriale per l'edilizia residenziale (ATER), sostenendo che il beneficio per gli alloggi sociali non fosse automatico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che, sebbene l'ATER debba dimostrare la natura di 'alloggio sociale', tale prova può emergere dagli atti. La Corte ha inoltre sottolineato il principio di cooperazione, impedendo all'ente locale di richiedere informazioni di cui è già in possesso grazie al suo coinvolgimento nelle procedure di assegnazione. La decisione definisce i contorni dell'esenzione IMU alloggi sociali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Comune contro un ente gestore di edilizia residenziale (ATER), confermando il diritto all'esenzione IMU alloggi sociali. La decisione chiarisce che l'esenzione non è automatica per tutti gli immobili ATER, ma si applica solo a quelli che rispettano i requisiti di 'alloggio sociale'. Viene inoltre sottolineato che, in base al principio di buona fede, l'ente impositore non può esigere dal contribuente la prova di fatti o documenti che già possiede, soprattutto se ha partecipato alle procedure di assegnazione degli alloggi.

Un'Azienda Territoriale per l'Edilizia Residenziale (ATER) si è opposta a un avviso di accertamento IMU emesso da un Comune, sostenendo il diritto all'esenzione IMU alloggi sociali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando la decisione di secondo grado. La Corte ha chiarito che l'esenzione è applicabile se l'ente prova che gli immobili possiedono le caratteristiche di "alloggio sociale", ma ha anche sottolineato il dovere di collaborazione del Comune, che non può richiedere prove su dati di cui è già a conoscenza.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per l'esenzione IMU alloggi sociali. Il caso vedeva un Comune contrapposto a un ente di edilizia residenziale pubblica riguardo al pagamento dell'IMU per l'anno 2016. La Corte ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che l'ente ha diritto all'esenzione se prova che gli immobili rispettano i requisiti di 'alloggio sociale'. Tuttavia, ha precisato che il Comune, essendo partecipe nelle procedure di assegnazione, non può limitarsi a contestare la prova, ma deve collaborare, in virtù del principio di buona fede, fornendo elementi contrari in suo possesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10217/2025, ha accolto il ricorso di un contribuente riguardo all'esenzione IMU per la prima casa. Il caso riguardava due coniugi con residenze anagrafiche in comuni diversi. Richiamando la sentenza della Corte Costituzionale n. 209/2022, la Cassazione ha stabilito che la diversa residenza dei coniugi non preclude il diritto all'esenzione, a condizione che ciascuno dimori abitualmente nell'immobile dichiarato come abitazione principale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.