Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro l'aumento della rendita catastale del suo immobile. L'ordinanza stabilisce che l'onere della prova per la maggiore rendita spetta all'Agenzia delle Entrate, ma il contribuente che non contesta i criteri di stima e non fornisce prove contrarie (come sull'esistenza di una piscina) non può sollevare tali questioni in Cassazione. È stato inoltre negato il valore di giudicato a una precedente sentenza, poiché la nuova valutazione si basava su presupposti diversi (una successiva ristrutturazione).

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso relativo al patrocinio a spese dello Stato in ambito tributario. La Corte attende una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione di massima importanza: l'esistenza e le modalità di impugnazione dei provvedimenti di diniego o revoca del beneficio in materia fiscale. La futura decisione influenzerà l'ammissibilità del ricorso in esame.

Una società concessionaria di autostrade è stata condannata a pagare il COSAP per i ponti sovrastanti le strade di un Comune. La società aveva impugnato la decisione, sostenendo che l'esenzione per le occupazioni statali dovesse applicarsi anche a lei, in quanto gestore di un'infrastruttura pubblica per conto dello Stato. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29625/2024, ha respinto il ricorso. Ha stabilito che il soggetto tenuto al pagamento del COSAP non è il proprietario dell'opera, ma chi la gestisce traendone un utile economico, come la società concessionaria. Inoltre, in assenza di una concessione comunale, l'occupazione è considerata "abusiva", giustificando l'applicazione di sanzioni e maggiorazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29597/2024, ha stabilito che l'adesione all'opzione di rivalutazione terreni è una scelta fiscale che si perfeziona con il versamento della prima rata dell'imposta sostitutiva. L'obbligazione tributaria diventa così irreversibile e il contribuente non può chiederne il rimborso o sospendere i pagamenti, neanche se la vendita del terreno, motivo originario della rivalutazione, non si concretizza per cause esterne. La motivazione soggettiva del contribuente è irrilevante ai fini del perfezionamento dell'agevolazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società concessionaria autostradale è tenuta al pagamento del canone occupazione suolo pubblico (COSAP) per un cavalcavia che sovrasta una strada comunale. La Corte ha respinto la tesi della società, secondo cui l'occupazione sarebbe da attribuire allo Stato. È stato chiarito che il soggetto passivo del canone è chi effettivamente occupa e trae beneficio economico dall'opera, ovvero la concessionaria stessa. L'ordinanza conferma anche la legittimità delle sanzioni applicate dal Comune per l'omessa denuncia dell'occupazione.

Una società concessionaria autostradale ha contestato il pagamento del Canone Unico Patrimoniale (ex COSAP) per l'occupazione dello spazio aereo sopra strade comunali tramite un cavalcavia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il soggetto tenuto al pagamento è il concessionario che utilizza effettivamente lo spazio, non lo Stato proprietario dell'opera. La Corte ha inoltre confermato la legittimità delle sanzioni applicate dal Comune per omesso pagamento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società concessionaria di autostrade è tenuta al pagamento del COSAP per i viadotti che sovrastano le strade comunali. La concessione statale non esenta dal pagamento del canone, e l'occupazione senza un titolo rilasciato dal Comune è considerata abusiva, legittimando l'applicazione di sanzioni. Il soggetto passivo è l'operatore che trae un'utilità economica dall'occupazione.

Una società e i suoi soci hanno proposto una querela di falso contro alcune relate di notifica di un avviso di accertamento, sostenendo che la dichiarazione di irreperibilità fosse falsa. La Corte d'Appello ha rigettato l'impugnazione, chiarendo che la querela di falso non è lo strumento corretto per contestare vizi procedurali come l'omessa indicazione dell'indirizzo o la valutazione di irreperibilità da parte del messo. Tali questioni sono considerate irregolarità e non falsità, e devono essere fatte valere con altri mezzi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29555/2024, ha chiarito l'applicazione del principio di competenza fiscale in caso di ricavi contestati. Una società di costruzioni aveva stornato dei ricavi relativi a fatture contestate da un cliente nello stesso anno di emissione. L'Agenzia delle Entrate aveva ritenuto l'operazione illegittima, applicando la normativa IVA sulle note di credito. La Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che per le imposte dirette (Ires e Irap) non si applica la disciplina IVA, ma il principio di competenza (art. 109 TUIR). Se un ricavo diventa incerto nell'esistenza o nell'ammontare a causa di una contestazione, è corretto rilevarne la riduzione nello stesso esercizio, senza dover attendere l'esito di una causa.

Una società coinvolta in una complessa frode fiscale immobiliare invoca il principio del favor rei a seguito di una nuova legge che introduce sanzioni più miti. La nuova normativa, tuttavia, ne esclude l'applicazione retroattiva, sollevando dubbi di costituzionalità. La Corte di Cassazione, rilevando una questione analoga già pendente, ha sospeso il giudizio in attesa di una pronuncia definitiva sul principio del favor rei in ambito tributario, sottolineando l'importanza di una decisione uniforme.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di operazioni inesistenti contestate a una società vinicola. La sentenza chiarisce che, di fronte a solidi indizi forniti dall'amministrazione fiscale sulla fittizietà del fornitore, l'onere di dimostrare l'effettività dell'operazione (anche se con un soggetto diverso) ricade interamente sul contribuente. La Corte ha annullato la decisione del giudice di rinvio per aver male interpretato il principio di diritto e per non aver riesaminato adeguatamente le prove, ribadendo i limiti e i poteri del giudizio di rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29542/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di classamento catastale immobili. La qualifica di ONLUS del proprietario è irrilevante ai fini dell'attribuzione della categoria catastale. Ciò che conta sono le caratteristiche oggettive, strutturali e funzionali dell'immobile e la sua potenziale capacità di generare reddito, indipendentemente dall'effettivo scopo di lucro dell'attività svolta al suo interno. Il caso riguardava due immobili adibiti a casa di cura, che l'Agenzia delle Entrate aveva riclassificato da B/1 a D/4. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza di merito che aveva erroneamente valorizzato la natura non profit delle fondazioni proprietarie.

Una società della grande distribuzione ha contestato un avviso di accertamento per la Tares, sostenendo che le aree destinate alla produzione di rifiuti speciali da imballaggi terziari dovessero essere escluse dalla tassazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso su questo punto, cassando la sentenza d'appello per motivazione contraddittoria e apparente. Ha chiarito che le superfici dove si formano esclusivamente rifiuti speciali non assimilati, come gli imballaggi terziari, sono esenti dalla tassa. Tuttavia, ha confermato la tassabilità del parcheggio per i clienti, considerandolo un'area operativa funzionale all'attività commerciale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario a seguito dell'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata. La controversia, relativa a un avviso di accertamento per omesso versamento di ritenute, si è conclusa dopo che sia il ricorrente che l'Agenzia delle Entrate hanno confermato il perfezionamento della sanatoria. La Corte ha stabilito che, in questi casi, le spese processuali restano a carico delle parti che le hanno anticipate, formalizzando la fine del contenzioso.

L'Agenzia Fiscale contesta a una Società di Logistica costi e IVA per fatture generiche. Dopo i primi due gradi di giudizio, l'Agenzia ricorre in Cassazione. Tuttavia, il ricorso viene dichiarato improcedibile a causa del deposito di una copia incompleta della sentenza impugnata, mancante di pagine cruciali della motivazione. La Corte ribadisce che tale adempimento è un requisito essenziale di procedibilità.

La Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso da parte di una società in un contenzioso tributario contro un Comune e l'Agenzia delle Entrate. L'ordinanza dichiara l'estinzione del processo per rinuncia, disponendo la compensazione delle spese legali e specificando che non è dovuto il versamento del doppio del contributo unificato, poiché tale sanzione non si applica in caso di rinuncia ma solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un giudizio relativo a un avviso di accertamento IMU deve essere sospeso se è pendente una controversia sulla determinazione della rendita catastale dello stesso immobile. La Corte ha chiarito che la decisione sulla rendita è pregiudiziale rispetto a quella sull'imposta, annullando la sentenza di merito che si era basata su una decisione non ancora definitiva.

La Corte di Cassazione ha corretto una propria ordinanza per un errore materiale, consistente nell'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese avanzata dai legali della parte vittoriosa. La Corte ha ribadito che in questi casi, la procedura corretta non è l'impugnazione, ma la richiesta di correzione dell'errore, un rimedio più rapido e applicabile anche alle pronunce di legittimità.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento che aumentava la rendita catastale del suo immobile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l'atto. La decisione si fonda sulla consolidata giurisprudenza secondo cui la motivazione dell'accertamento catastale deve essere specifica e dettagliata, non potendosi limitare a un generico riferimento alla revisione dei valori della microzona. È necessario che l'Agenzia delle Entrate spieghi l'impatto concreto di tale revisione sulla singola unità immobiliare.

Un pensionato con residenza fiscale estero, specificamente nel Regno Unito, ha richiesto il rimborso di tasse pagate in Italia. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso basandosi sulla sua iscrizione formale nell'anagrafe italiana. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che le convenzioni internazionali prevalgono sulla legge nazionale. Il caso è stato rinviato per valutare la residenza effettiva del contribuente secondo i criteri sostanziali del trattato, superando il dato puramente formale dell'iscrizione anagrafica.