Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22480/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. La Corte ha ribadito che, in tema di accertamenti bancari, spetta al contribuente l'onere di fornire una prova analitica e specifica per dimostrare che le movimentazioni non costituiscono reddito imponibile, confermando la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate.

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della rendita catastale impianti eolici. La Corte ha stabilito che la torre di sostegno, essendo parte funzionale del processo produttivo, deve essere esclusa dal calcolo. Tuttavia, ha cassato la decisione del giudice di merito per un errore nel calcolo del valore residuo. La rendita deve essere determinata secondo l'approccio di costo, includendo non solo il valore di suolo e fondazioni, ma anche le quote pertinenti di spese tecniche, oneri finanziari e profitto d'impresa. Il caso è stato rinviato per una corretta rideterminazione della rendita.

Un contribuente si è visto negare la deducibilità di costi e la detrazione IVA per fatture emesse dal padre. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dell'Agenzia delle Entrate, qualificando il rapporto come collaborazione familiare non deducibile. La Corte ha stabilito che, essendo la ditta del padre cancellata dal registro imprese prima dell'emissione delle fatture, l'operazione non era soggetta a IVA, rendendo indetraibile l'imposta esposta in fattura. Il ricorso del contribuente è stato quindi integralmente rigettato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo a carico di un'impresa di commercio di preziosi. La decisione si fonda sulla mancata esibizione del prospetto analitico delle rimanenze di magazzino durante la verifica fiscale, un'omissione considerata grave e tale da rendere inattendibile la contabilità, giustificando così la ricostruzione presuntiva del reddito da parte dell'amministrazione finanziaria. La Corte ha chiarito che tale obbligo sussiste anche per i contribuenti in regime di contabilità semplificata.

Una società commerciale si opponeva a un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU), basandosi su un vecchio accordo di esenzione con un Comune. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune applicando il principio del giudicato esterno. Una precedente sentenza definitiva tra le stesse parti aveva già dichiarato nullo quell'accordo, rendendo tale decisione vincolante anche per gli anni d'imposta successivi e obbligando la società al pagamento del tributo.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto gli atti di notifica prodromici. La Corte di Cassazione, applicando una recente modifica legislativa (art. 12, d.P.R. 602/1973), ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione chiarisce che l'impugnazione estratto di ruolo è permessa solo in tre specifici casi di pregiudizio concreto e attuale per il debitore, che non erano stati dimostrati nel caso di specie, determinando un difetto di interesse ad agire.

Un contribuente impugnava un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto il relativo avviso di accertamento. L'Amministrazione Finanziaria asseriva di aver perfezionato la notifica tramite il servizio postale, inviando la Comunicazione di Avvenuto Deposito (C.A.D.) dopo un tentativo di consegna fallito per assenza del destinatario. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, ha respinto il ricorso dell'ente impositore. Ha stabilito che, per una valida notifica C.A.D., non è sufficiente provare la spedizione della raccomandata informativa, ma è indispensabile produrre in giudizio l'avviso di ricevimento della stessa. Solo questo documento, infatti, prova il perfezionamento del procedimento e tutela il diritto di difesa del contribuente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario in seguito all'adesione del contribuente a una definizione agevolata. La Corte ha stabilito che l'inserimento della controversia nell'elenco ufficiale dell'Agenzia delle Entrate è prova sufficiente della regolarizzazione, determinando la chiusura del giudizio. In questi casi, le spese processuali restano a carico di ciascuna parte che le ha anticipate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21953/2025, ha confermato la legittimità di un accertamento analitico-induttivo a carico di una società di ristorazione la cui contabilità, seppur formalmente regolare, mostrava una grave antieconomicità. L'appello della società è stato rigettato perché non ha saputo giustificare i risultati palesemente incongrui. La Corte ha ribadito che in tali casi l'onere di provare la correttezza delle dichiarazioni spetta al contribuente e che la violazione del contraddittorio preventivo deve essere eccepita dimostrando quali difese concrete sarebbero state fatte valere.

Una società bancaria è stata contestata dall'autorità fiscale per non aver applicato la ritenuta d'imposta sugli interessi maturati da fondi di investimento esteri. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla banca, specificando che il semplice ruolo di distributore delle quote dei fondi non la qualifica automaticamente come sostituto d'imposta. Per applicare le "ritenute su interessi", è necessario un intervento concreto nella riscossione degli stessi, un ruolo distinto da quello di "banca corrispondente".

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo tributario in seguito all'adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti. Il caso riguardava un ricorso di due contribuenti contro l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha rilevato che l'inserimento della controversia in un apposito elenco da parte dell'Agenzia, come previsto dalla Legge n. 197/2022, e la mancanza di un diniego, determinano l'automatica estinzione del giudizio. Le spese processuali restano a carico di ciascuna parte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio di legittimità tra alcuni contribuenti e l'Ente di riscossione. La decisione si basa sulla mancata richiesta di prosecuzione del ricorso da parte dei ricorrenti entro 40 giorni dalla proposta di definizione, configurando una rinuncia tacita che ha comportato la loro condanna al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario tra l'Amministrazione Finanziaria e una società. La decisione segue l'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata della controversia, come previsto dalla Legge n. 197 del 2022. L'inserimento della lite nell'elenco ufficiale trasmesso dall'Agenzia Fiscale ha formalizzato la chiusura del contenzioso, portando alla declaratoria di estinzione. Le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate.

Una società che gestisce un centro commerciale si opponeva al pagamento della TARSU per gli anni 2009-2010, basandosi su un accordo di esenzione del 1997 con il Comune. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, applicando il principio del giudicato esterno. Una precedente sentenza definitiva, relativa agli anni 2007-2008, aveva già dichiarato nullo quell'accordo. Tale decisione, essendo su un punto fondamentale e permanente del rapporto tra le parti, è stata ritenuta vincolante anche per gli anni successivi, obbligando la società al pagamento del tributo.

Un contribuente ha impugnato un avviso di pagamento emesso da un consorzio di bonifica per mancanza di motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'atto impositivo è nullo se non esplicita chiaramente tutti gli elementi del calcolo, come rendita catastale, indici e aliquote. La sentenza ribadisce il principio fondamentale della trasparenza e del diritto alla difesa del contribuente.

Una società ha richiesto una riduzione sulla tassa rifiuti (TARSU) sostenendo che il proprio stabilimento fosse lontano dai punti di raccolta. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere della prova spetta interamente al contribuente. Non avendo fornito prove concrete a sostegno della sua richiesta, come planimetrie o documentazione, il ricorso della società è stato respinto, confermando che chi chiede un'agevolazione fiscale deve dimostrarne i presupposti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22430/2025, ha rigettato il ricorso di una S.r.l. contro un avviso di accertamento basato su indagini bancarie estese ai conti correnti dei soci. La Corte ha confermato che, in presenza di società a ristretta base sociale, è legittimo presumere che le movimentazioni sui conti personali dei soci, specie se sproporzionate rispetto ai loro redditi dichiarati (impossidenti), siano riconducibili all'attività d'impresa. Questi accertamenti bancari sono dunque uno strumento valido per ricostruire il reddito non dichiarato della società. La sentenza chiarisce inoltre che non sussiste litisconsorzio necessario tra la società di capitali e i soci nel relativo contenzioso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha cassato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di accertamento. Il caso riguarda un accertamento induttivo basato su prelevamenti dai conti correnti dei soci, ritenuti dall'Agenzia delle Entrate ricavi non dichiarati. La Corte ha stabilito che, in presenza di una ristretta base sociale, le movimentazioni sui conti dei soci si presumono riferibili alla società, invertendo l'onere della prova. Spetta quindi alla società contribuente, e non al Fisco, dimostrare analiticamente la natura di tali operazioni. La Cassazione ha inoltre censurato la motivazione 'apparente' della sentenza impugnata riguardo la deducibilità di polizze assicurative.

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente ordinanza a causa di un errore di fatto. La Corte aveva erroneamente deciso una causa tributaria nel merito, omettendo di considerare che alcune questioni cruciali, sollevate da una società energetica contro l'Amministrazione Finanziaria, erano state assorbite e non decise dalla corte d'appello. Riconosciuto l'errore di fatto, la Cassazione ha annullato la sua statuizione di merito e ha rinviato il caso al giudice d'appello per l'esame delle questioni precedentemente non trattate.

Un legale ha avviato un giudizio di ottemperanza contro un Comune per il mancato pagamento delle spese legali di una causa precedente. Il giudice dell'ottemperanza, pur ordinando il pagamento del debito principale, ha omesso di pronunciarsi sulle nuove spese giudiziali ottemperanza. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione costituisce un errore di diritto e non una semplice svista. Pertanto, ha cassato la decisione e, in nome dell'economia processuale, ha liquidato direttamente le somme dovute al professionista, confermando il principio che la parte soccombente deve sempre sostenere i costi del giudizio.