Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado per omessa pronuncia in un caso riguardante un avviso di accertamento. La corte d'appello aveva erroneamente fondato la sua decisione su una delega di firma e su soggetti estranei al caso concreto, non esaminando le specifiche contestazioni del contribuente. La Suprema Corte ha ribadito che, in caso di contestazione sulla validità della delega di firma, l'onere della prova spetta all'Amministrazione Finanziaria e il giudice ha il dovere di esaminare i fatti e i documenti specifici del procedimento.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo alla revoca dell'agevolazione prima casa su un immobile ereditato. L'Agenzia delle Entrate aveva classificato l'abitazione come 'di lusso' a causa della sua ampia superficie, negando i benefici fiscali. Gli eredi hanno impugnato la decisione, sostenendo che il terreno circostante fosse agricolo e sollevando questioni procedurali. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che i criteri oggettivi di superficie prevalgono e che il momento determinante per la valutazione dell'immobile è l'apertura della successione, non l'accettazione dell'eredità.

Una società estera aveva impugnato un atto impositivo dinanzi alla Corte di Cassazione. In pendenza di giudizio, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022, presentando domanda e prova del pagamento. Data la mancata opposizione dell'Amministrazione Finanziaria, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo tributario, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha sostenute.

Una società e un privato cittadino avevano impugnato una decisione della Commissione Tributaria. Durante il giudizio in Cassazione, hanno aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. L'Agenzia delle Entrate ha confermato l'avvenuta regolarizzazione, portando la Suprema Corte a dichiarare l'estinzione del processo tributario. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo tributario a seguito della domanda di definizione agevolata presentata da una società. La decisione si fonda sull'applicazione della L. n. 197/2022, che prevede l'estinzione del giudizio in caso di adesione alla cosiddetta 'tregua fiscale', a condizione che vi sia il versamento delle somme e manchi un diniego da parte dell'amministrazione.

Un Ente Locale impugna una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La Corte di Cassazione propone una definizione agevolata del giudizio. A seguito del silenzio dell'Ente ricorrente entro il termine previsto, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio per rinuncia tacita, condannando lo stesso al pagamento delle spese legali a favore della società resistente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che aveva parzialmente negato a un ente ecclesiastico l'applicazione dell'aliquota agevolata IRES sui redditi immobiliari. Il caso riguardava un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria contestava il beneficio fiscale per cinque immobili. La Corte ha stabilito che i giudici di merito hanno errato nel confermare la decisione di primo grado con una motivazione apparente, senza analizzare nel dettaglio i singoli motivi di appello e senza verificare, per ogni immobile, la sussistenza dei requisiti oggettivi richiesti per l'agevolazione. È stato chiarito che non basta la natura ecclesiastica dell'ente (requisito soggettivo), ma occorre dimostrare che l'attività svolta non sia commerciale o, se lo è, sia strumentale e non prevalente rispetto ai fini istituzionali. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria che si basava su una decisione non ancora definitiva riguardante la società partecipata. La Corte ha stabilito che una motivazione per relationem è illegittima se non riproduce e valuta criticamente il contenuto dell'atto richiamato, configurandosi come 'motivazione apparente' e violando il diritto di difesa del contribuente.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Agente della Riscossione per un vizio nella difesa in giudizio, non essendo stata provata la necessità di ricorrere a un avvocato del libero foro. Il giudizio tra le altre parti, un Comune e una società contribuente, è stato poi dichiarato estinto a seguito di una definizione agevolata della lite fiscale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che, ai fini del calcolo dell'IMU, un terreno classificato come area fabbricabile deve essere tassato come tale, anche se di fatto utilizzato per scopi agricoli. La Corte ha respinto il ricorso di una contribuente, specificando che la classificazione urbanistica prevale sull'utilizzo effettivo e che l'interpretazione giuridica di una precedente sentenza non costituisce un vincolo per decisioni future.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo tributario tra un contribuente e l'Amministrazione Finanziaria. La decisione si fonda sull'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata della controversia, come previsto dalla normativa vigente. L'inserimento del caso in un apposito elenco da parte dell'ente fiscale ha documentato la regolare definizione, portando alla chiusura del giudizio. Le spese legali sono state lasciate a carico delle parti che le hanno anticipate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione processo tributario in un caso che vedeva contrapposti alcuni contribuenti e l'Agenzia delle Entrate. La decisione è seguita all'adesione dei ricorrenti alla definizione agevolata delle liti pendenti, prevista dalla L. 197/2022. Avendo l'Agenzia confermato la regolarità della procedura, la Corte ha formalmente chiuso il giudizio, stabilendo che le spese legali restino a carico delle parti che le hanno anticipate, come previsto dalla normativa speciale.

Un contribuente, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole per il pagamento delle spese legali, avviava un giudizio di ottemperanza contro un ente impositore inadempiente. La Commissione Tributaria dichiarava il ricorso inammissibile per mancata preventiva messa in mora. La Corte di Cassazione, investita della questione, rileva un contrasto giurisprudenziale interno sui requisiti necessari per avviare tale azione dopo le riforme del 2015. Data l'incertezza e l'importanza della questione, la Corte ha rimesso la causa a una pubblica udienza per una decisione nomofilattica, senza decidere nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18714/2025, chiarisce aspetti fondamentali in materia di transfer pricing. Il caso riguarda una stabile organizzazione italiana che aveva effettuato un ingente storno contabile per adeguare la propria redditività a presunti valori di mercato. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione, riprendendo a tassazione l'importo per violazione delle norme sul transfer pricing. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio, stabilendo che l'onere di provare la congruità dei prezzi infragruppo grava sul contribuente. La mancata presentazione di documenti giustificativi richiesti in fase di verifica comporta una preclusione processuale, impedendone l'utilizzo in giudizio.

La Corte di Cassazione conferma l'annullamento di un atto di irrogazione sanzioni per difetto di motivazione. L'Agenzia delle Entrate aveva basato la sanzione su un processo verbale di constatazione (p.v.c.) non allegato. Nel corso del giudizio di appello, l'Agenzia ha tentato di sanare il vizio introducendo un diverso p.v.c., notificato direttamente al contribuente. La Corte ha stabilito che tale deduzione costituisce un fatto nuovo, inammissibile in appello, ribadendo che la motivazione dell'atto tributario deve essere completa e chiara fin dall'origine, senza poter essere integrata successivamente con elementi non menzionati nell'atto impugnato.

Un professionista ha impugnato una cartella di pagamento per un visto infedele, sostenendo l'incompetenza dell'ufficio provinciale che l'aveva emessa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la competenza a sanzionare il professionista per un visto infedele spetta esclusivamente alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate del domicilio fiscale del professionista stesso, e non all'ufficio locale del contribuente. Di conseguenza, l'atto emesso dall'ufficio incompetente è stato annullato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19780/2025, chiarisce i limiti della definizione agevolata. Il caso riguarda un contribuente che, dopo l'annullamento di un avviso di accertamento, si è visto negare la richiesta di autotutela per il rimborso. La Corte ha stabilito che la lite sul diniego di autotutela non può essere oggetto di definizione agevolata, poiché tale diniego non costituisce un atto impositivo né riscossivo, ma un atto di secondo grado che non avanza una pretesa tributaria. La decisione conferma che l'ambito di applicazione delle sanatorie fiscali è circoscritto alle controversie su atti che manifestano una pretesa creditoria da parte del Fisco.

Una società alberghiera ha contestato il pagamento della TARI per il periodo di chiusura stagionale, pur essendo in possesso di una licenza annuale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, ai fini della TARI alberghi, la semplice dichiarazione di inattività non è sufficiente per ottenere una riduzione o esenzione. Il contribuente ha l'onere di dimostrare la concreta e oggettiva inutilizzabilità della struttura, prova che in questo caso non è stata fornita. Il presupposto del tributo, infatti, risiede nella potenziale capacità di produrre rifiuti, non nell'effettivo utilizzo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate deve farsi carico delle spese di giudizio e può essere condannata per lite temeraria se persiste in una pretesa fiscale palesemente infondata, anche se il contribuente eccepisce tardivamente la propria estraneità. L'ostinazione dell'Ufficio, che ha ignorato gli inviti a correggere il proprio errore, è stata considerata decisiva per annullare la compensazione delle spese disposta in appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20740/2025, ha stabilito che la sottoposizione di una società ad amministrazione giudiziaria in un anno successivo non può essere usata come prova presuntiva per giustificare una redditività inferiore in un anno d'imposta precedente. Le presunzioni tributarie devono basarsi su fatti noti, gravi, precisi e concordanti, collegati logicamente al fatto da provare, e non su eventi futuri e slegati dal periodo in accertamento.