Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che aveva parzialmente accolto il ricorso di un socio contro un avviso di accertamento per redditi da partecipazione. Il caso verteva sull'accertamento soci e sulla sua relazione con un precedente accertamento divenuto definitivo nei confronti della società. La Suprema Corte ha stabilito due principi chiave: primo, la sentenza definitiva sfavorevole alla società, pur non vincolando direttamente il socio, non può essere ignorata dal giudice ma deve essere considerata come prova documentale. Secondo, ha censurato la motivazione del giudice d'appello come 'apparente' e contraddittoria, in quanto aveva invalidato la presunzione su cui si basava l'accertamento (bassa percentuale di ricarico e fatture non contabilizzate) senza un'analisi logica e approfondita degli elementi probatori. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica telematica di un atto di appello in un processo tributario è pienamente valida, anche se il giudizio di primo grado si era svolto con modalità tradizionali cartacee. La sentenza impugnata, che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Amministrazione Finanziaria per questo motivo, è stata cassata. La Suprema Corte ha chiarito che, nel periodo di transizione verso il processo telematico obbligatorio, la scelta della modalità digitale era una facoltà esercitabile in ogni grado di giudizio, indipendentemente dalla scelta della controparte o dalla modalità usata in precedenza.

Un professionista si è visto contestare la deducibilità di alcuni costi dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva parzialmente accolto le ragioni del contribuente. Il motivo è duplice: il giudice d'appello non si è pronunciato su tutti i costi contestati e ha illegittimamente riconosciuto una deduzione in via percentuale per altri costi, senza un'adeguata prova. La causa è stata rinviata per un nuovo esame, riaffermando che la prova rigorosa della deducibilità dei costi professionali spetta sempre al contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21715/2025, ha respinto il ricorso di una società di riscossione che lamentava la nullità di una sentenza per motivazione apparente. Il caso riguardava un avviso di accertamento TARI a carico di un'azienda cantieristica, annullato in appello perché l'azienda aveva provato di smaltire autonomamente i propri rifiuti speciali. La Suprema Corte ha stabilito che la motivazione della corte d'appello non era affatto apparente, ma rispettava il 'minimo costituzionale' in quanto basata su un'analisi logica della documentazione prodotta e sulla mancata contestazione da parte dell'ente impositore, rendendo così comprensibile l'iter decisionale del giudice.

Un comune ha emesso avvisi di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU e TARI) a una società agrituristica, contestando l'omessa presentazione della denuncia fiscale. La società sosteneva che la comunicazione allo Sportello Unico per le Attività Produttive (SUAP) fosse sufficiente. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni di merito, ha stabilito che la denuncia TARSU è un obbligo specifico e separato, con finalità puramente tributarie, che non può essere assolto tramite la comunicazione SUAP, destinata a procedure autorizzative. Di conseguenza, la mancata presentazione della denuncia fiscale legittima l'accertamento e le sanzioni.

La Corte di Cassazione analizza un caso di errata notifica dell'atto di appello da parte dell'Agenzia delle Entrate a due contribuenti coobbligati. La Corte distingue le due posizioni: per il contribuente che aveva un legame con il destinatario della notifica (un precedente mandato difensivo), la notifica è nulla e il processo deve essere rinnovato. Per l'altro contribuente, senza alcun legame, la notifica è omessa, rendendo definitiva la sentenza di primo grado a suo favore. La sentenza sottolinea la differenza cruciale tra nullità e inesistenza della notificazione.

Una società di costruzioni, coobbligata in solido per imposte su una compravendita immobiliare, si è vista respingere il ricorso dalla Corte di Cassazione. La società cercava di avvalersi della sentenza favorevole ottenuta dai venditori, che aveva ridotto l'imponibile. La Corte ha stabilito che non si può invocare il giudicato favorevole del coobbligato quando sul proprio conto si è già formato un giudicato sfavorevole definitivo, che preclude l'estensione degli effetti della decisione altrui.

Una società immobiliare ha subito un accertamento fiscale per maggiori redditi dopo aver dichiarato prezzi di vendita inferiori ai mutui ottenuti per le stesse operazioni. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di tale accertamento induttivo, stabilendo che la discrepanza tra mutuo e prezzo dichiarato costituisce una presunzione grave, precisa e concordante che inverte l'onere della prova a carico del contribuente. Il ricorso della società è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un operatore di scommesse estero, anche se privo di concessione italiana, è tenuto al pagamento dell'imposta unica scommesse per le giocate raccolte in Italia tramite i suoi intermediari. La Corte ha però annullato le sanzioni relative agli anni antecedenti al 2011, riconoscendo una condizione di oggettiva incertezza normativa che esclude la colpevolezza del contribuente per quel periodo.

Un professionista ha utilizzato una società da lui controllata come 'società schermo' per dedurre costi altrimenti non ammessi. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione. Dopo una lunga vicenda giudiziaria, la Corte di Cassazione ha confermato l'indeducibilità dei costi, stabilendo che la società, priva di reale autonomia e con il professionista come unico cliente, rappresentava un'operazione elusiva basata sul principio della sostanza sulla forma.

In un caso di accertamento fiscale sulla cessione di un'azienda, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che il giudice tributario non commette vizio di 'ultra petizione' se, pur correggendo i parametri di calcolo (come l'orizzonte temporale), rimane all'interno del metodo di valutazione azienda scelto dall'Agenzia stessa. La decisione conferma che il giudice può valutare autonomamente le prove senza violare le regole sull'onere della prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in un caso tributario. A seguito della proposta di definizione del giudizio ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c., il contribuente ricorrente non ha richiesto la decisione del ricorso entro il termine di 40 giorni. Tale inerzia, secondo la Corte, equivale a una rinuncia al ricorso, comportando la conseguente estinzione del giudizio e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Una società di costruzioni impugna un'intimazione di pagamento per oltre 330.000 euro. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce a una procedura di definizione agevolata e rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, poiché l'adesione alla sanatoria fa venir meno la necessità di una pronuncia giudiziale.

Un ente locale ha impugnato una sentenza che aveva compensato le spese di lite in un giudizio tributario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, riaffermando il principio secondo cui la liquidazione delle spese di lite deve basarsi sull'esito globale dell'intero processo e non sui risultati delle singole fasi o dei vari gradi di giudizio. Pertanto, anche una vittoria in una fase intermedia non preclude la condanna alle spese se la parte risulta complessivamente soccombente.

Una società, dopo aver ricevuto un diniego definitivo su una richiesta di rimborso IVA basata su note di variazione tardive, ha tentato una seconda richiesta per lo stesso credito tramite un'azione di rimborso generale. La Corte di Cassazione ha stabilito che il principio del giudicato esterno impedisce questa seconda azione, poiché il diritto al rimborso era già stato negato con sentenza passata in giudicato, a tutela della certezza del diritto.

Un'impresa colpita da un evento sismico nel 1990 ha richiesto un rimborso fiscale, classificabile come aiuto di Stato. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la validità della prova fornita, una semplice autocertificazione, per dimostrare il rispetto dei limiti europei ("de minimis"). La Corte di Cassazione, con una decisione importante, ha stabilito che, nel contesto specifico degli aiuti post-sisma e in un periodo precedente all'attivazione del registro nazionale degli aiuti, l'autocertificazione aiuti di Stato costituisce una prova sufficiente e ammissibile, respingendo così il ricorso dell'amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di 'motivazione apparente'. Il caso riguardava la rettifica della rendita catastale di un impianto di depurazione, in particolare l'inclusione di un impianto fotovoltaico nel calcolo. La Corte ha ritenuto che i giudici di secondo grado non avessero esplicitato le ragioni della loro decisione, limitandosi a confermare la sentenza precedente senza analizzare nel merito i motivi dell'appello, rendendo di fatto la motivazione inesistente e quindi la sentenza nulla.

Una contribuente ha impugnato un avviso di rettifica dell'Agenzia delle Entrate relativo al valore di due terreni. Dopo la reiezione nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza d'appello per vizio di motivazione apparente. La Corte ha ritenuto che la decisione impugnata fosse basata su frasi stereotipate e insufficienti, non permettendo di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dai giudici. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate richiedeva il pagamento dell'imposta di registro proporzionale su un'ordinanza di svincolo di indennità di esproprio, già tassata in precedenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che un mero ordine di svincolo non costituisce una nuova condanna al pagamento e non può essere soggetto a una seconda tassazione, evitando così una duplicazione d'imposta.

Un contribuente, socio di una società di persone, ha impugnato un avviso di accertamento per redditi derivanti da operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un importante principio processuale: la violazione del litisconsorzio necessario non può essere eccepita per la prima volta nel giudizio di rinvio se non sollevata nel precedente ricorso per cassazione. La Corte ha chiarito che il contraddittorio si 'cristallizza' e non può essere messo in discussione in fasi successive del processo.