Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un'impresa agricola, confermando che la cessione di beni immobili strumentali non rientra nel calcolo del pro rata IVA. La Corte ha stabilito che tali beni, non essendo 'merce' ma asset utilizzati per l'attività d'impresa (come depositi e uffici), sono correttamente esclusi dalla base di calcolo della percentuale di detraibilità, in applicazione dell'art. 19-bis del D.P.R. 633/1972.

Una società ha impugnato avvisi di pagamento per il canone COSAP relativo a impianti pubblicitari. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di pagamento, stabilendo che il canone è dovuto per la semplice occupazione di fatto del suolo pubblico, indipendentemente da un atto formale di concessione. L'inerzia della Pubblica Amministrazione nella richiesta non costituisce rinuncia al credito, il quale si prescrive nel termine ordinario di dieci anni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un consorzio contro un avviso di accertamento. Il caso verteva sulla deducibilità dei costi, che era stata negata dall'Agenzia delle Entrate. La Corte ha chiarito che il problema principale non era la mancanza di inerenza o l'antieconomicità delle spese, ma la totale assenza di prove sufficienti a dimostrare l'esistenza stessa dei costi contestati, rendendo impossibile la loro deduzione.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo tributario tra l'Agenzia delle Dogane e una società energetica. La decisione si basa sull'adesione della società alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022, con regolare pagamento e in assenza di diniego da parte dell'Agenzia, conformemente a quanto stabilito dalla normativa.

Una società e il suo rappresentante legale, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza tributaria, hanno formalmente rinunciato all'impugnazione. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese legali restino a carico di ciascuna parte per la quota da essa anticipata, in applicazione delle norme procedurali vigenti in caso di rinuncia.

Una società contribuente, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una decisione della Commissione Tributaria, ha aderito alla definizione agevolata delle controversie. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la fissazione di un'udienza entro il termine previsto dalla legge (31 dicembre 2020), la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo tributario, stabilendo che le spese legali restassero a carico di chi le aveva anticipate.

La Cassazione ha stabilito che l'onere della prova sulla tempestività del pagamento rateale di un debito fiscale spetta al contribuente. Nel caso di specie, una società aveva sollevato la questione della mancata notifica dell'avviso bonario solo in appello, introducendo una questione nuova e inammissibile. La Corte ha cassato la sentenza di secondo grado, affermando che il contribuente, per beneficiare della rateizzazione, deve provare di aver pagato puntualmente.

Una società, in pendenza di un ricorso per Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, presentando domanda e versando gli importi dovuti. In assenza di un diniego da parte dell'Amministrazione Finanziaria, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che le spese legali restino a carico della parte che le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario a seguito dell'adesione di una società a una procedura di definizione agevolata. Il decreto chiarisce che l'inserimento della controversia in un apposito elenco da parte dell'Agenzia delle Entrate è prova sufficiente della regolarizzazione. Di conseguenza, si verifica l'estinzione del processo tributario e le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di rimborso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento è pienamente valido anche se non viene allegata la segnalazione interna dell'Agenzia delle Entrate che ha dato avvio al controllo. Secondo la Corte, tale segnalazione è un mero atto di impulso, privo di valore probatorio autonomo. La motivazione dell'atto impositivo è garantita se questo riproduce gli elementi essenziali emersi dagli atti istruttori successivi, consentendo al contribuente di comprendere la pretesa fiscale e di difendersi adeguatamente.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo tributario. La lite è stata definita tramite una procedura agevolata e nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del giudizio entro i termini, portando all'automatica estinzione del procedimento. Le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la firma a stampa del legale rappresentante di una società concessionaria della riscossione è valida sugli avvisi di accertamento, senza necessità di un atto dirigenziale di delega. Il potere deriva dal contratto di concessione e dalla carica sociale. Inoltre, ha chiarito che in caso di demolizione di un fabbricato, l'IMU resta dovuta sulla base della rendita catastale finché non viene presentata una variazione catastale, non essendo sufficiente la sola demolizione fisica per modificare il presupposto impositivo.

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro l'Agenzia delle Entrate, ha impugnato la sentenza solo per la quantificazione delle spese legali. La Corte di Cassazione, di fronte a una nuova legge (ius superveniens) che potrebbe rendere inammissibile l'azione originaria, ha deciso di non pronunciarsi. L'ordinanza interlocutoria rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite si esprimano su una questione procedurale connessa (il giudicato interno), per garantire un'interpretazione uniforme del diritto.

La Corte di Cassazione ha annullato un intero procedimento tributario a causa della violazione del litisconsorzio necessario. Il caso riguardava un avviso di accertamento IRPEF notificato a una socia di una società di persone, basato su una rettifica del reddito della società stessa. Poiché i giudizi contro la società e la socia si sono svolti separatamente e, soprattutto, senza la partecipazione dell'altro socio, la Corte ha dichiarato la nullità di tutti gli atti processuali, rinviando la causa al giudice di primo grado per un nuovo processo che includa tutte le parti necessarie.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che un accertamento induttivo basato su presunzioni può essere legittimamente annullato se il contribuente fornisce prove contrarie concrete, come fatture relative a un diverso periodo d'imposta. La Corte sottolinea che la valutazione comparativa tra le presunzioni dell'Agenzia e le prove del contribuente è un giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità, ribadendo i limiti del ricorso per Cassazione.

Un decreto della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della mancata risposta a una proposta di definizione del giudizio. L'Amministrazione Finanziaria, non avendo dato seguito alla proposta entro 40 giorni, si è vista dichiarare l'estinzione del giudizio Cassazione per presunta rinuncia, con conseguente condanna al pagamento delle spese legali a favore del contribuente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario tra l'Agenzia delle Dogane e una società energetica. La decisione si basa sull'adesione della società alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Avendo la parte contribuente presentato la domanda e versato gli importi dovuti, e in assenza di un diniego da parte dell'amministrazione, il processo si è estinto per legge, con spese a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario tra l'Agenzia delle Entrate e un contribuente. La controversia era stata inserita negli elenchi per la definizione agevolata. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza per la prosecuzione del giudizio entro i termini di legge, la Corte ha applicato la normativa che prevede in questi casi l'estinzione del processo, stabilendo che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali.

Un contribuente si è visto negare la detrazione per ristrutturazione immobiliare perché l'impresa venditrice aveva appaltato i lavori a terzi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il bonus spetta purché il venditore sia un'impresa di costruzioni, a prescindere da chi abbia materialmente eseguito gli interventi. La decisione chiarisce che la detrazione è valida anche in caso di lavori subappaltati, in linea con lo scopo della norma di incentivare il mercato immobiliare.

Una società operante nel settore del gioco d'azzardo aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. n. 197/2022, depositando la domanda e la prima rata. In assenza di un diniego da parte dell'Amministrazione Finanziaria, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo tributario, lasciando le spese a carico della parte che le ha anticipate.