Diritto Tributario

Una società cede un ramo d'azienda. L'Agenzia delle Entrate liquida l'imposta di registro applicando un'aliquota proporzionale sul valore dei beni dichiarati, senza considerare l'avviamento negativo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18297/2025, ha stabilito che l'avviamento negativo, in quanto qualità intrinseca dell'azienda, deve sempre essere valutato ai fini della determinazione della base imponibile, anche se non esplicitamente indicato nell'atto di cessione. La Corte ha cassato la sentenza di merito, rinviando la causa per una nuova valutazione che tenga conto di tale elemento.

Un contribuente impugnava una decisione che aveva ritenuto valido, come prova dell'interruzione della prescrizione, un estratto di ruolo relativo a un'intimazione di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la valutazione del valore probatorio di un documento è una questione di merito non sindacabile in sede di legittimità, a meno che non si configuri una violazione delle norme sull'onere della prova. In questo caso, il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita alla Suprema Corte.

Un'azienda fornitrice dello Stato entra in crisi di liquidità a causa dei cronici ritardi nei pagamenti da parte dello stesso. Di conseguenza, non riesce a versare le imposte dovute. La Corte di Cassazione è chiamata a valutare se questa situazione configuri un'ipotesi di forza maggiore, tale da escludere l'applicazione delle sanzioni. L'ordinanza interlocutoria, riconoscendo la complessità del caso in cui lo Stato è al contempo debitore e creditore, rinvia la decisione a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Un socio di Srl impugnava un avviso di accertamento Irpef, sostenendo la mancata notifica dell'atto presupposto alla società. Dopo una vittoria in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, ritenendo provata la notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, chiarendo che la corretta notifica accertamento socio dipende da quella alla società e che, nel processo d'appello, il contribuente deve riproporre tutte le sue difese per non vederle considerate rinunciate.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui termini di decadenza per le sanzioni tributarie derivanti da controllo automatizzato. Una società in fallimento aveva impugnato una cartella di pagamento per sanzioni relative a ritenute d'acconto non versate, sostenendo che l'atto fosse stato notificato tardivamente. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che in caso di controllo automatizzato, le sanzioni possono essere irrogate direttamente con l'iscrizione a ruolo, senza un preventivo atto di contestazione. Il termine di decadenza da rispettare è quello di cinque anni per rendere esecutivo il ruolo, termine che nel caso di specie è stato rispettato dall'Amministrazione Finanziaria.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per l'imposta di successione. La Corte di Cassazione, pur respingendo i motivi sulla competenza territoriale, ha accolto quello relativo alla prescrizione imposta di successione. Essendo trascorsi più di dieci anni tra la liquidazione dell'imposta e la notifica della cartella, la Corte ha annullato l'atto, stabilendo che il credito erariale era estinto.

La Corte di Cassazione nega la causa di forza maggiore a un contribuente che non aveva venduto l'immobile precedente entro un anno per ottenere l'agevolazione prima casa. Il ritardo in una procedura di affrancazione con il Comune non è stato ritenuto un impedimento assoluto, ma solo una minore convenienza economica, scelta dal contribuente stesso.

La Corte di Cassazione ha annullato un intero procedimento tributario a carico di un socio di una società di persone. La decisione si fonda sulla violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché né la società né gli altri soci erano stati coinvolti nel giudizio. L'ordinanza stabilisce che, in caso di accertamento unitario del reddito di una società di persone, tutti i soggetti (società e soci) devono obbligatoriamente partecipare al processo, pena la nullità assoluta e insanabile dell'intero giudizio, con rinvio della causa al giudice di primo grado.

La Corte di Cassazione stabilisce che per il raddoppio dei termini di accertamento fiscale è sufficiente la mera configurabilità astratta di un reato tributario. Non è necessaria l'effettiva presentazione di una denuncia penale né rileva l'esito di eventuali procedimenti. La sentenza annulla la decisione di merito che aveva escluso il raddoppio dei termini basandosi sull'assenza di una notizia di reato iscritta a carico della contribuente.

Una contribuente si è vista negare la detrazione per spese di riqualificazione energetica a causa della tardiva comunicazione ENEA. La Corte di Cassazione ha confermato che tale adempimento ha solo scopo statistico e la sua omissione o ritardo non comporta la perdita del beneficio fiscale, purché le spese siano state effettivamente sostenute. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16699/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia di voluntary disclosure. Un contribuente che aderisce a tale procedura per regolarizzare capitali esteri non perde il diritto al credito per le imposte già pagate all'estero, anche se ha omesso di indicare tali redditi nella dichiarazione italiana. La Corte ha affermato la prevalenza dei trattati internazionali contro la doppia imposizione sulla normativa nazionale, specificando che la voluntary disclosure non è un accertamento definitivo che preclude il diritto al rimborso di somme versate in eccesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17529/2025, ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società di software, chiarendo l'onere della prova in materia di operazioni soggettivamente inesistenti (frodi IVA) e spese di rappresentanza. La Corte ha stabilito che, una volta che l'Ufficio fornisce indizi gravi, precisi e concordanti sulla consapevolezza della frode da parte dell'acquirente, spetta a quest'ultimo dimostrare di aver agito con la massima diligenza. Analogamente, per la deducibilità dei costi di un viaggio, spetta all'azienda provare lo svolgimento di effettive attività promozionali, non essendo sufficiente la mera esibizione di fatture. La sentenza di secondo grado, che aveva dato ragione al contribuente, è stata cassata con rinvio.

Un'organizzazione non lucrativa di utilità sociale (ONLUS) del settore ambientale ha contestato l'obbligo di versare il contributo unificato per una causa amministrativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'esenzione dal contributo unificato ONLUS non dipende dalla natura del soggetto che agisce in giudizio, ma dalla specifica materia del contendere, secondo un'interpretazione restrittiva delle norme fiscali. La Corte ha inoltre escluso qualsiasi contrasto con il diritto europeo sull'accesso alla giustizia.

Una società impugnava avvisi di accertamento per l'occupazione di suolo pubblico. La Cassazione, in un primo ricorso, annullava la sentenza d'appello e rinviava la causa, stabilendo un principio di diritto. Nel successivo giudizio di rinvio, la società riproponeva integralmente le sue domande originali, invece di attenersi al principio stabilito. La Corte d'Appello dichiarava l'atto inammissibile. La Cassazione ha confermato tale decisione, rigettando il nuovo ricorso e chiarendo che nel giudizio di rinvio le domande devono essere conformi all'oggetto del rinvio stesso e non possono travalicarne i limiti.

Una società alberghiera ha impugnato un avviso di pagamento TARI. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'onere della prova sul difetto di potere rappresentativo spetta a chi lo eccepisce, se tale potere deriva da atti pubblici. Ha inoltre ribadito che per l'esenzione TARI non basta la denuncia di chiusura, ma occorre provare la concreta inutilizzabilità della struttura, confermando così l'importanza dell'onere della prova a carico del contribuente.

In una controversia sulla liquidazione delle spese legali, ritenute troppo basse dal ricorrente, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio. La decisione è dovuta all'emergere di una questione pregiudiziale sul cosiddetto giudicato implicito, attualmente al vaglio delle Sezioni Unite, che potrebbe influire sull'ammissibilità stessa del ricorso originario.

Una società in liquidazione ha ricevuto un avviso di accertamento IVA per l'anno 2015, basato su indagini relative al 2014, senza che l'Agenzia delle Entrate avviasse una nuova procedura di confronto per il 2015. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'atto, stabilendo che il diritto al contraddittorio endoprocedimentale è un principio fondamentale che deve essere garantito per ogni singolo periodo d'imposta e per ogni atto impositivo autonomo, anche se le questioni fiscali sono connesse. La decisione ribadisce che la violazione di tale diritto rende l'atto illegittimo se il contribuente dimostra che avrebbe avuto argomenti validi da presentare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento, emessa a seguito di controllo automatizzato, può essere oggetto di definizione agevolata se rappresenta il primo atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente. In un caso riguardante omessi versamenti Irap e Ires, una società aveva richiesto la definizione agevolata della lite pendente. L'Agenzia delle Entrate aveva negato la richiesta, sostenendo che la cartella fosse un mero atto di riscossione. La Suprema Corte ha invece accolto il ricorso del contribuente, qualificando tale cartella come atto impositivo e dichiarando estinto il giudizio.

Un contribuente vince una causa contro l'Agenzia delle Entrate per una cartella di pagamento tardiva, ma il giudice compensa le spese legali. La Corte di Cassazione ha stabilito che la compensazione spese legali è illegittima se il giudice non indica esplicitamente le 'gravi ed eccezionali ragioni' che la giustificano, specialmente in assenza di soccombenza reciproca. La sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova decisione sulle spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che l'omessa o tardiva comunicazione ENEA non comporta la decadenza dal diritto alla detrazione fiscale per le spese di riqualificazione energetica. Secondo la Corte, tale adempimento ha finalità meramente statistiche e non costituisce un presupposto per il godimento del beneficio, che spetta a condizione che il contribuente possa dimostrare di aver effettivamente sostenuto le spese per interventi ammissibili.