Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. Nonostante una precedente assoluzione per associazione mafiosa, la Corte ha ritenuto che la decisione del Tribunale di Sorveglianza fosse corretta, in quanto basata su nuovi e gravi indizi, tra cui una nuova ordinanza di custodia cautelare, che dimostravano la persistente pericolosità sociale del soggetto e i suoi attuali legami con la criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un'amministratrice di una S.r.l. fallita. La Corte ha ritenuto che la distrazione di una piccola somma di cassa, unita alla sparizione di macchinari in leasing e all'occultamento delle scritture contabili, costituisse un'unica strategia dannosa per i creditori. Secondo i giudici, il reato di bancarotta fraudolenta è un reato di pericolo concreto, e la valutazione dell'offensività deve considerare l'insieme delle condotte, non i singoli atti isolati. La difesa dell'imputata, che attribuiva la colpa a un successivo gestore, è stata giudicata non credibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per reati di droga a causa di una motivazione per relationem ritenuta apparente. La Corte d'Appello si era limitata a richiamare le pagine della sentenza di primo grado senza confrontarsi con i motivi specifici del ricorso. La sentenza chiarisce che il giudice d'appello deve fornire una propria autonoma giustificazione. Nello stesso provvedimento, è stato dichiarato inammissibile il ricorso di un altro imputato sull'uso di intercettazioni da procedimenti diversi.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione della sorveglianza speciale, precisando che il reato di associazione abituale con pregiudicati non può essere configurato sulla base di un singolo e isolato episodio. La Corte ha stabilito che, per la sussistenza del reato, è necessaria la prova di una condotta ripetuta nel tempo, che dimostri una frequentazione seriale e non occasionale. La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio limitatamente a tale capo d'accusa, con rideterminazione della pena complessiva per le altre violazioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Procuratore contro l'annullamento di un sequestro preventivo per equivalente. La sentenza conferma che un provvedimento di sequestro è nullo se manca una specifica motivazione sul 'periculum in mora', ovvero il rischio concreto di dispersione dei beni. Tale vizio, essendo una nullità assoluta, non può essere sanato o integrato in un secondo momento dal Tribunale del Riesame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro preventivo disposto a carico di una società terza. La decisione si fonda sul fatto che il sequestro principale, a carico del principale indagato, era già stato annullato con una decisione divenuta definitiva. Di conseguenza, venendo meno il presupposto del provvedimento cautelare, anche l'impugnazione accessoria perdeva la sua ragione d'essere.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che manteneva un sequestro preventivo nei confronti di un contribuente per reati tributari. La Corte ha stabilito che, una volta estinto il debito con l'Agenzia delle Entrate, il sequestro deve essere revocato. Inoltre, ha riaffermato l'applicazione della legge più favorevole al reo, annullando il sequestro anche per un'annualità in cui l'evasione contestata era divenuta inferiore alla soglia di punibilità a seguito di una modifica normativa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Procuratore della Repubblica contro l'annullamento di un sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente. La decisione del Tribunale del Riesame, che aveva annullato la misura cautelare su beni di una società terza, diviene definitiva. Il caso verteva su presunti reati di frode legati a crediti fittizi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello di un'investitrice, terza in buona fede, che chiedeva la restituzione di oro oggetto di un contratto di investimento con una società soggetta a sequestro preventivo per reati tributari. La decisione si fonda sulla natura ripropositiva dell'impugnazione e sulla trasformazione del diritto di proprietà dell'investitrice in un mero diritto di credito, da far valere nelle apposite procedure di verifica dei crediti previste dal Codice Antimafia, poiché l'oro era stato venduto dall'amministratore giudiziario e non era mai stato specificamente identificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello di un investitore che chiedeva la restituzione di oro depositato presso una società, successivamente posta sotto sequestro. L'appello è stato ritenuto inammissibile per mancanza di un interesse concreto e attuale, poiché l'oro era già stato venduto dall'amministratore giudiziario. Di conseguenza, il diritto di proprietà dell'investitore si è trasformato in un diritto di credito per il controvalore in denaro, da far valere nelle apposite procedure concorsuali previste dal Codice Antimafia.

Un uomo impugna un provvedimento di divieto di accesso alle manifestazioni sportive (DASPO) emesso dopo essere stato trovato in possesso di oggetti atti a offendere la notte prima di una partita di calcio. Sosteneva che gli oggetti servissero per difesa personale, senza alcun legame con l'evento sportivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando il DASPO. I giudici hanno ritenuto evidente il collegamento tra il possesso degli oggetti, la partita imminente e la recidiva del soggetto, elementi sufficienti a dimostrarne la pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di revoca di un ordine di demolizione emessa dal Tribunale di Napoli. La decisione era stata presa dopo la morte del richiedente, senza coinvolgere gli eredi nel procedimento. La Suprema Corte ha stabilito che, data la natura reale della sanzione, l'ordine di demolizione eredi rimane efficace e il contraddittorio deve essere correttamente instaurato con i successori, proprietari dell'immobile.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida di un obbligo di firma imposto da un Questore a un tifoso. La decisione si fonda sulla mancata notifica all'interessato della sua facoltà di presentare memorie difensive al giudice entro 48 ore. Questa omissione procedurale costituisce una violazione del diritto di difesa e determina la nullità del provvedimento del questore, rendendo inefficace la misura restrittiva.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di falsa dichiarazione per ottenere il reddito di cittadinanza. La ricorrente aveva falsamente attestato il requisito della residenza decennale in Italia. La Corte ha stabilito che, nonostante la successiva riduzione del requisito a cinque anni da parte della Corte Costituzionale, la condotta di dichiarare il falso su un presupposto richiesto dalla legge al momento della domanda costituisce reato. La sentenza chiarisce che l'errore sulla legge penale non è scusabile, specialmente quando la domanda è stata presentata con l'ausilio di un centro di assistenza fiscale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsa dichiarazione finalizzata all'ottenimento del reddito di cittadinanza. Il caso riguardava una cittadina straniera che aveva falsamente attestato il requisito di residenza decennale in Italia. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, chiarendo che, nonostante le recenti modifiche normative e le sentenze della Corte di Giustizia Europea e della Corte Costituzionale, la condotta resta penalmente rilevante. In particolare, la Corte Costituzionale, pur riducendo il requisito di residenza a cinque anni, non ha decriminalizzato la falsa attestazione. Poiché l'imputata non soddisfaceva neanche il nuovo requisito ridotto, la sua dichiarazione è stata considerata penalmente illecita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per omessa dichiarazione fiscale. La Corte ha stabilito che il mancato incasso delle fatture e il successivo fallimento non escludono la responsabilità penale. Anche la notifica degli atti al difensore è stata ritenuta valida in assenza di elezione di domicilio.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di tre imputati contro una sentenza della Corte d'Appello per reati legati a fatture gonfiate e associazione a delinquere. Per un imputato, la Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla confisca, rinviando per un nuovo giudizio a causa di una motivazione carente sulla quantificazione dei beni. Per gli altri due, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili: uno per genericità e infondatezza delle censure, l'altro perché basato su un accordo di pena in appello che preclude ulteriori motivi di ricorso. La sentenza sottolinea l'importanza della specificità dei motivi d'appello e dei limiti all'impugnazione in caso di concordato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per truffa aggravata ai danni dello Stato. L'imputato, beneficiario del reddito di cittadinanza, aveva omesso di comunicare all'ente preposto il proprio stato di custodia cautelare in carcere. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano scollegati dalla sentenza impugnata e sollevavano questioni non presentate nel precedente grado di giudizio, confermando così la condanna e la confisca di oltre 23.000 euro.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per emissione di fatture inesistenti a carico dell'amministratore di fatto di una società. Il caso riguarda una fattura emessa per la vendita di un'auto di lusso che, in realtà, era già stata venduta a un altro soggetto. La Corte ha chiarito che, una volta trasferita la proprietà del bene, qualsiasi fattura per una successiva vendita dello stesso bene a terzi configura il reato di fatture inesistenti, anche se il prezzo della prima vendita non era stato pagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una confisca. La decisione si fonda sul principio che non è possibile presentare motivi nuovi in Cassazione che non siano stati precedentemente sollevati in appello, ribadendo un orientamento consolidato.