Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo trovato in possesso di un coltello multiuso con lama di 8 cm. La Corte ha rigettato il ricorso, escludendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, delle attenuanti generiche e delle pene sostitutive. La sentenza sottolinea come il porto di coltello multiuso senza giustificato motivo costituisca reato, data la natura offensiva della lama, e come i precedenti penali dell'imputato e la sua personalità criminale ostacolino la concessione di benefici.

Due persone sono state condannate per il reato di invasione di terreni o edifici dopo aver occupato un immobile di proprietà comunale. In loro difesa, hanno sostenuto di aver ricevuto il permesso dall'assegnatario precedente. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, stabilendo che l'occupazione sine titulo di un immobile pubblico costituisce reato, rendendo irrilevante qualsiasi autorizzazione informale da parte del precedente detentore. La lunga durata dell'occupazione ha inoltre impedito l'applicazione di cause di non punibilità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa cinque anni dopo i fatti contestati. La decisione sottolinea l'importanza del cosiddetto 'tempo silente' e del comportamento positivo dell'indagato nel valutare l'attualità delle esigenze cautelari, superando la presunzione di pericolosità legata al reato associativo in materia di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità dell'arresto per evasione arresti domiciliari di un soggetto che, pur autorizzato a recarsi al lavoro, è stato trovato dalla polizia in un luogo diverso e distante. La Suprema Corte ha annullato l'ordinanza del Tribunale che non aveva convalidato l'arresto, confermando che allontanarsi dal percorso autorizzato integra il reato di evasione.

La Corte di Cassazione conferma la misura cautelare in carcere per un'indagata accusata di favoreggiamento aggravato. La donna, presidente di un'associazione di soccorso, avrebbe fornito un'autoambulanza per agevolare la fuga di un noto capo-clan latitante. Secondo la Corte, il complesso di indizi raccolti (intercettazioni, incontri, geolocalizzazioni) è sufficiente a configurare la gravità indiziaria sia per il reato base che per l'aggravante mafiosa, data la notorietà del soggetto aiutato e il beneficio arrecato all'intera organizzazione criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo sottoposto a sorveglianza speciale per pericolosità sociale. La sentenza ribadisce che il giudizio sulla pericolosità può basarsi su elementi di un procedimento penale non ancora concluso e che il controllo della Cassazione è limitato alle sole violazioni di legge, non potendo riesaminare nel merito la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di appello.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 21798/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza della Corte d'Appello. Il caso verte sulla discrezionalità attenuanti generiche, con la Corte che ha ribadito la legittimità della decisione del giudice di merito di negarle, basandosi su una valutazione della personalità negativa degli imputati, ritenuta motivazione sufficiente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21800/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per calunnia, il cui reato era stato dichiarato prescritto in appello. La Corte ha stabilito che, in caso di prescrizione e danno civile, il giudice d'appello deve comunque valutare nel merito la responsabilità dell'imputato prima di confermare le statuizioni civili. Viene chiarito che la condanna a una provvisionale e la conferma della responsabilità per il danno sono corrette, mentre la quantificazione definitiva del danno, con le relative regole probatorie civilistiche, è demandata a un separato giudizio civile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due persone condannate per un caso di abusivismo abitativo durato oltre dieci anni. La Corte ha rigettato la tesi dello stato di necessità, considerandola insostenibile a fronte di una situazione di illegalità prolungata e non di un mero disagio temporaneo, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e si limitavano a riproporre questioni già ampiamente valutate dalla Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla mancata specificazione di vizi logici o giuridici nella sentenza impugnata, in particolare riguardo alla valutazione dell'attendibilità di un coimputato e al mancato riconoscimento dell'attenuante del contributo di minima importanza. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando una condanna emessa dalla Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla ritenuta adeguatezza e logicità della motivazione della sentenza impugnata, che aveva considerato la gravità del reato e la struttura dell'attività criminale. Questo caso evidenzia i limiti del sindacato di legittimità sulla discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché le doglianze formulate dall'imputato erano una mera riproduzione di quelle già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la valutazione dei giudici di merito su un caso di sottrazione di beni seguita da minaccia per assicurarsi la fuga.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Bari. L'appello mirava al riconoscimento di circostanze attenuanti, negate dai giudici di merito a causa della gravità della condotta minacciosa e dell'assenza di elementi positivi da valutare. La Suprema Corte ha confermato la decisione, ritenendo la motivazione della corte territoriale adeguata e priva di vizi, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questo caso sottolinea l'importanza di una solida motivazione per un ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla motivazione del giudice di merito, ritenuta adeguata, circa la consapevolezza dell'imputato sulla provenienza illecita dei beni, desunta dalla sua omessa spiegazione e dalle modalità di acquisto non legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza d'appello, ritenendo le motivazioni generiche. Questa decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Di fondamentale importanza, la Corte ha ribadito che un ricorso inammissibile impedisce al giudice di rilevare l'eventuale prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata, consolidando un principio chiave della procedura penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile chiedere un nuovo esame delle prove in sede di legittimità. Il caso riguardava un imputato che contestava la propria consapevolezza (dolo) sulla provenienza illecita di somme di denaro. La Corte ha stabilito che la valutazione dei fatti e delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere oggetto di una nuova discussione in Cassazione, confermando la condanna del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso in Cassazione presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello. Il ricorso verteva sulla mancata concessione di attenuanti. La Suprema Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, poiché la motivazione della sentenza impugnata era ampia e logica, riaffermando che non può interferire nella discrezionalità del giudice di merito sulla valutazione delle sanzioni. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Con l'ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato volto a ottenere le nuove pene sostitutive. La Corte ha chiarito che, per beneficiare di tali sanzioni, è indispensabile una richiesta esplicita da parte dell'imputato, da presentare al più tardi durante l'udienza di discussione in appello. In assenza di tale istanza, il giudice non può concederle d'ufficio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando che nel reato di rapina il profitto può essere anche solo morale. Inoltre, chiarisce che la mancata richiesta di circostanze attenuanti in appello impedisce di sollevare la questione in sede di legittimità, portando alla condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21767/2025, dichiara un ricorso inammissibile poiché il reato non era ancora prescritto al momento della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, confermando le conseguenze negative di un ricorso inammissibile.