\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Licenziamento per superamento del periodo di comporto: nullo

Un’azienda ha intimato il licenziamento per superamento del periodo di comporto a una dipendente. La Corte d’Appello ha dichiarato nullo il recesso, accertando che i giorni di effettiva malattia erano solo 169, inferiori al limite di 180 giorni previsto dal contratto collettivo nazionale di lavoro (CCNL), escludendo dal calcolo un periodo di aspettativa non retribuita. L’azienda ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che una seconda lettera di licenziamento avesse sanato i vizi della prima e contestando il calcolo dei giorni di assenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l’illegittimità del licenziamento. Di conseguenza, la lavoratrice ha ottenuto definitivamente la reintegrazione nel posto di lavoro e il risarcimento del danno pari a dodici mensilità, oltre al pagamento delle spese legali da parte del datore di lavoro.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19935 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 22 luglio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Il caso del licenziamento per superamento del periodo di comporto

Il licenziamento per superamento del periodo di comporto rappresenta una delle tutele più importanti per chi si trova in stato di malattia. La legge garantisce al dipendente il diritto di conservare il proprio posto di lavoro per un tempo determinato. Se il datore di lavoro decide di recedere dal contratto prima della scadenza di questo termine, compie un atto illegittimo. Nel caso in esame, un’azienda ha intimato il licenziamento a una dipendente, sostenendo che la stessa avesse superato il limite massimo di assenze consentito dal contratto collettivo nazionale di lavoro. La lavoratrice ha contestato immediatamente la decisione, avviando una battaglia legale che si è conclusa davanti alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dovuto chiarire le regole per il corretto computo dei giorni di assenza.

Il calcolo dei giorni di malattia e l’aspettativa

La controversia ruota attorno al conteggio esatto dei giorni di assenza della dipendente. Il contratto collettivo applicato al rapporto di lavoro prevede un limite massimo di centottanta giorni di malattia. L’azienda ha calcolato le assenze includendo anche un periodo in cui la lavoratrice si trovava in aspettativa non retribuita. I giudici di merito hanno invece escluso questo intervallo temporale dal computo complessivo. Sottraendo i giorni di aspettativa, le assenze per effettiva malattia si sono fermate a centosessantanove giorni. Di conseguenza, la soglia dei centottanta giorni non è stata superata. Questo errore di calcolo da parte del datore di lavoro ha reso il provvedimento privo di fondamento giuridico, determinando la nullità del licenziamento stesso.

La disputa sulle due lettere di recesso

Un altro elemento centrale della vicenda riguarda l’invio di due diverse comunicazioni di licenziamento. L’azienda ha spedito una prima lettera all’inizio di settembre e una seconda lettera dieci giorni dopo. Il datore di lavoro sosteneva che la seconda comunicazione avesse sanato i vizi formali della prima. Tuttavia, i giudici hanno accertato che la lavoratrice non ha mai ricevuto la seconda lettera. La produzione in giudizio del documento da parte dell’azienda non è bastata a dimostrare la sua effettiva ricezione. La giurisprudenza stabilisce che un atto unilaterale produce effetti solo nel momento in cui giunge a conoscenza del destinatario. Pertanto, la seconda lettera non ha potuto spiegare alcuna efficacia sanante.

Le motivazioni della sentenza sul licenziamento per superamento del periodo di comporto

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’azienda confermando le decisioni dei precedenti gradi di giudizio. I giudici di legittimità hanno ritenuto inammissibili i motivi presentati dal datore di lavoro. L’azienda ha tentato di ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma questo esame è precluso in sede di cassazione. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di merito valuta le prove secondo il suo prudente apprezzamento. La ricostruzione dei giorni di malattia effettuata dalla Corte d’Appello è risultata logica e priva di vizi giuridici. Inoltre, l’azienda non ha contestato in modo specifico il fatto che la seconda lettera non fosse mai stata consegnata alla dipendente. La mancanza di una censura mirata ha reso inammissibile l’intero impianto difensivo della società.

Le conclusioni sul licenziamento per superamento del periodo di comporto

La decisione della Suprema Corte mette un punto fermo su una vicenda complessa e tutela la posizione della lavoratrice. Il ricorso dell’azienda è stato dichiarato inammissibile e la società ha subito la condanna al pagamento delle spese processuali. La dipendente ha ottenuto in via definitiva la reintegrazione nel proprio posto di lavoro. Il datore di lavoro deve inoltre corrisponderle un’indennità risarcitoria pari a dodici mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto. Questa sentenza conferma che il calcolo del periodo di comporto deve essere estremamente preciso. I datori di lavoro non possono agire con approssimazione e devono rispettare rigorosamente i limiti contrattuali a tutela della salute dei dipendenti.

Cosa succede se il datore di lavoro calcola erroneamente i giorni di malattia?
Il licenziamento intimato prima del reale superamento del limite temporale stabilito dal contratto collettivo è nullo e il lavoratore ha diritto alla reintegrazione.

L’aspettativa non retribuita si calcola nel periodo di comporto?
No, i giorni di aspettativa autorizzata non devono essere conteggiati come giorni di malattia utili per il raggiungimento del limite massimo di conservazione del posto.

Una seconda lettera di licenziamento può sanare i vizi di una precedente comunicazione non ricevuta?
Una successiva comunicazione non può sanare retroattivamente i vizi di un atto precedente se non viene dimostrata la regolare ricezione della prima notifica da parte del destinatario.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati