\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Distanze tra costruzioni: quando la nuova legge salva la casa

Due proprietari confinanti hanno fatto causa alle vicine lamentando il mancato rispetto delle distanze tra costruzioni. La Corte d’Appello, applicando un regolamento comunale sopravvenuto, ha ordinato l’arretramento dell’edificio a cinque metri dal confine, ritenendo inammissibile la richiesta di risarcimento del danno perché presentata in ritardo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dei proprietari. La Corte ha chiarito che le nuove norme sulle distanze tra costruzioni, se più favorevoli, si applicano subito ed evitano la demolizione se l’edificio risulta conforme. Inoltre, la richiesta di risarcimento del danno non può essere formulata per la prima volta in appello se prima si era chiesta solo la demolizione, trattandosi di una domanda nuova e tardiva.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1767 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 11 luglio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Il caso delle distanze tra costruzioni e la disputa tra vicini

La convivenza tra proprietari confinanti può diventare difficile quando si realizzano nuove opere edilizie. Nel caso in esame, due proprietari di terreni confinanti hanno avviato una causa contro le vicine per ottenere l’arretramento di un nuovo fabbricato. I proprietari sostenevano che l’edificio violasse le distanze tra costruzioni stabilite dai regolamenti locali, che imponevano un limite minimo di sei metri dal confine. Inizialmente il Tribunale ha respinto la richiesta escludendo i balconi aperti dal calcolo della distanza. Successivamente la Corte d’Appello ha parzialmente riformato la decisione applicando una nuova norma comunale sopravvenuta. Questa regola imponeva una distanza pari a metà dell’altezza dell’edificio, con un minimo di cinque metri. Calcolando anche i balconi, l’edificio si trovava a meno di cinque metri dal confine. Per questo i giudici di secondo grado hanno ordinato l’arretramento dell’immobile fino a cinque metri. I proprietari hanno presentato ricorso in Cassazione ritenendo la decisione insufficiente.

Come cambiano le regole sulle distanze tra costruzioni nel tempo

La successione delle leggi nel tempo rappresenta un elemento cruciale in queste controversie. I regolamenti comunali sulle distanze tra costruzioni contengono norme di immediata applicazione. Questo significa che le nuove regole si applicano anche ai processi in corso. Se entra in vigore una norma più favorevole prima della decisione definitiva, il giudice non può ordinare la demolizione dell’edificio se questo risulta conforme alla nuova disciplina. Resta salvo solo il diritto del vicino a chiedere il risarcimento del danno per il periodo in cui la costruzione è rimasta abusiva. Nel caso specifico, l’edificio rispettava la nuova distanza minima di cinque metri stabilita dal comune. Di conseguenza, i giudici non potevano ordinare una demolizione ulteriore rispetto a quella necessaria per raggiungere la soglia dei cinque metri.

Il risarcimento del danno e il divieto di domande tardive

Un altro aspetto fondamentale riguarda la corretta strategia processuale da adottare fin dall’inizio. Chi subisce la violazione delle distanze edilizie può chiedere sia la riduzione in pristino (la demolizione della parte abusiva) sia il risarcimento del danno. Questi due rimedi possono coesistere perché la sola demolizione potrebbe non riparare interamente il danno subito, come la perdita di valore dell’immobile. Tuttavia, il danneggiato deve formulare entrambe le richieste nel primo atto difensivo. Non è consentito chiedere solo la demolizione in primo grado e poi pretendere il risarcimento in appello. Una simile richiesta costituisce una domanda nuova (una pretesa inedita introdotta tardivamente) e la legge la dichiara inammissibile per tutelare il diritto di difesa. La sopravvenienza di una nuova norma urbanistica non giustifica il ritardo nella formulazione della domanda.

Le motivazioni della Cassazione sulle distanze tra costruzioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei proprietari confermando la correttezza della sentenza d’appello. I giudici di legittimità hanno ribadito che le norme sulle distanze tra costruzioni sopravvenute e più favorevoli escludono l’ordine di demolizione per la parte di edificio conforme ai nuovi parametri. La Corte ha spiegato che l’ordinamento non può imporre la distruzione di un’opera che, al momento della decisione, risulta lecita secondo le regole vigenti. Riguardo alla richiesta di risarcimento del danno, la Cassazione ha confermato che si trattava di una domanda nuova e quindi inammissibile. I ricorrenti avrebbero dovuto proporre la richiesta risarcitoria fin dal primo grado di giudizio, senza attendere l’esito dell’appello.

Le conclusioni della vicenda giudiziaria

La decisione della Suprema Corte mette un punto fermo sulla controversia stabilendo la vittoria delle costruttrici. I proprietari confinanti hanno perso definitivamente il ricorso e non otterranno né l’ulteriore arretramento dell’edificio né alcun risarcimento economico. Oltre a subire il rigetto delle proprie pretese, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese di giudizio in favore delle controparti, liquidate in quattromila euro oltre agli accessori di legge. Questa sentenza evidenzia l’importanza di pianificare con attenzione le richieste giudiziarie fin dall’inizio del processo, poiché le regole impediscono di rimediare a omissioni iniziali, anche a fronte di mutamenti legislativi favorevoli.

Cosa succede se la legge sulle distanze tra costruzioni cambia durante la causa?
Se entra in vigore una norma più favorevole prima della decisione definitiva, il giudice non può ordinare la demolizione dell’edificio che risulta conforme alla nuova regola.

Si può chiedere il risarcimento del danno per la prima volta in appello?
No, la richiesta di risarcimento del danno deve essere presentata fin dal primo grado di giudizio, altrimenti viene considerata una domanda nuova e dichiarata inammissibile.

I balconi aperti rientrano nel calcolo delle distanze tra edifici?
Sì, i balconi aperti devono essere computati nel calcolo delle distanze poiché rientrano nella proiezione d’ingombro del fabbricato.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati