\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Comando del dirigente: validità dell’incarico

La Corte d’Appello di Milano chiarisce che il comando del dirigente non determina la perdita automatica dell’incarico di struttura complessa, a differenza della mobilità volontaria. Tuttavia, le indennità accessorie percepite senza l’effettivo svolgimento delle funzioni direttive presso l’ente di destinazione devono essere restituite in quanto costituiscono un indebito oggettivo.

Riferimento:
SENTENZA CORTE DI APPELLO DI MILANO N. 445 2026 - N. R.G. 00000111 2026 DEPOSITO MINUTA 23 04 2026 PUBBLICAZIONE 23 04 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 9 maggio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Il comando del dirigente e la conservazione dell’incarico dirigenziale

Il tema del comando del dirigente rappresenta un punto cruciale nella gestione delle risorse umane all’interno della Pubblica Amministrazione, specialmente nel settore sanitario. Recentemente, la giurisprudenza si è pronunciata su un caso complesso riguardante la titolarità di un incarico di struttura complessa durante il periodo di distacco presso un altro ente. La questione centrale riguarda la possibilità per l’amministrazione di dichiarare la decadenza dell’incarico in seguito all’accettazione del comando.

Il caso: tra comando e mobilità volontaria

Un dirigente architetto, titolare di un incarico quinquennale di Responsabile di Struttura Complessa presso un ente sanitario, veniva autorizzato a prestare servizio in comando presso un’altra ASST. Successivamente, l’ente di appartenenza formalizzava la scadenza anticipata dell’incarico, sostenendo che l’accettazione del comando equivalesse a una rinuncia implicita, basandosi su un’interpretazione analogica delle norme sulla mobilità volontaria. Il dirigente contestava tale decisione, chiedendo l’accertamento della persistenza della titolarità del suo ruolo.

I primi gradi di giudizio avevano dato ragione all’amministrazione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato tale orientamento, distinguendo nettamente tra mobilità e comando. Mentre la mobilità comporta un trasferimento definitivo, il comando del dirigente è per sua natura temporaneo e transitorio, non determinando la perdita del posto di ruolo né dell’incarico di direzione.

Effetti economici e restituzione delle somme

Un aspetto fondamentale della sentenza riguarda il trattamento economico accessorio. Sebbene la titolarità dell’incarico rimanga in capo al dirigente (seppur in stato quiescente), la percezione dell’indennità di struttura complessa è legata all’effettivo esercizio delle funzioni. Nel caso in esame, il dirigente aveva continuato a percepire tali somme pur lavorando presso l’ente di destinazione con compiti diversi. La Corte ha stabilito che tali importi, pari a oltre 30.000 euro, costituivano un indebito oggettivo e dovevano essere restituiti all’amministrazione di provenienza.

le motivazioni

La Corte d’Appello di Milano, agendo come giudice di rinvio, ha basato la propria decisione sui principi sanciti dalla Suprema Corte. Le motivazioni risiedono nella distinzione strutturale tra il rapporto di ufficio e il rapporto di servizio. Durante il comando del dirigente, il legame organico con l’ente di appartenenza non si spezza; pertanto, l’incarico dirigenziale non può essere considerato vacante né può essere coperto tramite concorso.

La normativa contrattuale collettiva (CCNL Dirigenza) prevede espressamente la perdita dell’incarico solo per la mobilità volontaria definitiva. Estendere tale conseguenza al comando violerebbe il principio di transitorietà dell’istituto. Tuttavia, per quanto riguarda le voci retributive accessorie, la Corte ha motivato che esse devono essere necessariamente correlate alle responsabilità effettivamente attribuite e ai risultati conseguiti presso l’utilizzatore. Poiché il dirigente non ha fornito prova di aver ricoperto un incarico analogo di struttura complessa presso l’ente di destinazione, la conservazione del trattamento economico accessorio dell’ente di origine è stata giudicata priva di base legale.

le conclusioni

In conclusione, la sentenza ha dichiarato l’illegittimità della delibera che aveva sancito la scadenza anticipata dell’incarico dirigenziale, confermando che il dirigente aveva il diritto di conservare la titolarità del ruolo per il periodo residuo del quinquennio, qualora fosse rientrato dal comando. Sotto il profilo economico, le conclusioni del giudice hanno però rigettato la domanda del ricorrente volta a bloccare la pretesa restitutoria dell’ente sanitario. La somma erogata a titolo di indennità di posizione è stata confermata come non dovuta, poiché legata a una funzione non effettivamente esercitata durante il distacco. La decisione finale ha quindi stabilito una compensazione parziale delle spese legali tra le parti, data la reciproca soccombenza su diversi punti della controversia.

Cosa comporta il comando del dirigente per l’incarico di struttura complessa?
Il comando determina una scissione momentanea tra rapporto di ufficio e di servizio senza comportare la perdita definitiva della titolarità dell’incarico dirigenziale, che rimane in uno stato di quiescenza fino al rientro.

Il dirigente in comando ha diritto a percepire l’indennità di posizione dell’ente di origine?
No, il trattamento accessorio deve essere correlato alle funzioni effettivamente svolte presso l’ente di destinazione; se il dirigente non dimostra di coprire un ruolo omologo, le somme percepite dall’ente di origine vanno restituite.

Qual è la differenza principale tra comando e mobilità volontaria ai fini dell’incarico?
La mobilità volontaria comporta il trasferimento definitivo e la perdita automatica dell’incarico dirigenziale, mentre il comando è un istituto temporaneo che non rende vacante il posto.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati