\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Anzianità di servizio nei contratti a termine: diritti salvi

Tre medici veterinari hanno chiesto il riconoscimento dell’anzianità di servizio maturata con contratti a tempo determinato per il calcolo dell’indennità di esclusività e della retribuzione di posizione. La Corte d’Appello aveva respinto la domanda, ritenendo che la progressione dipendesse anche da una valutazione tecnica mai avvenuta. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l’anzianità di servizio nei contratti a termine deve essere computata. L’omessa valutazione da parte del datore di lavoro non può penalizzare i dipendenti. La disparità di trattamento viola il principio di non discriminazione previsto dal diritto europeo. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7586 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 13 luglio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Il diritto all’anzianità di servizio nei contratti a termine per i medici

La Corte di Cassazione ha emesso una decisione fondamentale per i lavoratori della sanità pubblica. La sentenza stabilisce che l’anzianità di servizio nei contratti a termine deve essere pienamente riconosciuta ai fini della progressione economica. Molti dirigenti sanitari subiscono ingiuste disparità di trattamento rispetto ai colleghi assunti fin dall’inizio a tempo indeterminato (senza scadenza). Questa pronuncia cancella le differenze ingiustificate e impone il rispetto delle regole europee sulla non discriminazione dei lavoratori precari.

Il caso dei dirigenti veterinari esclusi dagli aumenti

Tre dirigenti medici veterinari hanno lavorato per anni presso un istituto zooprofilattico con contratti a tempo determinato (a scadenza). Successivamente, l’amministrazione ha assunto i professionisti a tempo indeterminato. Al momento della stabilizzazione, l’ente pubblico ha rifiutato di calcolare gli anni di lavoro precario per determinare lo stipendio. In particolare, l’amministrazione ha escluso quel periodo dal computo per l’indennità di esclusività (maggiorazione dello stipendio per chi lavora solo per il servizio pubblico) e per la retribuzione di posizione (compenso legato alle responsabilità dell’incarico).

I lavoratori hanno quindi promosso una causa legale per ottenere i pagamenti arretrati. La Corte d’Appello ha inizialmente respinto la domanda dei dipendenti. Secondo i giudici di secondo grado, l’aumento dello stipendio non dipendeva solo dagli anni di lavoro. La progressione economica richiedeva anche una valutazione positiva da parte di un collegio tecnico. Poiché questa valutazione non era mai avvenuta, i giudici hanno ritenuto legittimo il blocco degli aumenti stipendiali.

Perché la valutazione mancata non giustifica la discriminazione

La decisione della Corte d’Appello conteneva un grave errore logico e giuridico. Il datore di lavoro ha l’obbligo di sottoporre il dirigente a verifica periodica al compimento del quinquennio di attività. L’amministrazione non ha attivato la procedura di valutazione perché considerava erroneamente irrilevanti gli anni di servizio a tempo determinato.

Un ente pubblico non può utilizzare la propria inadempienza per negare un diritto ai lavoratori. La mancanza della valutazione tecnica non può ricadere come un danno sul dipendente, se il ritardo dipende esclusivamente dalla condotta del datore di lavoro. I contratti collettivi nazionali prevedono la valutazione come un elemento ordinario del rapporto di lavoro, applicabile anche ai dipendenti temporanei. Pertanto, questo elemento non può essere usato come scusa per creare una disparità di trattamento.

Le motivazioni: la tutela dell’anzianità di servizio nei contratti a termine

I giudici della Suprema Corte hanno fondato la decisione sulla clausola 4 dell’Accordo Quadro europeo sul lavoro a tempo determinato. Questa norma vieta di trattare i lavoratori a termine in modo meno favorevole rispetto ai colleghi stabili, a meno che non sussistano ragioni oggettive (motivi precisi e concreti legati alla natura delle mansioni).

La Cassazione ha chiarito che la necessità di una valutazione professionale non costituisce una ragione oggettiva di differenziazione. Il datore di lavoro deve calcolare l’anzianità di servizio nei contratti a termine esattamente come quella del personale di ruolo. Una volta raggiunto il limite di anni richiesto, l’amministrazione deve avviare la procedura di valutazione. Se la valutazione è già avvenuta con esito positivo per altri fini, il dipendente ha diritto al pagamento immediato delle differenze retributive. In caso contrario, il giudice deve dichiarare il diritto del lavoratore a essere valutato con effetto retroattivo.

Le conclusioni: la vittoria dei lavoratori e il rinvio alla Corte d’Appello

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei dirigenti veterinari e ha cassato (annullato) la sentenza precedente. I giudici hanno ordinato il rinvio della causa alla Corte d’Appello di Palermo in una diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso applicando i principi stabiliti dalla Cassazione.

L’amministrazione dovrà ora includere i periodi di lavoro a tempo determinato nel calcolo dell’anzianità utile per gli aumenti stipendiali. Questa decisione rappresenta una vittoria importante per tutto il personale sanitario. La sentenza conferma che il lavoro precario ha lo stesso valore del lavoro stabile e merita la medesima dignità economica.

Il servizio prestato con contratti a termine deve essere calcolato per gli aumenti di stipendio?
Sì, l’anzianità maturata durante i contratti a tempo determinato deve essere conteggiata allo stesso modo di quella del personale di ruolo per la progressione economica.

Cosa succede se il datore di lavoro non ha effettuato la valutazione professionale prevista?
L’omissione della valutazione da parte dell’amministrazione non può danneggiare il dipendente, il quale conserva il diritto a essere valutato e a ricevere gli aumenti dovuti.

Esistono eccezioni che consentono di pagare meno chi ha avuto contratti a termine?
No, la disparità di trattamento è vietata dal diritto europeo, a meno che non vi siano ragioni oggettive e concrete legate alla diversa natura delle mansioni svolte.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati