Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11463/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Agenzia delle Entrate per un vizio di notifica. La mancata produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento della raccomandata, unico documento idoneo a provare il perfezionamento della notifica ricorso Cassazione, ha impedito alla Corte di esaminare il merito della controversia, che verteva sull'estensione del contraddittorio preventivo anche ai tributi non armonizzati.

Un consorzio edile ha ricevuto un avviso di accertamento per mancato 'ribaltamento' dei costi ai consorziati, un tema chiave nella disciplina IVA consorzi. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22597/2024, pur non entrando nel merito dell'autonomia imprenditoriale del consorzio, ha stabilito un principio procedurale cruciale: il giudice tributario, di fronte a un accertamento parzialmente illegittimo, non può limitarsi ad annullarlo, ma ha il dovere di rideterminare l'esatto importo del debito d'imposta, accogliendo il ricorso del contribuente su questo punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria a causa di una motivazione confusa e contraddittoria. Il caso riguardava un accertamento per Ires, Irap e Iva. I giudici di secondo grado avevano erroneamente confuso l'anno d'imposta e qualificato l'Iva come tributo non armonizzato, negando così la necessità del contraddittorio preventivo Iva. La Cassazione ha corretto questo errore, riaffermando che l'Iva è un tributo armonizzato e che la motivazione apparente rende la sentenza nulla, rinviando il giudizio alla corte di merito.

Una società si vede notificare un atto di recupero per un credito d'imposta sugli investimenti nel Mezzogiorno. La Corte di Cassazione ha annullato l'atto, ritenendolo illegittimo, perché l'Amministrazione finanziaria non ha rispettato il termine dilatorio di 60 giorni tra la conclusione della verifica fiscale e la notifica dell'atto stesso. La Corte ha ribadito che questa garanzia, prevista dallo Statuto del Contribuente, si estende anche agli atti di recupero del credito d'imposta, equiparandoli di fatto agli avvisi di accertamento.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un professionista, confermando il suo diritto al regime dei contribuenti minimi per l'anno 2010. La decisione si fonda sul principio che un avviso di accertamento, basato su un verbale di constatazione relativo all'anno precedente (2009), è illegittimo se l'accertamento per quell'annualità era già stato annullato in autotutela dall'Agenzia delle Entrate. L'annullamento, infatti, ripristina la validità della dichiarazione originaria del contribuente, mantenendolo entro le soglie di reddito previste dal regime agevolato.

Un agente di commercio ha ricevuto un accertamento fiscale per provvigioni non dichiarate da una società di San Marino, sostenendo di aver diritto a un'esenzione IVA per servizi di intermediazione internazionale. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato la ripresa IVA per difetto di motivazione dell'atto. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: l'onere della prova per l'esenzione IVA spetta sempre e solo al contribuente, che deve dimostrare di possedere tutti i requisiti di legge. La mancata prova da parte del contribuente è sufficiente a legittimare la pretesa fiscale.

Una società di commercio di prodotti energetici, coinvolta in una disputa su accise non versate, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Nonostante il ricorso pendente in Cassazione da parte dell'Agenzia Fiscale, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La presentazione della domanda di definizione, in assenza di importi da versare, è stata sufficiente a perfezionare la procedura, rendendo irrilevante l'analisi nel merito dei motivi di ricorso e lasciando le spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento per un professionista, nonostante l'adesione a un condono fiscale. La Corte ha stabilito che, se il condono non si perfeziona per incompletezza o incongruenza dei dati, l'Amministrazione Finanziaria può procedere con l'accertamento esteso. Il raddoppio dei termini è legato all'obbligo di denuncia penale per un reato tributario, a prescindere dall'esito del procedimento penale o dalla prescrizione del reato stesso.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che annullava un avviso di accertamento per IVA e IRAP a causa della mancata attivazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che tale obbligo non sussiste per l'IRAP (tributo non armonizzato) in caso di accertamenti a tavolino, ma ha confermato l'annullamento per l'IVA (tributo armonizzato), ritenendo assolta la 'prova di resistenza' da parte del contribuente.

Una società edile, poi dichiarata fallita, ha impugnato un avviso di accertamento emesso prima del termine di 60 giorni previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che un avviso di accertamento anticipato è legittimo se fondato su comprovate e specifiche ragioni di urgenza, come la pericolosità fiscale del contribuente, emerse da una valutazione complessiva di più elementi antecedenti all'atto.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell'obbligo di motivazione per l'Amministrazione Finanziaria. Con l'ordinanza n. 7237/2024, è stato stabilito che un avviso di accertamento è valido anche se non menziona esplicitamente le osservazioni presentate dal contribuente dopo il processo verbale di constatazione (PVC). L'ente impositore ha il dovere di valutare tali osservazioni, ma non di riportare tale valutazione nell'atto finale. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva annullato l'accertamento per questo motivo, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario relativo a un avviso di accertamento. La contribuente, durante il giudizio, aveva aderito alla definizione agevolata prevista dal d.l. 119/2018. Avendo presentato la domanda e pagato la prima rata, e in assenza di un'istanza di prosecuzione da parte dell'Agenzia delle Entrate entro i termini, il procedimento si è estinto, rendendo superflua la discussione dei motivi di ricorso.

Una società impugna un avviso di accertamento per IRES sollevando molteplici questioni, tra cui il diniego di ammortamenti per mancata esibizione di documentazione ultradecennale e la legittimità di una ripresa a tassazione basata su un accertamento dell'anno precedente non ancora definitivo. La Corte di Cassazione, pur rigettando la maggior parte dei motivi e ribadendo il rigoroso onere probatorio tributario a carico del contribuente per i benefici fiscali, accoglie il ricorso sulla ripresa a tassazione. Viene stabilito che è illegittima una pretesa fiscale fondata su un atto presupposto la cui legittimità è ancora sub iudice, cassando con rinvio la sentenza su questo specifico punto.

Un contribuente, titolare di una ditta individuale, ha impugnato un avviso di accertamento basato su studi di settore. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, ha aderito alla definizione agevolata, pagando integralmente il debito in forma rateizzata. La Corte di Cassazione, preso atto del pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla controversia.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata dei carichi pendenti. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, stabilendo che l'adesione alla sanatoria è incompatibile con la volontà di proseguire il contenzioso.

Una società, sanzionata con la sospensione dell'attività per ripetuta mancata emissione di scontrini, ha contestato il provvedimento sostenendo che la definizione agevolata delle multe principali dovesse precludere tale sanzione accessoria. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la sospensione dell'attività è una sanzione speciale e autonoma, non influenzata dalle norme generali sulla definizione agevolata, in virtù del principio di specialità.

Una società ha sostenuto costi per un impianto produttivo mai entrato in funzione, vedendosi negare la detrazione IVA preparatoria. La Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando che il contribuente non ha provato né la finalità imprenditoriale concreta né che il mancato avvio fosse dovuto a cause di forza maggiore. L'ordinanza chiarisce anche che un verbale di accesso può costituire chiusura delle operazioni ai fini del termine dilatorio di 60 giorni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un accertamento sintetico basato sul "redditometro" per il periodo d'imposta 2008. La Corte ha ribadito principi consolidati: l'accertamento sintetico si fonda su una presunzione legale relativa, che sposta sul contribuente l'onere di provare la provenienza non imponibile dei fondi. Inoltre, per i tributi non armonizzati come l'IRPEF, non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo per gli accertamenti "a tavolino". Infine, è stata esclusa l'applicazione retroattiva delle norme più favorevoli del "nuovo redditometro", in vigore solo dall'anno 2009.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della società di comodo, stabilendo un'importante distinzione tra imposte dirette e IVA. La Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento per IRES e IRAP, ritenendo non sufficientemente provata l'impossibilità oggettiva di produrre reddito. Tuttavia, ha accolto il ricorso riguardo all'IVA, affermando che la normativa nazionale che nega la detrazione è in contrasto con il diritto dell'Unione Europea e va disapplicata. Infine, ha ordinato la rideterminazione delle sanzioni in base al principio del favor rei.

Una società turistica, impugnando un avviso di accertamento per la sua qualifica di 'società di comodo', ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sugli effetti della definizione agevolata sui processi tributari in corso, se cioè comporti la sospensione fino al saldo o l'estinzione immediata.