legge 9 gennaio 2019, n. 3

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di tre imputati condannati per reati tributari, tra cui dichiarazione fraudolenta e emissione di fatture per operazioni inesistenti. Per due ricorrenti, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili a causa della loro genericità. Per il ricorrente principale, la Corte ha separato la sua posizione, rinviando la decisione sulla questione cruciale della retroattività della confisca per equivalente in relazione ai fatti commessi prima dell'entrata in vigore della legge che l'ha introdotta per i reati tributari. La Corte attende una pronuncia delle Sezioni Unite su questo punto.

Un uomo condannato per il reato di evasione ha presentato ricorso in Cassazione per ottenere l'annullamento della sentenza. Il ricorrente sosteneva che fosse maturata la prescrizione del reato commesso nel luglio 2018 e contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che ai fatti commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019 si applica la sospensione del decorso temporale introdotta dalla riforma Orlando. Le norme successive non hanno cancellato con effetto retroattivo tale regime. La Cassazione ha inoltre ribadito l'impossibilità di rivalutare le prove in sede di legittimità, confermando la condanna e infliggendo il pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso dell'Imputato, accusato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. Nonostante il reato fosse ormai estinto per prescrizione, i giudici di merito avevano disposto sia la confisca diretta del denaro sia la confisca per equivalente dei suoi immobili. La Suprema Corte ha annullato senza rinvio la confisca per equivalente degli immobili, stabilendo che tale misura ha natura sostanziale e non può essere applicata retroattivamente a fatti commessi prima dell'entrata in vigore della legge che la prevede. Al contrario, ha confermato la confisca diretta della somma di denaro, ritenendola legittima anche in presenza di prescrizione, purché vi sia stato un precedente accertamento di responsabilità rimasto inalterato nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro preventivo di oltre duecentomila euro disposto nei confronti della compagna di un intermediario, accusato di concorso in traffico di influenze illecite. L'intermediario avrebbe sfruttato i suoi rapporti personali con il Commissario Straordinario per l'emergenza sanitaria per favorire l'acquisto di mascherine protettive da aziende estere. La Suprema Corte ha stabilito che il semplice utilizzo di relazioni personali preesistenti non rende di per sé illecita la mediazione. Per configurare il reato, è necessario dimostrare che l'accordo mirasse specificamente a inquinare la funzione pubblica o a compiere un illecito penale. Poiché il Tribunale non ha provato tale finalità illecita, l'ordinanza di sequestro è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Un Ricorrente ha impugnato una sentenza di condanna per un reato di truffa commesso nel 2017, sostenendo che il reato fosse ormai prescritto. Il Ricorrente basava la sua tesi sull'abrogazione retroattiva della "legge Orlando", che aveva introdotto la sospensione della prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la sospensione della prescrizione reato di truffa prevista dalla "legge Orlando" si applica ai reati commessi nel periodo di vigenza della legge (agosto 2017 - dicembre 2019). Questa interpretazione è stata confermata dalle Sezioni Unite e dalla Corte Costituzionale. Pertanto, il reato non era prescritto e il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Due persone, condannate per detenzione abusiva di armi, hanno presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. La loro tesi si basava su un'errata interpretazione delle leggi che si sono succedute nel tempo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo un punto fondamentale: per i reati commessi tra il 2017 e la fine del 2019, si applicano le norme sulla sospensione della prescrizione introdotte dalla legge del 2017, non abrogate retroattivamente dalle riforme successive. Di conseguenza, il tempo per la prescrizione non era maturato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la condanna è diventata definitiva, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per estorsioni multiple a causa di un errore nel calcolo della prescrizione. I giudici dei gradi precedenti avevano considerato i vari episodi come un unico reato in corso, posticipando la data di inizio della prescrizione. La Cassazione ha invece stabilito un principio fondamentale sulla prescrizione del reato continuato: ogni singolo episodio di estorsione è un reato istantaneo e la prescrizione decorre dalla data in cui ciascuno è stato commesso. La decisione è stata quindi annullata con rinvio, ordinando alla Corte d'Appello di verificare le singole date per ricalcolare correttamente i termini, aprendo alla possibile estinzione dei reati.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che confermava la confisca per equivalente a carico di un imputato, il cui reato di truffa era stato dichiarato prescritto. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: la confisca per equivalente è una sanzione di natura sostanziale e non può essere applicata retroattivamente in base a una nuova norma (art. 578-bis c.p.p.) a fatti commessi prima della sua entrata in vigore. I giudici hanno chiarito che, in caso di prescrizione, solo la confisca 'diretta' del profitto del reato (come il denaro) può essere mantenuta, a patto che ci sia stata una condanna in primo grado. Il caso è stato rinviato per verificare la natura dei beni confiscati.

Un Sindaco, condannato per corruzione tramite patteggiamento, si era visto applicare anche l'interdizione perpetua dai pubblici uffici. La Corte di Cassazione ha annullato questa parte della sentenza. Il principio sancito è che le pene accessorie nel patteggiamento per reati contro la Pubblica Amministrazione non sono automatiche. Il giudice ha il potere discrezionale di applicarle, ma deve fornire una motivazione specifica per la sua decisione. L'assenza di qualsiasi giustificazione ha reso illegittima l'applicazione delle sanzioni aggiuntive, che ora dovranno essere rivalutate dal Tribunale. La condanna principale, invece, resta valida.

Un uomo riceve denaro da due persone sotto indagine, promettendo di aiutarle grazie a una sua presunta influenza su un magistrato. La Corte di Cassazione lo assolve dal reato di traffico di influenze illecite, stabilendo un principio chiave sulla "vendita di fumo". Se la relazione vantata con il pubblico ufficiale è completamente inventata, non si tratta di traffico di influenze, ma di semplice truffa. Poiché per la truffa mancava la querela (denuncia della vittima), l'imputato vince la causa. La sentenza chiarisce la differenza fondamentale tra una millanteria pura, che è un raggiro, e lo sfruttamento di un'influenza che ha almeno una parvenza di realtà.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione contestando le regole sulla sospensione della prescrizione applicate al suo caso. Sosteneva che una legge successiva, più favorevole, avrebbe dovuto essere utilizzata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito un principio chiaro: per i reati commessi tra il 2017 e il 2019, si applica la legge sulla sospensione della prescrizione in vigore in quel periodo, senza che le riforme successive possano avere effetto retroattivo. La condanna è quindi diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello relativa a un caso di appropriazione indebita ai danni di una persona anziana. L'imputato, titolare di una procura generale, era accusato di aver trasferito fondi dal conto cointestato al proprio. Il nodo centrale è la procedibilità d'ufficio. I giudici di merito avevano calcolato l'inizio dei reati da gennaio. La Suprema Corte chiarisce invece che l'aggravante dell'abuso di prestazione d'opera, necessaria per procedere senza querela, sorge solo con il rilascio della procura a settembre. Pertanto, solo le condotte successive a tale data sono giudicabili d'ufficio. La pronuncia evidenzia il contrasto tra la necessità di tutelare soggetti vulnerabili e l'obbligo di applicare rigorosamente le norme temporali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato contravvenzionale, confermando la corretta applicazione della disciplina sulla prescrizione del reato. La sentenza chiarisce che per i fatti commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019 si applica la sospensione della prescrizione prevista dalla Legge Orlando, non abrogata retroattivamente dalle riforme successive. La Corte ha inoltre ribadito che il giudice di merito può legittimamente negare la sospensione condizionale della pena basandosi su procedimenti penali pendenti, in quanto indicativi della capacità a delinquere del soggetto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa a causa di una motivazione apparente. I giudici di merito avevano confermato la responsabilità dell'imputato ignorando le specifiche doglianze della difesa riguardanti l'inattendibilità di un testimone chiave e le discrepanze orarie nei filmati di videosorveglianza. Nonostante la richiesta della difesa, la Corte ha escluso l'estinzione del reato per prescrizione, calcolando oltre due anni di sospensione dei termini dovuti a rinvii e modifiche normative.

La Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione della sospensione della prescrizione in relazione alle riforme legislative tra il 2017 e il 2021. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la disciplina applicabile dipende rigorosamente dalla data di commissione del fatto, confermando l'orientamento delle Sezioni Unite.

Un imprenditore, dopo un patteggiamento per reati fallimentari a una pena inferiore a due anni, si è visto applicare anche delle pene accessorie, come l'inabilitazione all'esercizio d'impresa. La Corte di Cassazione ha annullato questa parte della sentenza, ribadendo che, in caso di patteggiamento con pena detentiva non superiore a due anni, le pene accessorie sono illegali e non possono essere applicate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44819/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Il caso verteva principalmente sulla richiesta di applicazione retroattiva delle nuove norme sull'improcedibilità appello per superamento dei termini. La Corte ha ribadito che la norma non è retroattiva, applicandosi solo ai reati commessi dal 1° gennaio 2020, confermando un principio di irretroattività per le norme processuali sfavorevoli e validando la scelta discrezionale del legislatore.

Un automobilista condannato per guida sotto l'effetto di stupefacenti ricorre in Cassazione lamentando la violazione del divieto di reformatio in peius, poiché la Corte d'Appello aveva applicato le sanzioni accessorie della sospensione della patente e della confisca del veicolo, omesse in primo grado. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che le sanzioni accessorie obbligatorie per legge, come la confisca, non rientrano nel divieto di peggioramento della pena e devono essere applicate d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna di un ufficiale per traffico di influenze illecite, chiarendo che, secondo la normativa antecedente alla riforma del 2019, per configurare il reato è indispensabile provare che la mediazione fosse finalizzata a far compiere un atto specifico contrario ai doveri d'ufficio. È stata invece confermata la condanna di un funzionario per accesso abusivo a sistema informatico, anche se il destinatario delle informazioni poteva acquisirle legittimamente, ma la pena è stata annullata per un ricalcolo.

Un imprenditore, indagato per corruzione e turbata libertà degli incanti, ha ottenuto l'annullamento di una misura cautelare. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'utilizzabilità delle intercettazioni provenienti da un altro procedimento è subordinata a una verifica rigorosa della 'connessione sostanziale' tra i reati, ai sensi dell'art. 12 c.p.p. Il Tribunale del riesame aveva motivato in modo generico, senza accertare questo legame specifico, vizio che ha portato all'annullamento con rinvio del provvedimento.