Legge 638/1983

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una condanna per omesso versamento ritenute previdenziali, dichiarando la prescrizione per le condotte più risalenti. Ha confermato, tuttavia, la responsabilità per le omissioni successive, chiarendo che i modelli DM10 costituiscono piena prova del pagamento degli stipendi e che le omissioni ripetute configurano un 'comportamento abituale' che esclude la non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per omessi versamenti di contributi previdenziali, nonostante la sua azienda fosse in concordato preventivo. La Corte ha stabilito che la procedura concorsuale non costituisce una scusante automatica: l'imprenditore avrebbe dovuto attivare la procedura di autorizzazione al pagamento presso il tribunale fallimentare per estinguere il debito e non incorrere nel reato. La sentenza ribadisce che gli omessi versamenti e concordato preventivo sono due ambiti in cui l'imprenditore deve agire con diligenza per evitare conseguenze penali.

La Corte di Cassazione ha rimesso alle Sezioni Unite la questione sulla qualificazione giuridica del cosiddetto 'risparmio di spesa'. Il caso riguarda un'impresa che ha ottenuto sgravi contributivi per l'assunzione di lavoratori in mobilità, omettendo di comunicare all'INPS l'esistenza di un collegamento societario ostativo al beneficio. La Corte d'Appello aveva qualificato il fatto come indebita percezione di erogazioni pubbliche (art. 316-ter c.p.). La Cassazione dubita che un mancato versamento di somme dovute possa equivalere a una 'percezione' di una 'erogazione' e chiede alle Sezioni Unite di chiarire se il risparmio di spesa rientri in tale fattispecie e, in caso affermativo, se il reato si configuri come unico a consumazione prolungata o come una pluralità di illeciti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 772/2024, ha respinto il ricorso di un ente previdenziale, confermando il diritto di un cittadino alla riliquidazione della propria pensione. Il caso riguarda la corretta base di calcolo per la pensione rimpatriati Albania che hanno lavorato nel paese balcanico. La Corte ha stabilito che la retribuzione di riferimento non è il minimale contributivo generico, ma quella prevista dai contratti collettivi italiani per qualifiche equiparabili, garantendo così un trattamento più favorevole al lavoratore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio, poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che un ricorso inammissibile è tale quando manca una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha inoltre confermato la correttezza del diniego della causa di non punibilità per tenuità del fatto, data la condotta abituale del reo, e della conversione della pena, a causa di una prognosi negativa sulla sua capacità di adempiere.

Un'ordinanza della Cassazione risolve un conflitto di giurisdizione, stabilendo la corretta competenza territoriale contributi. Il tribunale competente per opporsi a un'ingiunzione dell'ente previdenziale non è quello dove ha sede l'impresa, ma quello nella cui circoscrizione si trova l'ufficio dell'ente che ha emesso l'atto e ha il potere di gestire il credito. Questa competenza è speciale e inderogabile.

La Cassazione, con l'ordinanza 34942/2024, stabilisce la competenza territoriale INPS per le opposizioni a ordinanza-ingiunzione. Il foro competente è quello del tribunale nella cui circoscrizione si trova la sede dell'ente che ha emesso l'atto e gestisce il credito, non la sede dell'impresa debitrice. Questa decisione chiarisce un importante conflitto di giurisdizione.

La Corte di Cassazione ha stabilito il principio sulla decadenza della sanzione amministrativa per omessi versamenti di ritenute previdenziali. In caso di depenalizzazione dell'illecito, se l'autorità giudiziaria non trasmette gli atti all'ente impositore, il termine di 90 giorni per la notifica della violazione decorre dalla data di entrata in vigore della legge di depenalizzazione, qualora l'ente fosse già in possesso dei dati per l'accertamento. La Corte ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando l'estinzione dell'obbligazione per decorso del termine.

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio sul termine di notifica per un illecito depenalizzato. Se l'autorità giudiziaria non trasmette gli atti all'ente preposto alla sanzione (in questo caso, l'INPS), il termine di 90 giorni per la notifica decorre dalla data di entrata in vigore della legge di depenalizzazione, qualora l'ente possieda già autonomamente le informazioni necessarie per procedere. La sentenza sottolinea la prevalenza dei principi di certezza del diritto e di tutela del cittadino rispetto all'inerzia della pubblica amministrazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9022/2025, ha stabilito che la decadenza sanzione amministrativa per l'omesso versamento di ritenute previdenziali, in caso di depenalizzazione del reato e mancata trasmissione degli atti da parte dell'autorità giudiziaria, decorre dalla data di entrata in vigore della legge di depenalizzazione. Se l'ente previdenziale possiede già i dati per contestare la violazione, non può attendere indefinitamente, ma deve agire entro il termine di 90 giorni da tale data, a pena di estinzione del proprio potere sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per omesso versamento contributi, dichiarando il reato estinto per prescrizione. La decisione è stata possibile perché il ricorso dell'imputato è stato ritenuto valido, in quanto la Corte d'Appello non aveva adeguatamente motivato il rigetto di un motivo specifico relativo alla crisi di liquidità aziendale. Questo ha permesso alla Suprema Corte di rilevare la maturazione dei termini di prescrizione e annullare la condanna senza rinvio.

Un pensionato, titolare di una pensione italiana integrata al minimo e di una pensione svizzera, si è visto revocare l'integrazione dall'ente previdenziale. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per verificare il superamento dei limiti di reddito, la pensione estera deve essere calcolata convertendola in euro. La Corte d'Appello aveva erroneamente basato la sua decisione sull'importo in franchi svizzeri, commettendo un errore di diritto. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione chiarisce che la prescrizione dei contributi previdenziali sui premi di produzione decorre dal momento in cui il premio doveva essere corrisposto (principio di competenza) e non da quando viene effettivamente pagato. Annullando la decisione della Corte d'Appello che aveva applicato il principio di cassa, la Suprema Corte afferma che il ritardo nel pagamento non sposta il termine iniziale (dies a quo) per il calcolo della prescrizione contributi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione contributi dovuti all'ente previdenziale decorre da quando la retribuzione è esigibile, non dalla data della sentenza che accerta le differenze retributive a favore del lavoratore. L'azione legale del dipendente contro il datore di lavoro non interrompe i termini per l'ente, che ha un'obbligazione autonoma da far valere. La sentenza impugnata, che legava l'interruzione della prescrizione alla pubblicazione delle sentenze dei lavoratori, è stata cassata con rinvio.

Il Tribunale di Roma ha annullato un'ordinanza di ingiunzione per contributi non versati a causa della omessa notifica dell'atto presupposto. La decisione si fonda sulla violazione del diritto di difesa del contribuente. Inoltre, il giudice ha confermato che il debito era comunque estinto sia per intervenuta prescrizione sia per l'adesione del ricorrente alla definizione agevolata (c.d. rottamazione quater), che ha cancellato i carichi pendenti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, confermando la decadenza del suo potere sanzionatorio. La vicenda riguarda sanzioni amministrative per omesso versamento di contributi, a seguito di depenalizzazione. La Corte ha stabilito che, in caso di mancata trasmissione degli atti da parte dell'autorità giudiziaria, il termine di 90 giorni per la contestazione decorre dall'entrata in vigore della legge di depenalizzazione, se l'ente possiede già le informazioni per procedere. Questa decisione rafforza i principi di certezza del diritto e tutela del diritto di difesa del cittadino.

La Corte di Cassazione ha confermato la decadenza del potere sanzionatorio dell'INPS per la tardiva notifica di violazioni relative a contributi previdenziali omessi. La sentenza chiarisce che il termine di 90 giorni per la notifica, previsto dalla normativa sulla depenalizzazione (D.Lgs. 8/2016), è un termine perentorio. L'ente impositore ha l'onere di provare di aver agito entro tale scadenza. La decisione si fonda sulla necessità di garantire la certezza del diritto e il diritto di difesa del cittadino, principi costituzionalmente tutelati.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, confermando che il termine di 90 giorni per la notifica di una sanzione amministrativa, previsto dalla L. 689/1981, si applica anche agli illeciti depenalizzati dal D.Lgs. 8/2016. La sentenza stabilisce che tale termine è perentorio e la sua inosservanza comporta la decadenza del potere sanzionatorio. La decisione si fonda sulla necessità di garantire la certezza del diritto e il diritto di difesa del cittadino, ponendo a carico dell'amministrazione l'onere di provare il rispetto della tempistica.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12516/2025, ha stabilito che per escludere la punibilità per il reato di omesso versamento ritenute previdenziali e assistenziali, è necessario il pagamento integrale del debito. Un versamento parziale, anche se riduce l'importo residuo al di sotto della soglia di rilevanza penale di 10.000 euro, non è sufficiente a integrare la causa di non punibilità. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imprenditrice, confermando che la condotta riparatoria richiesta dalla legge deve essere completa e non frazionata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando l'estinzione di una sanzione amministrativa per omesso versamento di contributi. La decisione si fonda sul principio di decadenza sanzioni INPS: l'ente non ha rispettato il termine perentorio di 90 giorni per la notifica della violazione, termine che si applica anche ai fatti commessi prima della depenalizzazione del 2016. La Corte ha ribadito che l'onere di provare il rispetto del termine spetta all'amministrazione, a tutela della certezza del diritto e del diritto di difesa del cittadino.