Legge 4 agosto 2017, n. 124

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza favorevole a due professionisti, i quali avevano contestato preavvisi di riscossione per irregolarità nell'atto presupposto. I giudici di merito avevano dichiarato inesistente la consegna dell'atto poiché il messo notificatore aveva inviato la raccomandata informativa tramite un operatore privato anziché attraverso il servizio postale universale. I contribuenti hanno dimostrato che il corriere utilizzato non possedeva la prescritta licenza ministeriale. La Suprema Corte ha ritenuto centrale chiarire la legittimità della notifica tramite posta privata nel periodo di transizione normativa compreso tra il 2011 e il 2017. I giudici di legittimità hanno pertanto rimesso la causa in pubblica udienza per un esame approfondito.

Un amministratore di una società alimentare ha ricevuto un decreto penale di condanna per aver venduto cibo in cattivo stato di conservazione. Ha presentato opposizione tramite un'agenzia postale privata l'ultimo giorno utile. Tuttavia, l'agenzia ha poi affidato il plico al servizio postale pubblico solo otto giorni dopo. La Corte di Cassazione ha confermato che si trattava di una opposizione tardiva a decreto penale. Ha stabilito che la data valida per il rispetto dei termini non è quella della consegna all'agenzia privata, ma quella in cui l'atto viene effettivamente preso in carico dal servizio postale che effettua la notifica. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e la condanna è diventata definitiva.

La Corte d'Appello di Milano ha confermato la validità della clausola penale in un caso di risoluzione contratto leasing immobiliare per inadempimento. Nonostante la richiesta dell'utilizzatore fallito di ottenere la restituzione dei canoni versati ai sensi dell'art. 1526 c.c., la Corte ha stabilito che la pattuizione che consente al concedente di trattenere i canoni, a fronte dell'obbligo di accreditare il ricavato della vendita del bene, non costituisce un ingiusto arricchimento.

La Corte di Cassazione chiarisce la questione della soggettività passiva IMU leasing in caso di risoluzione anticipata del contratto. Una società di leasing aveva interrotto il rapporto con l'utilizzatore per inadempimento, ma quest'ultimo non aveva restituito l'immobile. Il Comune ha quindi richiesto il pagamento dell'IMU alla società proprietaria. La Corte ha stabilito che l'obbligo di pagare l'imposta cessa per l'utilizzatore al momento della risoluzione del contratto, non alla riconsegna fisica del bene. Di conseguenza, la soggettività passiva IMU torna immediatamente in capo alla società di leasing, che è tenuta al pagamento. La società di leasing perde la causa.

La Corte di Cassazione ha negato la richiesta di restituzione canoni leasing avanzata dal fallimento di una società. La causa nasce dalla risoluzione di contratti di leasing per inadempimento. La società utilizzatrice, prima di fallire, aveva affittato a terzi i beni oggetto del leasing, rendendone impossibile la riconsegna alla società concedente. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: la restituzione del bene è una condizione indispensabile per poter chiedere il rimborso dei canoni pagati. Senza la riconsegna, non è possibile calcolare l'equo compenso spettante alla concedente, bloccando di fatto il diritto al rimborso. La società fallita, avendo causato l'impossibilità della restituzione, ha perso la causa e non ha ottenuto alcun rimborso.

Una società utilizzatrice contesta la validità di una clausola in un contratto di leasing immobiliare che, in caso di risoluzione, le imponeva di pagare tutti i canoni residui. La Corte di Cassazione interviene sul tema della nullità della clausola nel leasing traslativo. Pur non dichiarando la clausola nulla in astratto, la Corte stabilisce un principio fondamentale: il giudice deve sempre verificare che l'applicazione di tale clausola non porti a un ingiusto arricchimento della società di leasing. La causa viene quindi rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione che bilanci correttamente gli interessi delle parti, tenendo conto della restituzione del bene e del diritto a un equo compenso.

Una società contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per TARSU. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarando inammissibile l'eccezione di giudicato esterno perché sollevata tardivamente. La Corte ha stabilito che un giudicato formatosi prima dell'udienza di appello deve essere eccepito in quella sede, non per la prima volta in Cassazione. Anche gli altri motivi, relativi a vizi procedurali, sono stati respinti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 9580/2023, interviene su un caso riguardante la prescrizione di una cartella di pagamento. La Corte chiarisce che il termine di prescrizione ordinario decennale non si applica automaticamente alle cartelle non opposte, in quanto atti amministrativi. Viene inoltre confermata la validità della notifica tramite operatori postali privati e la sufficienza della copia fotostatica dell'avviso di ricevimento come prova, in assenza di disconoscimento. La sentenza è stata cassata con rinvio per un errato calcolo dei termini di prescrizione da parte del giudice di merito e per l'omesso esame di atti interruttivi.

Un notaio era stato sanzionato per onorari troppo bassi, orari di stipula inverosimili e presunto accaparramento di clienti tramite banche. La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato le sanzioni, stabilendo principi chiave sulla responsabilità notaio. La Corte ha chiarito che, dopo la liberalizzazione delle tariffe, applicare onorari ridotti non costituisce di per sé un illecito disciplinare, a meno che non si dimostri un comportamento sistematico che leda il decoro professionale, come l'accollo dei costi del cliente. Inoltre, ha specificato che l'accusa di procacciamento di clienti richiede prove concrete di un accordo attivo tra il notaio e l'intermediario (es. la banca), non essendo sufficiente il solo elevato numero di atti stipulati presso una sede.

Una società ha contestato una clausola penale in un contratto di leasing risolto, sostenendone la nullità e l'eccessività. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che una clausola penale leasing è valida se prevede la deduzione del valore ricavato dalla vendita del bene. La Corte ha inoltre chiarito che le penali per inadempimento sono escluse dal calcolo dell'usura.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di presunti interessi moratori usurari in un contratto di leasing nautico. L'utilizzatore del bene contestava il superamento del tasso soglia, basandosi su una consulenza tecnica. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che un presunto errore di calcolo del giudice d'appello non costituisce motivo di ricorso per violazione di legge, ma una questione di fatto. Inoltre, ha ribadito che il giudice non è vincolato alle conclusioni del consulente tecnico se motiva adeguatamente la sua decisione e che non è possibile sollevare nuove questioni, come la nullità di una clausola, per la prima volta in sede di Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Consiglio Notarile contro un notaio. Il procedimento disciplinare, avviato per l'apertura di una sede secondaria, è stato interrotto per cessazione materia del contendere, poiché il professionista è andato in pensione. La Corte ha stabilito che, venendo meno lo status di notaio, cessa anche l'interesse a proseguire l'azione disciplinare.

La Corte di Cassazione ha esaminato la validità di una notifica a mezzo posta privata effettuata dall'Amministrazione Finanziaria per un appello tributario. La Corte ha stabilito che, sebbene la costituzione della controparte sani la nullità della notifica, non può sanare la tardività dell'impugnazione. Poiché l'atto è stato ricevuto dopo la scadenza del termine, l'appello è stato correttamente dichiarato inammissibile. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la mancanza di certezza sulla data di spedizione tramite operatore privato non abilitato impedisce di considerare l'atto tempestivamente notificato.

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca di nove dipinti di grande valore, illecitamente esportati dall'Italia in passato. Il possessore, un collezionista, sosteneva di averli acquistati in buona fede, ma non ha fornito prove sufficienti. La sentenza chiarisce che per la confisca beni culturali non è necessaria una preventiva dichiarazione formale di interesse, essendo sufficiente il valore intrinseco dell'opera. Inoltre, ha stabilito che l'onere di provare la buona fede e l'estraneità al reato originale grava sul possessore, specialmente se è un esperto del settore, il quale è tenuto a un elevato dovere di diligenza nella verifica della provenienza dei beni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 35019/2024, ha chiarito i limiti della tutela giudiziaria per chi utilizza un bene in leasing. Nel caso specifico, una società immobiliare, utilizzatrice di un'area tramite leasing finanziario, aveva intentato un'azione negatoria contro dei vicini che ne rivendicavano l'usucapione. La Suprema Corte ha stabilito che la società non possiede la legittimazione attiva per l'azione negatoria, poiché questa spetta solo al proprietario o al titolare di un diritto reale di godimento. Il contratto di leasing conferisce unicamente un diritto personale di godimento, insufficiente per tale azione, e una clausola contrattuale non può derogare a questo principio. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio.