Legge 31 agosto 2022, n. 130

L'Agenzia delle Entrate contestava a un professionista la deduzione dei costi di due veicoli e le agevolazioni fiscali su un immobile storico privo di formale decreto ministeriale per l'anno d'imposta 2004. Dopo la decisione sfavorevole dei giudici d'appello, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del procedimento, il ricorrente ha chiesto di fermare la causa per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie prevista dalla riforma del processo tributario. La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza e ha sospeso il giudizio.

Una Fondazione ha impugnato in Cassazione la decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale in una lite contro l'ente riscossore locale. Nel giudizio di legittimità, i Supremi Giudici hanno riscontrato l'impossibilità di decidere immediatamente la controversia tributaria. Prima di esaminare i motivi del ricorso principale e di quello incidentale, la Corte ha ritenuto indispensabile disporre l'acquisizione del fascicolo d'ufficio del secondo grado. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso temporaneamente la decisione finale, rinviando la causa a nuovo ruolo per permettere alla cancelleria di richiedere e ricevere l'intero incarto processuale dalla Corte di Giustizia Tributaria territorialmente competente.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente, contestando l'applicazione di agevolazioni fiscali per un immobile storico privo di formale vincolo ministeriale e la deduzione dei costi di due autovetture. Dopo la conferma della pretesa fiscale nei precedenti gradi di giudizio, la vertenza è approdata davanti alla Suprema Corte. Nelle more della decisione, il cittadino ha formalmente domandato di accedere alla definizione agevolata del giudizio per chiudere la pendenza tributaria secondo le nuove norme di riforma della giustizia tributaria. I giudici di legittimità hanno accolto la richiesta del privato, disponendo la sospensione temporanea del processo e rinviando la causa a nuovo ruolo per permettere il completamento della procedura di sanatoria.

Una Fondazione ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione la pronuncia sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale in una lite fiscale contro la società concessionaria delle entrate locali. All'udienza camerale, i giudici supremi hanno rilevato l'impossibilità di deliberare sul merito senza visionare l'intera documentazione processuale del grado precedente. La Suprema Corte ha quindi emesso una pronuncia interlocutoria disponendo la necessaria acquisizione del fascicolo d'ufficio presso la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. L'ordinanza ha ordinato alla cancelleria il recupero degli atti e ha rinviato il procedimento a nuovo ruolo, sospendendo la decisione finale sul contenzioso tributario.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento riguardante debiti Irpef e Irap per gli anni 2000 e 2001, opponendosi alle richieste dell'Agenzia delle Entrate e del concessionario della riscossione. Dopo alterne vicende nei primi due gradi di giudizio, la causa è approdata dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more dell'udienza, il contribuente ha depositato formali istanze per bloccare il procedimento al fine di valutare l'adesione alla pace fiscale. La Suprema Corte ha accolto la richiesta del debitore e ha disposto la sospensione del processo tributario in attesa della definizione agevolata della controversia. Tale decisione congela il contenzioso e consente al contribuente di estinguere la pendenza fiscale secondo i criteri della normativa speciale introdotta dalla riforma della giustizia tributaria.

Una società agricola ha impugnato dinanzi alla Corte di Cassazione la decisione della Commissione Tributaria Regionale emessa a favore del Comune impositore. I giudici di legittimità hanno rilevato la necessità di verificare la regolare notifica dell'atto di appello e il relativo deposito presso la segreteria del tribunale di merito. La Suprema Corte ha pertanto ordinato l'acquisizione del fascicolo d'ufficio di secondo grado e disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, bloccando temporaneamente il verdetto definitivo sul tributo contestato.

La Suprema Corte di Cassazione accoglie l'istanza presentata dal contribuente per la correzione di errore materiale presente in una precedente ordinanza. Il giudice di legittimità aveva dichiarato la nullità del processo per mancata integrazione del contraddittorio e disposto il rinvio al primo grado. Nel testo della decisione, la Corte aveva erroneamente indicato la Commissione Tributaria Provinciale di Milano anziché quella di Messina, competente per territorio. I giudici hanno chiarito che l'istanza della parte sollecita i poteri d'ufficio della Corte e sana ogni eventuale irregolarità formale. La Cassazione corregge quindi il provvedimento, sostituendo la sede errata con la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Messina.

Una società di distributori automatici e i suoi soci hanno impugnato alcuni avvisi di accertamento per IVA, IRAP e IRPEF. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la causa è giunta davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, i contribuenti hanno presentato un'istanza di sospensione del processo per poter accedere alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 130/2022. Questa procedura consente di chiudere le liti fiscali pendenti pagando una percentuale ridotta del tributo dovuto. La Suprema Corte, preso atto della richiesta, ha accolto l'istanza e ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo temporaneamente il giudizio per consentire il perfezionamento della sanatoria.

La controversia nasce dal mancato pagamento di una rata di un piano fiscale da parte degli eredi di un contribuente. Il punto centrale riguarda la decadenza rateizzazione imposte, ovvero da quale momento calcolare il termine ultimo per l'Agenzia delle Entrate per notificare la cartella di pagamento: dalla scadenza della prima rata non pagata o da quella successiva? Gli eredi sostengono la prima tesi, che renderebbe tardiva l'azione del Fisco. La Corte di Cassazione, tuttavia, non decide nel merito la questione. Il processo viene sospeso perché gli eredi hanno aderito a una 'definizione agevolata' (una sorta di pace fiscale), una procedura che potrebbe estinguere il debito e chiudere la lite. La decisione sul principio di diritto è quindi rimandata.

Un contribuente si oppone a una richiesta di pagamento di quasi 20.000 euro di ICI per serre e manufatti agricoli, sostenendone la natura rurale. Il Comune, invece, nega tale caratteristica. La Corte di Cassazione, investita della questione sulla ruralità fabbricati ICI, non emette una decisione finale. Sceglie di sospendere il giudizio e rinviare la causa. La ragione è la pendenza di altre controversie simili tra le stesse parti e, soprattutto, di una domanda di 'definizione agevolata' (una sorta di pace fiscale) presentata dal contribuente. L'esito della vicenda resta quindi incerto, in attesa che si risolvano le altre procedure connesse.

Un Contribuente si oppone alla revoca delle agevolazioni 'prima casa' e alla relativa cartella di pagamento. Il suo appello viene dichiarato inammissibile per un presunto difetto di notifica. Il caso arriva in Cassazione, la quale, prima di decidere, sospende il giudizio. La Corte ordina l'acquisizione fascicolo d'ufficio per verificare se la notifica dell'atto di appello fosse stata effettivamente depositata in segreteria. Questa mossa dimostra che un cavillo procedurale può essere decisivo e che il giudice ha il potere di verificare direttamente i fatti processuali per garantire una decisione giusta.

Un contribuente, a seguito di avvisi di accertamento per omessa dichiarazione, otteneva l'annullamento delle sanzioni nei primi due gradi di giudizio, addebitando la colpa al proprio commercialista. In Cassazione, presentava istanza di definizione agevolata. La Suprema Corte, distinguendo tra controversie solo sanzionatorie e quelle miste (tributo e sanzioni), ha applicato la norma per i casi di soccombenza dell'Agenzia e dichiarato estinto il processo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un giudizio di ottemperanza, se l'ente pubblico paga il debito solo dopo l'avvio del ricorso, le spese legali del procedimento devono essere regolate secondo il principio della soccombenza virtuale. La Corte ha annullato la decisione di un giudice di merito che aveva compensato le spese, ritenendo il ritardo del pagamento una causa imputabile all'ente e non una giustificazione per negare il rimborso delle spese all'avvocato. La questione verteva sulle spese giudiziali ottemperanza per un pagamento tardivo da parte di un Comune.

Un'associazione sportiva dilettantistica aveva impugnato un avviso di accertamento IVA. Dopo una sentenza sfavorevole in appello, il caso è giunto in Cassazione. Durante il processo, l'Agenzia delle Entrate ha richiesto l'estinzione del giudizio perché la controversia era stata risolta tramite una definizione agevolata, strumento previsto da una legge del 2022. L'associazione ha aderito alla richiesta. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo, ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese legali a carico di chi le aveva sostenute.

Una fondazione che gestisce una scuola paritaria ha richiesto l'esenzione IMU, sostenendo la natura non commerciale della sua attività. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, chiarendo che per ottenere l'esenzione IMU per enti non commerciali, l'attività deve essere svolta gratuitamente o dietro un corrispettivo puramente simbolico, che copra solo una minima frazione dei costi. Il fatto che la retta scolastica, pur non generando profitto, copra una parte significativa dei costi, qualifica l'attività come commerciale. Tuttavia, la Corte ha annullato le sanzioni applicate, riconoscendo una condizione di incertezza normativa oggettiva sulla materia.

Un'impresa di costruzioni contesta un avviso di accertamento IMU su immobili invenduti. La Corte di Cassazione accoglie parzialmente il ricorso, stabilendo che i giudici di merito non possono ignorare le prove specifiche fornite dal contribuente sullo stato di singoli immobili (venduti, demoliti o in costruzione). Sebbene confermi la necessità della dichiarazione per l'esenzione IMU beni merce, la Corte cassa la sentenza per omessa pronuncia e rinvia il caso per una nuova valutazione sui punti non esaminati.

Un'impresa di costruzioni si è vista negare l'esenzione IMU per i beni merce per non aver presentato la dichiarazione annuale. La Corte di Cassazione ha confermato che tale adempimento è necessario ogni anno, a pena di decadenza dal beneficio. Tuttavia, ha rinviato il caso al giudice di merito per omessa valutazione su alcuni immobili specifici, che secondo il contribuente erano inutilizzabili o in costruzione e quindi non tassabili.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un giudizio tributario in seguito all'accordo tra le parti tramite la definizione agevolata prevista dalla L. 130/2022. La sentenza chiarisce che, in questi casi, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo per diverse cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso sul tema della prescrizione delle cartelle di pagamento. Ha chiarito che la mancata impugnazione di una cartella non trasforma automaticamente il termine di prescrizione breve (es. 3 anni per il bollo auto) in quello ordinario di dieci anni. La Corte ha quindi cassato la sentenza precedente, che aveva erroneamente applicato un termine decennale a tutti i debiti, e ha rinviato il caso al giudice di merito per una corretta valutazione dei singoli termini di prescrizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16573/2024, ha chiarito i requisiti della motivazione dell'atto catastale emesso a seguito di procedura DOCFA. Quando l'Amministrazione Finanziaria non contesta i dati forniti dal contribuente ma solo la valutazione (classe e rendita), è sufficiente una motivazione sintetica. La Corte ha inoltre specificato che produrre documenti in giudizio (es. immobili comparabili) non costituisce un'integrazione tardiva della motivazione, ma una legittima attività probatoria a difesa dell'atto.