Legge 29 dicembre 2022, n. 197, art. 1, comma 197

Una società aderisce alla definizione agevolata per una lite su IRES, IVA e IRAP. La Cassazione dichiara estinto il processo e chiarisce che, in caso di definizione agevolata, non è dovuto il doppio contributo unificato, data la sua natura sanzionatoria.

Una società, coinvolta in un contenzioso tributario con l'Amministrazione Finanziaria per accertamenti Ires, Iva e Irap, ha ottenuto l'estinzione del processo in Cassazione aderendo alla definizione agevolata. La Corte Suprema, applicando la Legge n. 197/2022, ha dichiarato estinto il giudizio dopo che la società ha presentato domanda e versato gli importi dovuti. L'ordinanza chiarisce anche che in questi casi non è dovuto il pagamento del doppio contributo unificato, data la natura non sanzionatoria della definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario riguardante IRES, IVA e IRAP. Il contribuente, durante il giudizio di legittimità, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, presentando domanda e pagando l'importo dovuto. La Corte ha quindi constatato il venir meno della materia del contendere, estinguendo il giudizio e stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali, escludendo l'applicazione del doppio contributo unificato.

Una società, in lite con l'Agenzia delle Entrate per un avviso di accertamento fiscale, ha richiesto l'applicazione della definizione agevolata della controversia. La Corte di Cassazione, avendo verificato la presentazione della domanda e il relativo pagamento, ha dichiarato l'estinzione del processo, in conformità con la normativa sulla tregua fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4834/2024, ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario relativo ad accertamenti IRES, IVA e IRAP. La decisione è seguita all'adesione del contribuente alla definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022. La Corte ha confermato che la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti comportano la chiusura del giudizio, la compensazione delle spese legali e l'inapplicabilità della sanzione del doppio contributo unificato.

Una società in liquidazione e l'Agenzia Fiscale erano in causa per avvisi di accertamento IRES, IVA e IRAP. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022. La Corte, verificata la domanda e il pagamento, ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che ogni parte sostenga le proprie spese legali e che non sia dovuto il doppio contributo unificato.

Una società energetica, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per costi di sponsorizzazione indeducibili, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti durante il giudizio in Cassazione. La Corte Suprema, prendendo atto della domanda e del relativo pagamento, ha dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, confermando l'efficacia di questo strumento per chiudere le controversie fiscali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario a seguito della richiesta di definizione agevolata presentata dal contribuente. Il caso riguardava un accertamento IRPEF e, dopo l'adesione del contribuente alla sanatoria prevista dalla Legge n. 197/2022 e il relativo pagamento, la Corte ha formalmente chiuso il contenzioso, specificando che le spese restano a carico delle parti e non è dovuto il doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ricorreva contro una società energetica per un accertamento IRES (c.d. Robin tax). La società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022, pagando il dovuto. La Corte di Cassazione, preso atto della domanda e del pagamento, ha dichiarato estinto il processo, senza applicare il doppio contributo unificato.

Una società energetica ha ottenuto l'estinzione del giudizio in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate, aderendo alla definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022. La Corte ha dichiarato la cessata materia del contendere, ponendo le spese a carico della ricorrente e chiarendo la non applicabilità della sanzione del doppio contributo in questi casi.

Una società, parte di un contenzioso tributario pendente in Cassazione, ha aderito alla procedura di definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema, ricevuta la documentazione, ha dichiarato l'estinzione del processo. La decisione si basa sull'applicazione diretta della norma speciale, che prevede la chiusura del giudizio in questi casi. Le spese legali restano a carico di ciascuna parte, e non è dovuto il doppio contributo unificato, poiché non si tratta di un rigetto dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario riguardante un accertamento per plusvalenza immobiliare. La decisione è seguita all'adesione della contribuente alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Avendo presentato la domanda e provveduto al pagamento, la Corte ha applicato la normativa che impone l'estinzione del giudizio in tali circostanze, senza addebito di ulteriori sanzioni come il doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena responsabilità del socio accomandatario per i debiti fiscali di una s.a.s. cancellata. La sentenza chiarisce che la notifica della cartella di pagamento al socio personalmente è valida, anche se la società è in liquidazione. Inoltre, la notifica tempestiva alla società interrompe i termini di decadenza anche per il socio coobbligato. Infine, non è richiesto il tentativo di escussione preventiva del patrimonio di una società ormai cancellata dal registro delle imprese.

Un contribuente, durante un ricorso in Cassazione contro alcune cartelle di pagamento, ha aderito alla definizione agevolata dei debiti (cd. rottamazione quater). Sorge la questione se questa adesione, con il pagamento parziale, comporti l'estinzione immediata del processo o solo la sua sospensione fino al saldo completo. Data l'incertezza e l'importanza della questione, già sollevata in un altro caso, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, che forniranno un'interpretazione univoca.