Legge 26/2019

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due persone condannate per reati legati al reddito di cittadinanza. La prima per false dichiarazioni sul lavoro del coniuge, la seconda per aver omesso di comunicare l'acquisto di un motociclo. La Corte ha stabilito che le false dichiarazioni per il reddito di cittadinanza restano un reato anche dopo l'abolizione del sussidio e che una domanda online, anche se priva di firma, è idonea a integrare il reato se ha prodotto l'erogazione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsa attestazione finalizzata a ottenere il reddito di cittadinanza. Il ricorrente aveva dichiarato falsamente di risiedere in Italia da almeno dieci anni, requisito essenziale per il beneficio. La Corte ha ritenuto irrilevante la circostanza che il modulo fosse stato compilato da un impiegato postale, poiché il requisito della residenza è un fatto semplice e ben noto al dichiarante. Tale consapevolezza integra il dolo generico richiesto dalla norma, escludendo la possibilità di derubricare la condotta a mera negligenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del PM contro una doppia assoluzione per i reati legati al reddito di cittadinanza. L'imputato era stato assolto dall'accusa di false dichiarazioni per ottenere il beneficio. La Cassazione ha stabilito che, in caso di doppia assoluzione conforme, il PM non può appellarsi per vizi di motivazione, ma solo per violazione di legge, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di omessa comunicazione reddito cittadinanza. La sentenza chiarisce che il mancato aggiornamento dello stato di detenzione di un membro del nucleo familiare costituisce un'informazione rilevante la cui omissione è penalmente sanzionata. Non si tratta di 'abolitio criminis', ma di successione di leggi penali, pertanto i fatti commessi sotto la vigenza della vecchia normativa restano punibili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa comunicazione di informazioni rilevanti, come la condanna di un familiare, per ottenere o mantenere il reddito di cittadinanza, non integra il reato di truffa aggravata (art. 640-bis c.p.), bensì la fattispecie specifica e autonoma prevista dall'art. 7, comma 2, del D.L. n. 4/2019. La Corte ha riqualificato il fatto, annullando la sentenza impugnata limitatamente alla pena e rinviando per un nuovo giudizio sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un soggetto che ha ottenuto indebitamente il reddito di cittadinanza omettendo di dichiarare una precedente condanna per un reato ostativo. La sentenza chiarisce che la falsa dichiarazione in una domanda integrativa, richiesta a seguito di modifiche normative, configura il reato più grave previsto dall'art. 7, comma 1, L. 26/2019, e non una semplice omissione di comunicazione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per false dichiarazioni relative al reddito di cittadinanza. Una richiedente aveva omesso di indicare la condanna definitiva per associazione mafiosa di un familiare. La Corte ha stabilito che l'ignoranza dei requisiti normativi costituisce un errore inescusabile sulla legge penale, rendendo il ricorso inammissibile e confermando la sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per non aver comunicato all'INPS lo stato di detenzione del convivente, percependo indebitamente il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che l'obbligo di comunicazione grava esclusivamente sul richiedente del beneficio e che la dichiarazione resa dal detenuto ad altre autorità non ha alcun valore. È stata inoltre respinta la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato per indebita percezione del reddito di cittadinanza che chiedeva la revoca della sentenza. La Corte ha stabilito che la soppressione del reddito di cittadinanza e l'introduzione dell'assegno di inclusione non configurano un'abolizione del reato (abolitio criminis), ma una successione di leggi penali, poiché la nuova normativa punisce una condotta sostanzialmente identica. Pertanto, la condanna rimane valida.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La Corte ha confermato la decisione di negare le attenuanti generiche, ritenendo i precedenti penali dell'imputato un elemento preponderante e sufficiente a delineare una personalità negativa, giustificando così il mancato riconoscimento del beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per indebita percezione di benefici. I motivi dell'appello sono stati ritenuti generici e non specifici, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per indebita percezione di un sussidio statale. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contestavano specificamente le argomentazioni della sentenza di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un professionista ha contestato una cartella di pagamento emessa per un visto di conformità infedele. La Corte di Cassazione ha annullato l'atto, stabilendo un principio fondamentale sulla competenza: l'ufficio autorizzato a procedere è la direzione regionale dell'Agenzia delle Entrate del domicilio fiscale del professionista, non quella del contribuente. La violazione di questa regola di competenza rende l'atto illegittimo e quindi nullo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 14699/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di visto di conformità infedele. In caso di errore da parte del professionista, la competenza per l'irrogazione delle sanzioni e il recupero delle somme non è dell'ufficio locale del contribuente, ma spetta esclusivamente alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate del luogo in cui il professionista ha il proprio domicilio fiscale. Di conseguenza, un atto emesso da un ufficio incompetente è da considerarsi illegittimo e nullo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13490/2024, ha affrontato il caso di due collaboratori linguistici contro un'università per il corretto inquadramento retributivo e previdenziale. La Corte ha rigettato il ricorso dell'ateneo, confermando la natura privatistica del rapporto di lavoro. Il punto cruciale della decisione è il riconoscimento del diritto alla retribuzione per un collaboratore anche per il periodo di lavoro svolto dopo una dichiarazione di decadenza per cumulo di impieghi, stabilendo che le norme sull'incompatibilità del pubblico impiego non si applicano a questa categoria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per un visto di conformità infedele, la competenza a irrogare sanzioni al professionista spetta esclusivamente alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate del luogo in cui il professionista ha il domicilio fiscale. Un atto emesso da un ufficio diverso, come quello del domicilio del contribuente, è illegittimo e deve essere annullato. La sentenza chiarisce un importante principio di competenza funzionale e territoriale a garanzia del professionista.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un cittadino straniero che aveva ottenuto il reddito di cittadinanza tramite false dichiarazioni sul requisito di residenza. La sentenza stabilisce che il requisito di residenza quinquennale è legittimo e conforme ai principi costituzionali, non configurandosi come mera assistenza sociale. Di conseguenza, le false dichiarazioni reddito cittadinanza integrano il reato, e la responsabilità penale non può essere esclusa né dall'intervento di un intermediario né dalla presunta ignoranza della legge o della lingua italiana. I motivi di ricorso generici o ripetitivi sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per aver indebitamente percepito il Reddito di Cittadinanza, avendo omesso di dichiarare una precedente condanna per un reato ostativo. La sentenza stabilisce che tale omissione integra il reato previsto dalla legge, poiché le condanne penali rilevanti sono un requisito essenziale per l'accesso al beneficio, e la loro mancata comunicazione è penalmente sanzionata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per aver fornito informazioni false e incomplete nella domanda per il Reddito di Cittadinanza. L'imputato aveva omesso di dichiarare di essere titolare di un'impresa di compravendita di auto e di possedere 32 veicoli. La Corte ha stabilito che tale omissione non può essere considerata mera negligenza, ma integra il dolo generico, poiché le informazioni erano nella piena e diretta conoscenza del richiedente.

Un'azienda sanitaria ha chiesto il rimborso di somme versate a un ente previdenziale per contributi che riteneva prescritti. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, chiarendo che una norma successiva ha legittimamente differito con effetto retroattivo i termini di prescrizione contributi pubblici non ancora accertati con sentenza definitiva, rendendo dovuto il pagamento.