Legge 18 marzo 2008 n. 48

Un uomo è stato condannato per truffa aggravata ai danni di un investitore. La difesa ha impugnato la condanna contestando la genericità dell'accusa e l'acquisizione delle prove informatiche (messaggi ed email), ritenute non conformi ai protocolli di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la validità delle prove digitali non viene meno anche se non si seguono alla lettera i protocolli della Legge 48/2008, purché i dati siano attendibili e confermati da altri elementi, come testimonianze e bonifici. Inoltre, il dubbio successivo della vittima non esclude la truffa. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese e una sanzione alla Cassa delle Ammende.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione e falso. Il cuore della decisione riguarda l'estrazione dati informatici da uno smartphone, qualificata come atto non irripetibile. La Corte chiarisce che tale attività non richiede le garanzie tipiche della perizia tecnica, a meno che non venga dimostrata un'effettiva alterazione dei dati originali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41517/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro un'ordinanza di sequestro preventivo per il reato di riciclaggio. La Corte ha stabilito che anche la semplice suddivisione di denaro di provenienza illecita tra più persone è sufficiente a configurare il delitto, in quanto condotta idonea a ostacolare l'identificazione dell'origine dei fondi. Viene inoltre ribadita la necessità di individuare almeno la tipologia del reato presupposto ai fini del sequestro.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di sequestro smartphone nell'ambito di indagini per furto e uso indebito di carte di credito. Gli indagati contestavano la legittimità del sequestro dell'intero dispositivo, chiedendo una selezione immediata dei soli dati pertinenti. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che il sequestro dell'intero apparato è legittimo quando il decreto del PM delimita chiaramente l'oggetto della ricerca (es. comunicazioni vicine ai fatti), evitando ricerche esplorative. L'apprensione del 'contenitore' è considerata una fase strumentale e necessaria per la successiva e mirata estrazione della 'copia forense' dei dati rilevanti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 75/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, cogliendo l'occasione per ribadire un principio fondamentale in tema di prove digitali. La Corte ha stabilito che l'estrazione dati informatici da un dispositivo non costituisce un accertamento tecnico irripetibile. Di conseguenza, la mancata adozione di specifiche modalità di acquisizione non rende la prova automaticamente inutilizzabile, a meno che non si dimostri un'effettiva alterazione dei dati originali.

Un soggetto condannato per furto aggravato di un'autovettura ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l'utilizzo delle videoregistrazioni come prova. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: le riprese da impianti di videosorveglianza preesistenti sono considerate 'documenti' ai sensi dell'art. 234 c.p.p., e non prove atipiche. Di conseguenza, sono pienamente utilizzabili nel processo e la polizia giudiziaria può testimoniare sul loro contenuto. La Corte ha inoltre respinto le censure relative all'identificazione del colpevole e alla mancata concessione delle attenuanti generiche.