legge 13 dicembre 1989 n. 401, art. 6 comma 2

Un tifoso, dopo aver lanciato un fumogeno in campo, riceve un DASPO con l'obbligo di firmare in Questura per tutte le partite, sia in casa che in trasferta. La Corte di Cassazione ha analizzato la legittimità di questa misura. La Corte ha stabilito che l'obbligo di presentazione DASPO per le partite in trasferta, imposto senza valutare la distanza e le circostanze specifiche, è sproporzionato. La misura, da preventiva, rischia di diventare ingiustamente punitiva. Per questo motivo, la Corte ha annullato parzialmente il provvedimento, richiedendo al Tribunale di rivalutare la necessità della firma per le gare giocate lontano dalla città di residenza del tifoso.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente un'ordinanza che imponeva un gravoso obbligo di presentazione a un tifoso destinatario di DASPO. La Corte ha stabilito che, sebbene la pericolosità del soggetto possa giustificare la misura, la sua specifica e onerosa frequenza deve essere supportata da una motivazione approfondita e non generica, altrimenti il provvedimento è illegittimo. Il ricorso è stato invece respinto per la parte relativa all'identificazione del soggetto, considerata una questione di fatto non riesaminabile in sede di legittimità.

Un tifoso ha presentato ricorso contro un provvedimento che gli imponeva di presentarsi in Questura durante le partite, lamentando la mancata comunicazione dei suoi diritti di difesa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile perché il ricorrente non ha allegato il documento che asseriva essere viziato, violando così il principio di autosufficienza del ricorso e venendo meno al proprio onere della prova.

Un tifoso, già destinatario di un DASPO oltre vent'anni prima, ne riceve uno nuovo per condotte provocatorie durante una partita. La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha stabilito un principio fondamentale sul DASPO per recidiva: la durata della misura non è automatica ma deve essere giustificata da una valutazione concreta della pericolosità attuale del soggetto, basata sulla gravità dei nuovi fatti commessi.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione emesso nei confronti di un tifoso. La decisione si fonda sulla carenza di prove sufficienti a suo carico: il riconoscimento fotografico era stato definito 'dubitativo' e la sua presenza in un'auto transitata sul luogo degli scontri non era stata provata. La sentenza ribadisce che la convalida DASPO, incidendo sulla libertà personale, richiede un vaglio rigoroso degli indizi, che devono essere gravi e precisi, non mere congetture.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento che imponeva l'obbligo di presentazione a un tifoso. La decisione si basa su un vizio di procedura: il provvedimento del Questore non informava l'interessato della facoltà di presentare memorie difensive al giudice per la convalida, violando così il diritto di difesa e causando la nullità dell'atto.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida DASPO con obbligo di firma perché emessa lo stesso giorno della notifica, violando il termine di 48 ore a garanzia del diritto di difesa. Il mancato rispetto di tale termine dilatorio, necessario per il cosiddetto contraddittorio cartolare, costituisce una nullità insanabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un provvedimento di DASPO recidivo della durata di otto anni, con obbligo di doppia presentazione alla polizia. Il ricorso, basato sulla presunta insufficienza di prove e sulla sproporzionalità della misura, è stato rigettato. La Corte ha stabilito che l'identificazione del soggetto sul luogo e nell'immediatezza degli scontri tra tifoserie è un elemento sufficiente per la convalida della misura preventiva. Inoltre, ha ribadito la legittimità dell'obbligo di doppia firma, anche per le trasferte, come strumento necessario per garantire l'effettività del divieto.