Legge 124/2017

Un contribuente ha impugnato un pignoramento esattoriale per debiti fiscali, sostenendo l'invalidità della notifica cartella tramite posta privata con riferimento alla raccomandata informativa di giacenza spedita nel 2017. I giudici tributari regionali avevano accolto la tesi del debitore, dichiarando inesistente l'atto notificato prima della liberalizzazione postale integrale del settembre 2017. L'Agenzia delle Entrate Riscossione ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente di riscossione: la notifica cartella tramite posta privata eseguita tra il 2011 e il 2017 è perfettamente valida se l'operatore postale privato possiede la prescritta licenza individuale ministeriale. La sentenza impugnata è stata conseguentemente annullata con rinvio a un'altra sezione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento catastale a un Contribuente tramite un operatore di posta privata, con una data di recapito illeggibile. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato l'appello dell'Agenzia inammissibile, ritenendo la notifica nulla per mancanza del titolo abilitativo dell'operatore. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che la notifica atti tributari da parte di un operatore postale privato senza il necessario titolo abilitativo è nulla e non sanabile dalla costituzione della controparte, specialmente se manca la certezza legale della data di consegna. L'appello dell'Agenzia è risultato tardivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Contribuente contro un accertamento fiscale IRPEF. L'Amministrazione Fiscale aveva contestato investimenti non giustificati. Il Contribuente aveva impugnato l'accertamento, ma il suo ricorso in Cassazione è stato notificato tramite un servizio postale privato prima del 10 settembre 2017. La Corte ha ribadito che, all'epoca, solo Poste Italiane S.p.A. poteva gestire la **notifica atti tributari** e giudiziari. Pertanto, la notifica effettuata da un privato era inesistente e non sanabile. La successiva notifica tramite ufficiale giudiziario è avvenuta oltre i termini previsti, rendendo il ricorso tardivo e, di conseguenza, inammissibile. Il Contribuente deve pagare le spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza tributaria favorevole a un gruppo di contribuenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente, ma non ha liquidato le spese legali presupponendo erroneamente che i contribuenti non si fossero costituiti, benché il loro controricorso fosse regolarmente presente negli atti. I cittadini hanno quindi proposto un ricorso per revocazione in Cassazione per correggere questo palese errore materiale. I giudici supremi hanno accolto l'istanza riconoscendo l'errore di fatto sulla mancata costituzione della parte privata. Tuttavia, nella successiva fase di ridecisione, la Corte ha disposto la totale compensazione delle spese di lite. Tale scelta è dipesa dalla sopravvenuta e innovativa giurisprudenza delle Sezioni Unite intervenuta sulla validità delle notifiche a mezzo posta privata successivamente all'avvio del contenzioso.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale spedendo il reclamo e ricorso tramite un servizio postale privato nell'ultimo giorno utile. L'ente impositore ha però ricevuto il plico diversi giorni dopo la scadenza del termine di legge. I giudici di merito hanno dichiarato l'atto inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sancendo che la notifica ricorso con posta privata per gli atti giudiziari e tributari, prima delle riforme del 2017, non garantisce certezza legale alla data di spedizione. Di conseguenza, conta unicamente la data di effettiva consegna all'amministrazione, con definitiva perdita della possibilità di contestare il debito fiscale.

Un'Azienda ha contestato un accertamento IMU perché la notifica atti tributari a mezzo posta privata era stata eseguita da un operatore non pubblico. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto valida tale notifica. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la notifica tramite agenzia privata non fosse applicabile agli atti amministrativi, ma solo a quelli giudiziari. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione sulla validità della notifica atti tributari a mezzo posta privata, ha deciso di rinviare la causa a un'altra sezione per un approfondimento, senza pronunciarsi nel merito.

Una Contribuente ha contestato un avviso di accertamento ICI per il 2011, rivendicando l'esenzione ICI abitazione principale. La donna risiedeva a Viareggio, mentre il coniuge aveva residenza e dimora in un comune diverso. I giudici tributari precedenti avevano negato l'esenzione, ritenendo necessaria la contestuale residenza e dimora dell'intero nucleo familiare. La Corte di Cassazione, riconoscendo la rilevanza della questione, ha rinviato la causa a nuovo ruolo. Questa decisione è in attesa del pronunciamento della Corte Costituzionale, che ha sollevato dubbi sulla legittimità della norma che limita l'esenzione quando i coniugi hanno residenze diverse.

La Corte di Cassazione ha affrontato la questione della validità notifica atti impositivi (cartelle esattoriali) avvenuta tramite operatori postali privati tra il 2011 e il 2017. Un Contribuente aveva contestato la validità di tali notifiche, ottenendo ragione dalla Commissione Tributaria Regionale, che aveva dichiarato i crediti prescritti. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, in quel periodo, la notifica tramite operatori privati con licenza individuale era valida. Ha cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame, ribaltando la decisione precedente a favore dell'Ente di Riscossione.

Un'Azienda Contribuente ha contestato cartelle esattoriali per crediti tributari, sostenendo irregolarità nella notifica e la prescrizione quinquennale dei debiti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha dichiarato inammissibile la questione sulla notifica tramite agenti postali privati non autorizzati, poiché non sollevata nei gradi precedenti. Riguardo alla **prescrizione crediti tributari**, la Corte ha ribadito che per imposte come IRPEF, IRES, IRAP e IVA, il termine è decennale, non quinquennale, poiché non si tratta di prestazioni periodiche. La scadenza del termine per opporsi alla cartella non trasforma la prescrizione breve in decennale, ma per i tributi erariali il termine è già decennale.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Leasing traslativo e fallimento. Un'Azienda di Leasing aveva chiesto di essere ammessa al passivo del Fallimento di un'altra Azienda per crediti derivanti da contratti di leasing traslativo risolti prima del fallimento. Il Tribunale aveva rigettato la richiesta, applicando l'articolo 1526 del Codice Civile, che prevede la restituzione dei canoni e un equo compenso. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che per i contratti di leasing traslativo risolti prima del fallimento dell'utilizzatore, e stipulati prima della Legge 124/2017, si applica l'articolo 1526 c.c. e non l'articolo 72-quater della Legge Fallimentare. Entrambi i ricorsi sono stati rigettati.

Un Contribuente ha contestato un avviso di accertamento fiscale, sostenendo che la notifica atti tributari posta privata fosse nulla. La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva poi ribaltato la decisione. La Corte di Cassazione ha chiarito che, nel periodo tra la parziale e la piena liberalizzazione dei servizi postali (2011-2017), la notifica di atti impositivi tributari tramite operatori postali privati con licenza individuale era valida. La Corte ha distinto questi atti da quelli giudiziari. Di conseguenza, la Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione, cassando la sentenza impugnata e rinviando il caso alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della validità della notifica atti tributari e della decadenza del potere impositivo. Un Comune contestava la decisione di un giudice tributario che aveva annullato una cartella ICI, ritenendo inesistente la notifica dell'atto impositivo tramite posta privata e applicando erroneamente il termine di decadenza. La Cassazione ha stabilito che le notifiche tramite operatori postali privati con licenza erano valide nel periodo 2011-2017. Ha inoltre ribadito il principio della scissione soggettiva degli effetti della notifica: per gli atti tributari, il termine di decadenza si rispetta con la spedizione dell'atto da parte dell'ente, non con la ricezione da parte del contribuente. Il ricorso del Comune è stato accolto, annullando la sentenza precedente e rinviando il caso per un nuovo esame.

Il Contribuente ha proposto opposizione contro alcune cartelle esattoriali e un fermo amministrativo. Il Tribunale di Ferrara ha accolto il ricorso, dichiarando la notifica cartella con posta privata del tutto inesistente poiché effettuata da un operatore privato anziché da Poste Italiane. L'Ente della Riscossione ha impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, chiarificando che la notifica tramite posta privata non è inesistente, ma soltanto nulla. Di conseguenza, si applicano le regole generali sulla nullità, compresa la possibilità di sanare il vizio se il destinatario si difende in giudizio dimostrando di aver ricevuto l'atto. La causa è stata quindi rinviata al Tribunale di Ferrara per un nuovo esame della vicenda.

L'Amministrazione Finanziaria ha proposto appello contro la sentenza favorevole ottenuta dal contribuente in materia catastale. L'ente impositore ha eseguito la notifica a mezzo posta privata prima della riforma del settembre 2017. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'impugnazione ritenendo la notifica del tutto inesistente. La Corte di Cassazione ha precisato che la notifica tramite corriere privato privo di licenza speciale genera nullità e non inesistenza dell'atto. Tale nullità è sanabile con la costituzione in giudizio della controparte ma non conferisce data certa alla spedizione. In assenza della prova documentale dell'effettiva ricezione entro il termine semestrale di impugnazione, l'appello resta irrimediabilmente tardivo. La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità dell'impugnazione fiscale e rigettato definitivamente il ricorso dell'ente pubblico.

L'Ente della Riscossione ha impugnato una sentenza tributaria eseguendo la notifica tramite un operatore postale privato sprovvisto di licenza speciale. I giudici di secondo grado avevano dichiarato l'appello inammissibile per inesistenza della notifica. La Corte di Cassazione ha chiarito che la notifica a mezzo posta privata è soltanto nulla e non inesistente. La costituzione in giudizio della Società Contribuente sana la nullità, ma non prova la tempestività dell'invio. L'operatore privato non possiede infatti il potere di certificare con fede pubblica la data di consegna dell'atto. Mancando la prova certa della spedizione entro i termini di legge, la Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità dell'appello per tardività. L'Ente della Riscossione perde il ricorso e le spese sono state compensate.

Una banca chiedeva oltre centosettantamila euro ai fideiussori di una società fallita per canoni non pagati relativi a un contratto di locazione finanziaria immobiliare. I garanti eccepivano l'avvenuta restituzione dell'immobile e la necessità della riduzione penale leasing. Il valore di mercato dell'immobile rientrato in possesso dell'istituto risultava superiore all'intero debito della società utilizzatrice. La Corte di Cassazione ha confermato che il giudice deve detrarre il valore del bene restituito dalle somme pretese. Dalla perizia è emerso che la banca non vanta alcun credito ma risulta persino debitrice verso il fallimento. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della banca, confermando che i fideiussori non devono versare alcuna somma e condannando l'istituto al pagamento delle spese di lite.

L'Agenzia fiscale ha notificato un ricorso d'appello contro un contribuente tramite un corriere postale privato non abilitato, contestando l'annullamento della rettifica catastale di un immobile. Il contribuente ha eccepito la tardività dell'atto, ricevuto oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza di primo grado. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'impugnazione fiscale. La notifica a mezzo posta privata non garantisce data certa di spedizione in assenza di titolo abilitativo certificativo del servizio postale. Di conseguenza, la data rilevante ai fini del rispetto dei termini processuali è solo quella dell'effettiva ricezione da parte del destinatario. Poiché la consegna è avvenuta oltre i termini di decadenza, l'appello fiscale è tardivo e la vittoria del proprietario resta definitiva.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente maggiori imposte Irpef relative a incrementi patrimoniali non giustificati. Il contribuente ha impugnato l'atto notificando il ricorso tramite un servizio postale privato prima della riforma del 2017. I giudici di merito hanno annullato la pretesa fiscale. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. I giudici hanno chiarito che la notifica ricorso posta privata svolta prima della liberalizzazione privava l'atto della certezza legale sulla data di spedizione. L'Ufficio ha ricevuto il ricorso oltre il termine di sessanta giorni dalla notifica dell'avviso. La costituzione in giudizio dell'ente impositore sana la nullità solo al momento della ricezione materiale. L'accertamento della tardività ha determinato l'inammissibilità del ricorso originario.

Il Tribunale analizza l'opposizione a un decreto ingiuntivo basato sulla risoluzione contratto leasing. La decisione ruota attorno all'efficacia di una precedente sentenza che aveva negato la gravità dell'inadempimento, impedendo l'applicazione della clausola penale. L'opponente viene condannato solo al pagamento dei canoni scaduti, mentre l'ingiunzione originaria viene revocata.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che dichiarava inesistente la notifica di un atto tributario poiché effettuata tramite un servizio postale privato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la notifica tramite posta privata senza licenza, avvenuta nel periodo di transizione normativa, non è inesistente ma semplicemente nulla. Di conseguenza, tale vizio può essere sanato se il destinatario presenta ricorso, dimostrando di aver comunque ricevuto l'atto. Tuttavia, spetta al giudice di merito verificare se il ricorso del contribuente sia stato tempestivo, poiché l'operatore privato privo di licenza non ha poteri di certificazione legale sulla data di consegna. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale.