L. n. 335 del 1995

La sentenza analizza la decorrenza della prescrizione per i contributi alla Gestione Separata. La Suprema Corte ha stabilito che, in presenza di un differimento dei termini di pagamento stabilito per legge, il termine quinquennale di prescrizione inizia a decorrere dalla nuova scadenza prorogata e non da quella originaria. Questo principio rende tempestiva la richiesta dell'ente previdenziale se notificata entro cinque anni dal termine differito.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale in merito alla Prescrizione contributi INPS dovuti alla Gestione separata per l'anno 2009. La Corte territoriale aveva erroneamente dichiarato prescritto il credito, fissando la scadenza del pagamento al 16 giugno 2010. Gli Ermellini hanno invece stabilito che, per i contribuenti soggetti agli studi di settore, il termine era stato prorogato al 6 luglio 2010 da un apposito decreto ministeriale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 1° luglio 2015 è da considerarsi tempestiva, avendo interrotto il termine quinquennale prima della sua scadenza.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del **contributo di solidarietà** imposto da una cassa di previdenza privatizzata su trattamenti pensionistici già in essere. La decisione ribadisce che gli enti previdenziali non possono adottare provvedimenti che riducano pensioni già determinate per bilanciare i conti, violando il principio del pro rata e la riserva di legge prevista dalla Costituzione. Inoltre, la Corte ha stabilito che il diritto al rimborso delle somme trattenute è soggetto alla prescrizione decennale, poiché il credito non era pienamente esigibile a causa della decurtazione operata dall'ente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del **contributo di solidarietà** applicato da un ente previdenziale privatizzato sui trattamenti pensionistici già in essere. La decisione ribadisce che tali enti non possono imporre prelievi forzosi per esigenze di bilancio, poiché ciò violerebbe il principio del pro rata e la riserva di legge prevista dall'articolo 23 della Costituzione. La Cassa è stata condannata a restituire le somme indebitamente trattenute al professionista in pensione, confermando un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della compensazione spese in un contenzioso relativo alla prescrizione di contributi previdenziali. Nonostante il riconoscimento della prescrizione quinquennale per i crediti INPS contenuti in cartelle non opposte, i giudici hanno ritenuto valida la decisione di compensare le spese legali tra le parti. Tale scelta è giustificata dall'esistenza di un oggettivo contrasto giurisprudenziale al momento dell'avvio della causa, rendendo incerta l'interpretazione del termine prescrizionale applicabile.

Un geometra, lavoratore dipendente iscritto all'INPS, ha contestato una richiesta di pagamento della contribuzione minima da parte della Cassa Geometri per attività professionali svolte occasionalmente. Dopo un lungo iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha stabilito che la semplice iscrizione all'albo professionale, unita allo svolgimento anche di un solo atto tipico della professione (pur se sporadico o gratuito), è sufficiente a far scattare l'obbligo di versamento. La Corte d'Appello, in sede di rinvio, ha quindi applicato questo principio, respingendo l'opposizione del professionista e confermando la legittimità della pretesa della Cassa Previdenza Geometri.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla pensione lavoratori spettacolo, stabilendo che il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile si applica anche al calcolo della cosiddetta "quota B". Con questa ordinanza, la Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, riformando la decisione della Corte d'Appello. La motivazione principale risiede nel fatto che tale limite, mai abrogato, è ritenuto essenziale per garantire l'equilibrio di un sistema pensionistico già di per sé vantaggioso per questa categoria di lavoratori.

Un ente pubblico ha richiesto la restituzione di una parte dell'indennità di buonuscita erogata a un proprio ex avvocato dipendente, sostenendo che gli onorari professionali fossero stati indebitamente inclusi nel calcolo. I giudici di primo e secondo grado hanno dato ragione all'ente. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione di particolare rilevanza giuridica, soprattutto alla luce del principio di tutela del legittimo affidamento del lavoratore, e ha rinviato la causa a una pubblica udienza per una decisione approfondita.