L. n. 102 del 2009

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente IRPEF per il 2008, applicando il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale relativo a investimenti esteri. Il contribuente ha sostenuto l'irretroattività di tale norma. La Corte di Cassazione ha confermato che il raddoppio dei termini, introdotto nel 2009, non può applicarsi a periodi d'imposta precedenti la sua entrata in vigore. La norma ha natura sostanziale, non procedimentale, e quindi non opera retroattivamente. L'impugnazione dell'Agenzia è stata respinta, confermando la vittoria del contribuente.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Rettifica reddito estero che vedeva un Contribuente contestare un avviso di liquidazione per investimenti e attività finanziarie detenute all'estero. Dopo che i precedenti gradi di giudizio avevano rigettato le sue richieste, l'erede del Contribuente ha presentato ricorso. La questione centrale riguardava l'interpretazione dell'Art. 12, comma 2-bis, del d.L. n. 78 del 2009, in particolare se avesse natura procedimentale o sostanziale. La Suprema Corte, rilevando un contrasto interno sulla questione, ha deciso di rimettere la causa alla pubblica udienza della Quinta Sezione civile per una decisione più approfondita. Questo significa che la causa non è stata ancora decisa nel merito.

Un Lavoratore ha richiesto la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità, sostenendo di non dover sottostare né alle 'finestre mobili' (periodi di attesa) né agli adeguamenti dell'età pensionabile. L'INPS ha invece applicato tali meccanismi, posticipando l'erogazione. La Corte d'Appello aveva dato ragione al Lavoratore. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità rientra pienamente nel regime generale, includendo sia gli adeguamenti all'aspettativa di vita sia le 'finestre mobili'. L'invalidità è solo una condizione per l'accesso anticipato, non modifica la natura di pensione di vecchiaia.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2006 nei confronti di un contribuente, notificandolo solo nel 2015. L'ufficio sosteneva la legittimità del controllo tardivo applicando il raddoppio dei termini di accertamento previsto per le attività finanziarie detenute nei paradisi fiscali, introdotto nel 2009. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che tale disciplina ha natura sostanziale e non può essere applicata retroattivamente ad anni d'imposta precedenti alla sua entrata in vigore (1 luglio 2009). Di conseguenza, il potere di accertamento per l'anno 2006 era ormai decaduto il 31 dicembre 2011, rendendo nullo l'atto notificato in ritardo. Il contribuente vince definitivamente la causa.

Un contribuente, a seguito di un accertamento fiscale per l'anno 2008 basato su ingenti movimenti di capitale, ha invocato la protezione dello scudo fiscale, utilizzato l'anno successivo per regolarizzare capitali esteri. La Corte di Cassazione ha stabilito che lo scudo fiscale non può essere applicato a capitali che, alla data del 31/12/2008, non erano più detenuti all'estero ma erano già stati movimentati su conti correnti italiani. Accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, la Suprema Corte ha annullato la decisione del giudice d'appello, rinviando la causa per un nuovo esame.

Un contribuente veniva raggiunto da un avviso di accertamento per redditi derivanti da investimenti esteri non dichiarati. Il nodo della questione era l'applicabilità della presunzione evasione fiscale introdotta da una legge del 2009 a fatti antecedenti (anno 2007). La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene la presunzione legale non sia retroattiva, l'Amministrazione Finanziaria può comunque utilizzare gli stessi fatti come base per una presunzione semplice, fondata su prove documentali e indizi gravi, precisi e concordanti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio perché il giudice di secondo grado non aveva valutato tali elementi probatori.

Un contribuente ha ottenuto l'annullamento di un accertamento per capitali esteri perché la norma sulla presunzione di evasione non era retroattiva. La Corte di Cassazione ha cassato la decisione, stabilendo che, anche senza la presunzione legale, gli stessi fatti possono costituire prova per presunzioni semplici (indizi). Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione di tutte le prove fornite dall'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28819/2024, ha stabilito che la pensione anticipata invalidità non è esente dai meccanismi di adeguamento alla speranza di vita e dalle cosiddette 'finestre mobili'. Riformando la decisione della Corte d'Appello, la Suprema Corte ha chiarito che tale prestazione, pur essendo accessibile anticipatamente grazie allo stato di invalidità, mantiene la sua natura di pensione di vecchiaia. Di conseguenza, deve sottostare alle normative generali che prevedono l'incremento periodico dell'età pensionabile e il differimento della decorrenza del trattamento.

Un contribuente è stato sanzionato per la mancata dichiarazione di attività estere. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, sottolineando che i giudici avevano erroneamente ignorato la revoca del mandato di intermediazione del contribuente, un fatto cruciale per determinare l'obbligo di monitoraggio fiscale per gli anni contestati. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18766/2024, chiarisce il trattamento dei redditi estero non dichiarati per anni d'imposta antecedenti al 2009. Viene confermato che la presunzione legale di evasione introdotta dal D.L. 78/2009 non è retroattiva. Tuttavia, la Corte stabilisce che l'Amministrazione Finanziaria può comunque provare l'evasione basandosi su presunzioni semplici, qualora esistano indizi gravi, precisi e concordanti, come la detenzione di somme ingenti in paradisi fiscali senza giustificazione. Il caso è stato rinviato al giudice di secondo grado per una nuova valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18479/2024, ha stabilito che la presunzione legale investimenti estero, introdotta nel 2009 per i capitali detenuti in paradisi fiscali, non può essere applicata retroattivamente. La norma ha natura sostanziale e non procedimentale, pertanto non può colpire fatti avvenuti in anni d'imposta precedenti alla sua entrata in vigore. La Corte ha accolto il ricorso del contribuente su questo punto, cassando la sentenza d'appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15114/2024, ha chiarito la disciplina del raddoppio termini accertamento per redditi derivanti da investimenti in paradisi fiscali. La Corte ha stabilito che, sebbene la presunzione legale di evasione introdotta nel 2009 non sia retroattiva, le norme che raddoppiano i termini per l'accertamento e le sanzioni hanno natura procedurale e, quindi, si applicano anche ai periodi d'imposta precedenti, purché i termini non fossero già scaduti all'entrata in vigore della legge. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un contribuente con investimenti non dichiarati in un paradiso fiscale per l'anno 2004 viene raggiunto da un avviso di accertamento. La Cassazione chiarisce che, sebbene la presunzione legale di evasione non sia retroattiva, il raddoppio termini accertamento, essendo una norma procedurale, si applica agli anni d'imposta precedenti all'entrata in vigore della legge, purché i termini non fossero già scaduti. La Corte accoglie parzialmente il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15072/2024, si è pronunciata sulla retroattività delle norme relative a investimenti in paradisi fiscali. La Corte ha stabilito una distinzione cruciale: la presunzione legale di evasione è una norma sostanziale e non retroattiva. Al contrario, il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale è di natura procedurale e si applica retroattivamente ai periodi d'imposta per cui i termini non erano ancora scaduti, legittimando l'azione dell'amministrazione finanziaria anche per annualità remote.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale su capitali detenuti in paradisi fiscali ha natura procedimentale e si applica anche ai periodi d'imposta antecedenti la sua entrata in vigore. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva dichiarato la decadenza del potere di accertamento dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo erroneamente che la norma non fosse retroattiva. Il caso riguardava redditi non dichiarati derivanti da disponibilità finanziarie all'estero, emerse dalla cosiddetta 'lista Falciani'.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità dei contratti di collaborazione a progetto stipulati con una società a totale partecipazione pubblica, a causa della mancata esecuzione di una procedura di selezione concorsuale. Questa decisione sottolinea che la nullità del contratto pubblico impedisce la sua conversione in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato, riaffermando il principio fondamentale dell'accesso meritocratico agli impieghi in ambito pubblico.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto a termine, anche se illegittimo per assenza di causale, stipulato con una società a controllo pubblico non può essere convertito in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato. Questa regola serve a non eludere l'obbligo costituzionale di accesso al pubblico impiego tramite concorso. Al lavoratore spetta unicamente un'indennità risarcitoria per il danno subito.

La Corte di Cassazione interviene sul tema dei capitali detenuti all'estero, stabilendo un'importante distinzione. Confermato che il raddoppio dei termini di accertamento è una norma procedurale e quindi retroattiva, la Corte chiarisce però che la presunzione di evasione legale, introdotta nel 2009, ha natura sostanziale e non può essere applicata a periodi d'imposta precedenti. L'Agenzia delle Entrate, per gli anni anteriori, dovrà quindi provare l'evasione basandosi su presunzioni semplici, gravi, precise e concordanti, senza poter ricorrere all'automatismo della presunzione legale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 420/2024, ha stabilito che per le società in house non è possibile la conversione automatica di un contratto di collaborazione a progetto in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato, anche se il progetto è fittizio. Questa regola, derivante dall'estensione delle norme sul pubblico impiego, mira a garantire il rispetto delle procedure concorsuali per l'assunzione, impedendo l'accesso stabile all'impiego tramite vie alternative. La Corte ha quindi cassato la decisione di merito che aveva disposto la conversione, rinviando la causa per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1309/2024, ha respinto i ricorsi di diversi imputati coinvolti in un'associazione per delinquere finalizzata a reati fiscali, riciclaggio e autoriciclaggio. La Corte ha confermato le condanne e le confische, stabilendo importanti principi in materia di autoriciclaggio. In particolare, ha chiarito che il reato si può configurare anche se il delitto presupposto è stato commesso prima dell'entrata in vigore della norma, purché la condotta di reimpiego dei proventi sia successiva. Inoltre, ha precisato la nozione di prodotto del reato ai fini della confisca e ha ribadito il rigore nell'applicazione della confisca allargata in caso di sproporzione patrimoniale non giustificata.