l. 241/1990

Un contribuente ha contestato cartelle di pagamento IRPEF 2013, notificate via PEC, sostenendo la nullità della notifica per assenza di firma digitale sulla copia informatica allegata. Ha anche lamentato la scarsa motivazione delle cartelle. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la notifica cartella esattoriale PEC è valida anche se l'allegato è una semplice "copia per immagini" di un documento cartaceo originale, senza firma digitale. Gli altri motivi, relativi alla motivazione, sono stati dichiarati inammissibili per mancanza di autosufficienza del ricorso e per il principio della doppia conforme. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società immobiliare l'applicazione di un'aliquota IVA al 10% invece del 22% per l'acquisto di un immobile strumentale. I giudici di merito avevano annullato l'accertamento per violazione del **contraddittorio endoprocedimentale**, sostenendo che il confronto dovesse avvenire solo dopo la chiusura dell'istruttoria. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale visione, stabilendo che per i tributi armonizzati il diritto di essere ascoltati è garantito anche se l'interlocuzione avviene durante la fase istruttoria. Poiché la società aveva presentato memorie e documenti durante il procedimento, il suo diritto di difesa è stato pienamente rispettato. La sentenza chiarisce che non esiste un vincolo temporale rigido per l'avvio del confronto preventivo, purché questo sia effettivo e trasparente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che presentava una motivazione contraddittoria in merito all'esenzione TARI aree produttive. Il caso riguardava un'azienda produttrice di spugne sintetiche che contestava la tassazione dei magazzini destinati a materie prime e prodotti finiti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso evidenziando come la sentenza d'appello avesse dichiarato i locali esenti nella motivazione ma tassabili nel dispositivo, omettendo inoltre di valutare la natura di sottoprodotti degli scarti di lavorazione.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la giurisdizione concessioni autostradali appartiene al giudice ordinario per le liti sui rimborsi dei costi di investimento. Anche se è coinvolto un atto ministeriale, se la disputa riguarda l'adempimento degli obblighi contrattuali nella fase esecutiva, la competenza non è del giudice amministrativo.

La Corte d'Appello ha confermato l'annullamento del diniego al rilascio patente di guida emesso dal Ministero. Il caso riguardava un cittadino a cui era stato negato il titolo per presunta mancanza di requisiti morali, senza però che l'Amministrazione fornisse prove o motivazioni concrete. La Corte ha stabilito che, trascorso il termine di tre anni dalla revoca e in assenza di nuovi elementi ostativi provati, il cittadino ha diritto a sostenere l'esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per abuso edilizio. L'imputato aveva realizzato un immobile residenziale in totale difformità dal permesso di costruire, che prevedeva un fabbricato rurale. La Corte ha ribadito il principio fondamentale secondo cui un'opera abusiva deve essere valutata nel suo insieme, non scomponendo i singoli interventi. Tentare di sanare separatamente le parti di un progetto complessivamente illecito, soprattutto quando comporta un mutamento di destinazione d'uso non autorizzato, non ne esclude l'illegalità.

Una società industriale, beneficiaria di una campagna pubblicitaria, si è vista notificare un avviso di accertamento per l'imposta comunale di pubblicità e la relativa sanzione per omessa dichiarazione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale: mentre l'azienda pubblicizzata è responsabile in solido per il pagamento dell'imposta, la sanzione imposta pubblicità per la mancata presentazione della dichiarazione deve essere posta esclusivamente a carico del proprietario dell'impianto pubblicitario. La decisione si fonda sul principio della personalità della sanzione amministrativa, distinguendo nettamente l'obbligazione tributaria da quella sanzionatoria.

Una società è stata multata da un'autorità regionale per aver creato percorsi per mountain bike in un'area protetta senza la necessaria valutazione d'incidenza. I ricorsi della società sono stati respinti a tutti i livelli, compresa la Corte di Cassazione. La Corte ha confermato che tali lavori richiedono una valutazione ambientale preventiva e che la violazione è di natura permanente, continuando fino al ripristino dei luoghi.

La Cassazione ha confermato la sanzione a un operatore turistico per aver realizzato piste da mountain bike su un'area soggetta a vincolo idrogeologico senza l'apposita autorizzazione. La Corte ha stabilito che la SCIA non era sufficiente e che la modifica del suolo giustificava la multa, respingendo tutti i motivi di ricorso.

La Cassazione conferma la riqualificazione fiscale di un contratto per un parco eolico, considerando il canone di locazione come parte del corrispettivo per i diritti reali. Viene respinto il ricorso del contribuente, chiarendo i termini di decadenza e i limiti del contraddittorio preventivo in materia di imposta di registro.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della riqualificazione contratto operata dall'Agenzia delle Entrate su un accordo per la realizzazione di un parco eolico. L'operazione, formalmente strutturata come locazione e concessione di diritti reali, è stata considerata un'unica cessione di diritto di superficie trentennale. La Corte ha stabilito che, ai fini dell'imposta di registro, prevale la natura intrinseca e gli effetti giuridici dell'atto, non il nome datogli dalle parti. Rigettati anche i motivi su decadenza e mancato contraddittorio preventivo.

Un dirigente pubblico ha citato in giudizio l'Amministrazione per demansionamento e perdita di chance a seguito di una riorganizzazione interna. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, sottolineando che la domanda per perdita di chance deve essere specifica e non un generico lamento. Inoltre, ha ribadito l'assenza di un diritto all'assegnazione di un incarico dirigenziale specifico, data la fungibilità normativa di tali ruoli, e ha chiarito l'autonomia dell'Avvocatura dello Stato nel decidere se impugnare o meno una sentenza.

Un professionista, sanzionato con la sospensione a tempo indeterminato per il mancato pagamento della quota annuale, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali. In particolare, sosteneva che l'addebito fosse stato illegittimamente modificato dopo il pagamento della quota principale. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che la contestazione originaria per morosità include tutte le conseguenze, come sanzioni e spese. Secondo la Corte, il diritto di difesa non è stato violato, poiché il professionista era a conoscenza del fatto principale (il mancato pagamento) e ha avuto modo di difendersi. La sanzione disciplinare della sospensione fino alla completa regolarizzazione è prevista dalla legge e non richiede una motivazione sulla sua congruità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21883/2024, ha stabilito che la legittimazione passiva rimborso accise sull'energia elettrica spetta in via esclusiva all'Agenzia delle Dogane. Le Province, pur avendo incassato le somme, agivano come meri tesorieri, non essendo titolari del rapporto tributario. Le società energetiche devono quindi agire solo contro l'amministrazione centrale per recuperare l'addizionale provinciale illegittima.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 16362/2024, ha rigettato il ricorso di una società in liquidazione, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova nelle controversie su operazioni soggettivamente inesistenti. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà dei fornitori e sulla consapevolezza del contribuente, spetta a quest'ultimo dimostrare la propria buona fede e l'effettività delle operazioni commerciali per poter detrarre l'IVA.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società di riscossione contro due contribuenti, confermando la nullità di un avviso di accertamento per il mancato pagamento della tassa su un passo carrabile. La decisione si fonda sull'errore sostanziale contenuto nell'atto, che indicava un indirizzo completamente errato e non riconducibile né ai contribuenti né al passo carrabile in questione, ledendo così il diritto di difesa.

Una Regione a statuto speciale revoca concessioni idriche a una società energetica tramite delibere basate su una legge regionale. La società impugna gli atti per mancata partecipazione al procedimento. La Corte di Cassazione, riformando la decisione precedente, stabilisce che non si possono annullare atti amministrativi vincolati per vizi procedurali se il loro contenuto non sarebbe potuto essere diverso. La sentenza sottolinea l'irrilevanza del vizio formale quando la decisione dell'amministrazione è interamente predeterminata dalla legge.

Un professionista ha richiesto un rimborso fiscale per gli anni 1990-1992, in quanto vittima di una calamità naturale. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo le regole sull'autodichiarazione aiuti di Stato. La Corte ha stabilito che, sebbene l'autodichiarazione sia una prova ammissibile per dimostrare di non aver superato la soglia 'de minimis' prima dell'istituzione del registro nazionale, essa deve riferirsi al corretto triennio (in questo caso 2001-2003, non 1990-1992) e rispettare le forme procedurali. La dichiarazione presentata dal contribuente è stata quindi ritenuta irrilevante.

Una società tecnologica si vede revocare un finanziamento per aver speso meno del previsto pur completando il progetto. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello sfavorevole alla società, non per il merito della questione, ma per un vizio procedurale decisivo: la mancata concessione della discussione orale richiesta dalla difesa. La Corte ha stabilito che negare questa possibilità costituisce una violazione del diritto di difesa che rende la sentenza nulla, ordinando un nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un giudice che aveva revocato un ordine di demolizione per un immobile abusivo. La Corte ha stabilito che l'ordine di demolizione ha natura "reale", cioè segue l'immobile anche se venduto a terzi, e che il giudice dell'esecuzione ha il dovere di verificare la legittimità del condono edilizio presentato. In questo caso, il condono è stato ritenuto illegittimo perché basato su un frazionamento artificioso dell'edificio finalizzato a eludere i limiti volumetrici di legge, rendendo la revoca della demolizione infondata.