D.M. 147/2022 — Anno 2023

Un gruppo di ex dipendenti in pensione ha fatto causa all'azienda datrice di lavoro per ottenere il ripristino dello sconto sulle bollette elettriche, revocato unilateralmente dall'azienda. Dopo la sconfitta nei primi due gradi di giudizio, i pensionati hanno proposto ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, tuttavia, i ricorrenti hanno presentato formale rinuncia agli atti del giudizio. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo. Poiché l'azienda non ha accettato la rinuncia e la giurisprudenza era ormai contraria alle pretese dei pensionati sul tema dell'agevolazione tariffaria, la Corte ha applicato il principio della soccombenza virtuale. Di conseguenza, i pensionati sono stati condannati a pagare le spese legali del giudizio di legittimità, mentre è stata esclusa l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

Alcuni ex dipendenti in pensione hanno fatto causa a una grande società elettrica per ripristinare lo sconto sulla bolletta della luce, revocato unilateralmente dall'azienda. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, i pensionati hanno proposto ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, i ricorrenti hanno formalizzato la rinuncia agli atti del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Tuttavia, non essendoci un accordo sulle spese e poiché l'orientamento dei giudici era ormai consolidato contro i lavoratori, la Corte ha applicato il principio della soccombenza virtuale. Di conseguenza, i pensionati sono stati condannati a pagare le spese legali all'azienda, pur avendo rinunciato alla causa.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per revocazione per errore di fatto proposto da Il Cittadino. In un precedente giudizio, la Corte aveva dichiarato inammissibile il ricorso della controparte, omettendo però di liquidare le spese a favore de Il Cittadino sull'erroneo presupposto che non si fosse costituito. In realtà, Il Cittadino aveva regolarmente depositato il proprio controricorso. Riconosciuto l'errore di percezione, la Cassazione ha revocato la precedente decisione limitatamente alle spese e, decidendo nel merito, ha condannato la controparte al pagamento delle spese di entrambi i giudizi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del legale rappresentante di una cooperativa, condannato per il reato di omesso versamento IVA relativo all'anno 2016. L'imputato si era difeso invocando la crisi finanziaria della società per escludere la propria colpevolezza. I giudici hanno stabilito che la crisi aziendale non esclude la responsabilità penale se il rappresentante legale, firmatario della dichiarazione, ignora consapevolmente gli obblighi fiscali e non dimostra di aver adottato iniziative tempestive e adeguate per pagare il tributo. Di conseguenza, l'imputato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende e delle spese di difesa della parte civile.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo del compenso legale quando una causa si chiude con un accordo. Due avvocati avevano ottenuto per il loro cliente una transazione in una disputa immobiliare, ma il Tribunale aveva liquidato loro un compenso ridotto per questa attività. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'aumento compenso avvocato per transazione non è un semplice extra, ma un vero e proprio premio. All'avvocato spetta l'intero compenso previsto per la fase finale del processo (anche se non svolta), aumentato fino a un quarto. Questo incentiva la risoluzione stragiudiziale delle liti. Gli avvocati, quindi, hanno vinto la causa.

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole per l'aumento di pena nel reato continuato. Un imputato, condannato per incendio e altri reati, contestava l'illegalità della pena. Sosteneva che il giudice avesse applicato un aumento di pena pecuniario per il reato di incendio, il quale però prevede solo la reclusione. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: nel calcolo della pena per il reato continuato, l'aumento per i reati 'satellite' deve essere dello stesso genere e specie della pena prevista per il reato più grave. Se il reato principale prevede una pena pecuniaria, l'aumento può essere pecuniario anche per reati che, da soli, sarebbero puniti solo con la reclusione. La condanna è stata quindi confermata.

Una struttura sanitaria privata ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria Locale (ASL) per il pagamento di prestazioni erogate. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la legittimazione passiva sanità non spetta all'ASL che ha stipulato il contratto, ma all'ente specificamente incaricato del pagamento dalla Regione. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso per revocazione presentato dalla struttura sanitaria, confermando che l'individuazione del soggetto debitore deriva da una precisa norma di legge e non da un errore di fatto, consolidando un importante principio sulla responsabilità dei pagamenti nel settore sanitario convenzionato.