D.Lgs. 165/2001

Un Dirigente pubblico ha chiesto il risarcimento per la mancata assegnazione degli obiettivi e la conseguente impossibilità di ottenere la retribuzione di risultato. La Corte d'Appello aveva riconosciuto il suo diritto a un risarcimento per la Perdita di chances, ovvero le opportunità mancate di essere valutato e di ricevere tale retribuzione. L'Ente Pubblico ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l'accertamento dei fatti e la quantificazione del danno. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Ente Pubblico inammissibile, confermando la decisione precedente e condannando l'Ente al pagamento delle spese legali.

Un'insegnante ottiene un risarcimento di cinque mensilità per l'illegittima reiterazione di supplenze oltre i 36 mesi su organico di diritto. Il Ministero impugna la decisione sostenendo che la successiva immissione in ruolo della docente abbia sanato l'illecito. Tuttavia, l'amministrazione non deposita insieme all'atto la nota difensiva attestante la stabilizzazione, confidando erroneamente nella trasmissione del fascicolo telematico. La Suprema Corte dichiara improcedibile l'impugnazione per mancata produzione dei documenti posti a fondamento delle censure. L'abuso contratti a termine resta dunque sanzionato: la docente conserva integralmente l'indennizzo risarcitorio a causa dell'omissione formale dell'ente pubblico.

Una lavoratrice a termine chiedeva il riconoscimento dell'assunzione a tempo indeterminato presso un Ministero, rivendicando il diritto alla stabilizzazione previsto dalla normativa finanziaria per superare il precariato. Il Ministero aveva annullato in autotutela gli elenchi dei candidati, sostenendo che le mansioni svolte rientrassero in progetti temporanei e che i posti disponibili fossero solo 29, a fronte della posizione numero 115 occupata dalla dipendente. La Corte d'Appello accoglieva la domanda della dipendente, ritenendo sufficiente la presenza del nominativo in graduatoria. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione: non basta essere inseriti nell'elenco, ma occorre provare l'effettiva collocazione utile entro i posti vacanti autorizzati. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'amministrazione e rinviato gli atti per un nuovo esame della graduatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Ente Pubblico contro la condanna per abuso di contratti a termine. Un Lavoratore aveva ottenuto il riconoscimento dell'illegittimità dei rinnovi di incarichi dirigenziali a tempo determinato, che avevano superato il limite massimo di cinque anni. La Suprema Corte ha ribadito che i regolamenti interni non possono derogare la normativa nazionale ed europea (Direttiva 1999/70/CE) che fissa tale limite. L'Ente non ha confutato adeguatamente le motivazioni della sentenza d'appello, che aveva riconosciuto al Lavoratore un risarcimento pari a 12 mensilità.

Alcuni dipendenti pubblici hanno contestato l'illegittima reiterazione di contratti precari presso un ente pubblico di ricerca. I giudici di appello avevano escluso il risarcimento del danno, ritenendo che la successiva immissione in ruolo a tempo indeterminato avesse sanato ogni violazione pregressa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che l'assunzione a tempo indeterminato tramite procedura concorsuale non cancella l'illecito commesso dall'amministrazione. La stabilizzazione sana il danno solo se costituisce la conseguenza diretta e immediata dell'abuso di contratti a termine. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione precedente e ha rinviato il caso per una nuova decisione.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un atto di irrogazione sanzioni contro un'Azienda. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendolo illegittimo per difetto di sottoscrizione, a causa di una delega di firma considerata "in bianco" (senza nome del delegato). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che per una delega di firma è sufficiente indicare la qualifica del funzionario delegato, senza necessità di specificare il suo nome. La delega di firma è un mero decentramento burocratico, diversa dalla delega di funzioni che richiede maggiori formalità.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Lavoratrice che chiedeva l'indennità ferie non godute e i buoni pasto. La Lavoratrice aveva contratti a termine con un'Amministrazione Pubblica, ma il rapporto era di fatto subordinato. La Cassazione ha stabilito che l'onere di provare il godimento delle ferie spetta all'Amministrazione. Ha anche riconosciuto il diritto ai buoni pasto, dato che l'orario di lavoro era simile a quello del personale di ruolo. La sentenza precedente è stata cassata e il caso rinviato per una nuova decisione.

Alcuni dipendenti pubblici hanno citato in giudizio il Ministero per ottenere il risarcimento del danno derivante dalla reiterazione illegittima di contratti a tempo determinato. I lavoratori lamentavano un vero e proprio abuso dei contratti a termine subito nel corso degli anni, nonostante fossero stati successivamente stabilizzati con contratto a tempo indeterminato grazie a una legge speciale. La Corte di Cassazione ha respinto integralmente la domanda risarcitoria. I giudici hanno chiarito che l'assunzione a tempo indeterminato avvenuta tramite procedure di stabilizzazione cancella il pregiudizio patito in precedenza. La stabilizzazione soddisfa in modo diretto le tutele previste dalle direttive europee e neutralizza il danno. Di conseguenza, il lavoratore stabilizzato non ha diritto a un ulteriore indennizzo economico.

Alcuni dipendenti pubblici hanno chiesto il pagamento della indennità di confine per l'anno 2011 all'amministrazione di appartenenza. I lavoratori sostenevano di aver svolto la prestazione nel medesimo edificio degli anni precedenti, per i quali avevano già ottenuto il beneficio. L'amministrazione ha negato l'emolumento a causa della riorganizzazione interna del laboratorio chimico, non più inserito tra le sedi disagiate e privo della necessaria procedura di deroga sindacale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che l'indennità di confine non spetta in modo automatico. La spettanza richiede la precisa individuazione della sede tra le località disagiate secondo le regole della contrattazione integrativa. Inoltre, la violazione degli accordi integrativi decentrati non può essere denunciata direttamente in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la riqualificazione rapporto di lavoro di una collaboratrice di un'Azienda Sanitaria. La Lavoratrice, formalmente assunta con un contratto di collaborazione coordinata e continuativa, ha dimostrato di aver svolto mansioni tipiche del lavoro subordinato, con inserimento nell'organizzazione aziendale e sottoposizione a direttive e controllo. Nonostante la nullità del contratto per l'ente pubblico, la Suprema Corte ha ribadito che il lavoratore ha diritto al trattamento economico e previdenziale proprio del lavoro subordinato per il periodo effettivo di prestazione. Il ricorso dell'Azienda Sanitaria è stato dichiarato inammissibile.

Un dipendente pubblico impugna il proprio licenziamento disciplinare contestando i termini procedurali. Dopo una lunga serie di gradi di giudizio e precedenti ricorsi rigettati, il lavoratore presenta un'ulteriore istanza di revocazione dinanzi ai giudici di legittimità. Prima dello svolgimento dell'adunanza camerale, l'interessato sceglie di depositare atto di rinuncia. La Suprema Corte dichiara l'estinzione del giudizio. I giudici stabiliscono che la rinuncia al ricorso per cassazione non richiede l'accettazione della controparte per produrre i suoi effetti. Tale atto comporta il passaggio in giudicato della pronuncia precedente. In applicazione del principio di causalità, la Corte pone le spese legali a carico del rinunciante. Il lavoratore ottiene tuttavia l'esonero dal pagamento del raddoppio del contributo unificato.

Una docente ha contestato la legittimità della **reiterazione contratti a tempo determinato** con il Ministero, chiedendo la conversione del rapporto a tempo indeterminato e il risarcimento danni. La Corte d'Appello ha respinto le sue richieste, ritenendo che la successiva stabilizzazione della docente avesse già sanato l'abuso. La docente ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, ha poi rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la rinuncia, sebbene non notificata formalmente, ha dimostrato il venir meno dell'interesse della ricorrente. Le spese legali sono state compensate.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Lavoratore Pubblico che aveva accettato incarichi extraistituzionali retribuiti senza ottenere la necessaria autorizzazione preventiva dalla sua Amministrazione. La sentenza impugnata aveva ritenuto valida un'autorizzazione concessa solo in un secondo momento (autorizzazione postuma). La Cassazione ha stabilito che l'autorizzazione per gli incarichi extraistituzionali deve essere sempre preventiva. Non è possibile sanare la mancanza di autorizzazione con un permesso dato dopo. Questo perché è fondamentale verificare prima la compatibilità dell'incarico esterno con le funzioni pubbliche del Lavoratore. La Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e rinviando il caso a un altro giudice per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una Dottoressa contro un'Azienda Sanitaria. La Dottoressa chiedeva il risarcimento per il **danno alla professionalità** e la perdita di chances. Questi danni erano legati al ritardo dell'Azienda nell'eseguire una sentenza definitiva che stabiliva la trasformazione del suo contratto da tempo determinato a indeterminato. La Corte d'Appello aveva negato questi risarcimenti. La Cassazione ha accolto il ricorso della Dottoressa. Ha stabilito che il danno alla professionalità può essere provato anche con presunzioni. Ha inoltre chiarito che la Corte d'Appello aveva interpretato erroneamente la domanda sulla perdita di chances. La causa tornerà alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un Lavoratore, dipendente dell'Agenzia, ha lamentato un **demansionamento nel pubblico impiego** per due periodi distinti: dal suo trasferimento all'Agenzia fino al 2011 e dopo la revoca del suo incarico di Capo Area nel 2014. La Corte d'Appello ha respinto la sua richiesta, affermando che nel pubblico impiego l'equivalenza delle mansioni è formale e definita dai contratti collettivi, non dalla professionalità acquisita. Inoltre, l'incarico di Capo Area era a termine e la sua scadenza non costituiva revoca illegittima. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del Lavoratore e condannandolo al pagamento delle spese legali.

Un'ASL ha ridotto unilateralmente il compenso di un medico per prestazioni di assistenza domiciliare integrata, sostenendo la necessità di contenere la spesa sanitaria. Il medico ha contestato questa riduzione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la riduzione unilaterale del compenso medico è illegittima. Le esigenze di contenimento della spesa non autorizzano l'ASL a modificare unilateralmente gli accordi collettivi nazionali e regionali. Tali modifiche richiedono una negoziazione collettiva. Il rapporto tra ASL e medico è di parità, non di supremazia amministrativa. La Corte ha quindi respinto il ricorso dell'ASL, confermando il diritto del medico al compenso integrale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Lavoratrice che chiedeva il riconoscimento della sua progressione orizzontale da C2 a C3. L'Ente Pubblico aveva negato tale avanzamento, sostenendo la nullità della procedura per mancanza di copertura finanziaria e di un Contratto Collettivo Integrativo (CCI) valido. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'Ente. La Cassazione, riconoscendo l'importanza delle questioni legali sui rapporti tra impegni di spesa e procedure di progressione orizzontale, ha deciso di rimettere la causa a una sezione specializzata per una trattazione più approfondita in pubblica udienza, senza emettere una decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una Azienda Sanitaria Locale (ASL) che aveva unilateralmente ridotto i compensi di un medico convenzionato. L'ASL giustificava la sua azione con esigenze di contenimento della spesa sanitaria e direttive regionali. La Corte ha stabilito che la riduzione unilaterale dei compensi medici è illegittima. Il rapporto tra ASL e medici è di natura contrattuale, non autoritativa. Le esigenze di bilancio devono essere gestite attraverso la negoziazione collettiva, non con decisioni unilaterali. La sentenza conferma la prevalenza degli accordi collettivi, rigettando il ricorso dell'ASL.

Un lavoratore ha contestato la reiterazione abusiva di contratti a tempo determinato stipulati con un'Azienda Sanitaria Locale. I giudici di merito hanno accertato l'illegittimità dei contratti, ma hanno negato la stabilizzazione del posto di lavoro. Il tribunale ha concesso esclusivamente un risarcimento forfettario di cinque mensilità. Il lavoratore ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione, chiedendo l'assunzione stabile o un indennizzo più elevato. La Suprema Corte ha respinto definitivamente il ricorso. I giudici hanno ribadito che il contratto a termine nella pubblica amministrazione non si converte mai in assunzione a tempo indeterminato, anche per le mansioni elementari accessibili senza concorso. La tutela per il dipendente pubblico precario consiste esclusivamente nel risarcimento economico.

Un Lavoratore del personale ATA scolastico, assunto con contratti a termine successivi, ha chiesto il riconoscimento dell'anzianità di servizio per ottenere lo stesso trattamento retributivo dei colleghi a tempo indeterminato. La Corte d'Appello aveva parzialmente accolto la sua richiesta, limitando il pagamento delle differenze retributive all'ultimo quinquennio. L'Amministrazione ha proposto ricorso, sostenendo che il trattamento dei precari non fosse discriminatorio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione, confermando il diritto del Lavoratore al pieno riconoscimento anzianità personale ATA e alla progressione stipendiale, in linea con il principio di non discriminazione tra lavoratori a termine e di ruolo.