D.Lgs. 156/2015

Un contribuente vince una causa per prescrizione di un debito tributario ma i giudici compensano le spese legali. In appello, la compensazione viene confermata a causa di nuove norme che avrebbero reso inammissibile l'azione iniziale. La Cassazione, investita della questione sulla legittimità di tale compensazione spese legali, sospende la decisione in attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite su un tema procedurale analogo e cruciale.

Una contribuente, dopo aver ottenuto l'annullamento di una cartella di pagamento, ha impugnato la sentenza d'appello unicamente per la statuizione sulla compensazione spese legali. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio. La decisione è stata rinviata in attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite su una questione pregiudiziale circa l'applicabilità di una nuova legge che potrebbe rendere inammissibile un'impugnazione limitata alle sole spese processuali.

Una contribuente vince una causa contro l'amministrazione finanziaria per una cartella di pagamento conosciuta solo tramite estratto di ruolo. La controversia prosegue in Cassazione solo per la quantificazione delle spese di lite. La Corte, con ordinanza interlocutoria, sospende il giudizio in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sull'applicabilità di una nuova norma (ius superveniens) che renderebbe l'azione originaria inammissibile e sulla rilevabilità d'ufficio di tale questione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società contro una richiesta di pagamento del contributo unificato. La Corte ha stabilito che la paura soggettiva del COVID-19 non giustifica il rinvio di un'udienza, la notifica via PEC al difensore è valida, e la tolleranza amministrativa per i ritardi non crea un legittimo affidamento. Il ricorso è stato giudicato pretestuoso, con conseguente condanna per abuso del processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13452/2025, ha stabilito che la legittimazione processuale in materia di contributo unificato spetta alla segreteria dell'ufficio giudiziario che ha emesso l'atto e non al Presidente della Commissione Tributaria. Il caso riguardava l'appello del Ministero dell'Economia contro una decisione che aveva ritenuto inammissibile l'impugnazione proposta dal Direttore della segreteria. La Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e rinviando alla commissione di secondo grado, riaffermando un principio ormai consolidato.

Un avvocato, difendendosi personalmente in una causa tributaria, si era visto negare dal giudice di merito il compenso professionale, con la sola liquidazione delle spese vive. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando un principio fondamentale: l'autodifesa dell'avvocato è un'attività professionale a tutti gli effetti e, in caso di vittoria, dà pieno diritto alla liquidazione degli onorari. La sentenza chiarisce che la compensazione delle spese legali avvocato è un'eccezione che richiede motivazioni gravi e non può basarsi sulla scelta del legale di difendersi da sé.

Due contribuenti hanno contestato una sanzione per il pagamento parziale del contributo unificato, sostenendo una disparità di trattamento rispetto all'Amministrazione Finanziaria, che non versa l'importo ma lo 'prenota a debito'. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la prenotazione a debito è solo una modalità contabile e non un'esenzione. Pertanto, non sussiste alcuna violazione del principio di parità processuale. La Corte ha inoltre confermato che il calcolo del contributo si basa correttamente sul valore dell'atto tributario impugnato.

La Corte di Cassazione interviene sulla compensazione spese di lite, annullando la decisione di un giudice di merito. La sentenza chiarisce che la semplice "controvertibilità" o "peculiarità" delle questioni trattate non costituisce una ragione "grave ed eccezionale" sufficiente a giustificare la deroga al principio della soccombenza, che impone al perdente di pagare le spese. La Corte ha quindi condannato l'ente comunale soccombente al pagamento di tutte le spese legali sostenute dai contribuenti vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto sia il ricorso di una società che quello dell'Agenzia delle Entrate in merito alla deducibilità dei costi per servizi di marketing. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano riconosciuto una deducibilità parziale, ribadendo che la valutazione sui fatti, se confermata in due gradi di giudizio, non è riesaminabile in sede di legittimità. È stato inoltre sottolineato come la certezza e la determinabilità del costo, necessarie per la sua imputazione secondo il principio di competenza, si realizzano al momento dell'ultimazione della prestazione, la cui prova spetta al contribuente.

Un contribuente impugna avvisi di accertamento sostenendo la falsità delle firme sulle ricevute di notifica e presentando una querela di falso in sede civile. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in pendenza di una querela di falso, il processo tributario deve essere obbligatoriamente sospeso. Il giudice tributario, infatti, non ha la competenza per decidere sulla falsità di un atto, questione che spetta al giudice ordinario e la cui decisione è pregiudiziale per il giudizio fiscale.

La Cassazione ha respinto il ricorso di una società contro una cartella di pagamento emessa dopo un accordo conciliativo non rispettato. La Corte ha stabilito che l'annullamento dell'intimazione di pagamento precedente per vizi propri non invalida la cartella, poiché l'accordo stesso costituisce titolo esecutivo. Inoltre, ha ritenuto sufficiente la motivazione sugli interessi se già noti alla contribuente.

Una società impugnava un avviso di presa in carico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile, specificando che l'impugnabilità dell'avviso di presa in carico non è assoluta. Tale atto ha natura meramente informativa e può essere contestato solo se costituisce la prima comunicazione del debito al contribuente o presenta vizi propri, circostanze non verificate nel caso di specie. La Corte ha inoltre ribadito che una parte assente nel giudizio di primo grado non ha la legittimazione per proporre appello.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, durante il regime facoltativo del processo tributario telematico, un appello depositato in formato cartaceo è valido anche se il primo grado si era svolto telematicamente. L'ordinanza chiarisce che l'inammissibilità può essere dichiarata solo se l'irregolarità formale ha causato un concreto pregiudizio al diritto di difesa della controparte, applicando il principio del raggiungimento dello scopo dell'atto.

Una società vinceva ripetutamente contro l'Agenzia delle Entrate, ma i giudici compensavano sistematicamente le spese legali. La Cassazione, intervenendo, ha stabilito che la compensazione spese di lite nel processo tributario è illegittima se non supportata da una motivazione specifica, dettagliata e non generica, annullando la decisione e rinviando il caso per una corretta liquidazione dei costi.

Una società immobiliare impugna una cartella di pagamento, presentando prima l'istanza di reclamo-mediazione. L'Agenzia Fiscale rigetta l'istanza con una comunicazione via PEC. La società procede al deposito del ricorso tributario dopo 30 giorni dalla PEC, ma entro il termine calcolato dalla scadenza dei 90 giorni per la mediazione. L'Agenzia ne eccepisce la tardività. La Corte di Cassazione dà ragione alla società, stabilendo che la notifica via PEC, avvenuta in un'epoca in cui il processo tributario telematico non era ancora in vigore (2013), è giuridicamente inesistente e non idonea a far decorrere il termine breve per il deposito. Il ricorso era quindi tempestivo.

In un contenzioso tributario, l'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione che dichiarava inammissibile la riassunzione del giudizio per tardività. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul merito del ricorso, disponendo l'acquisizione del fascicolo d'ufficio del grado d'appello per una completa comprensione della cronologia processuale. La questione centrale riguarda la corretta interpretazione dei termini per la riassunzione del giudizio.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti della responsabilità dell'amministratore di fatto per le sanzioni fiscali. In una controversia riguardante una società esterovestita, i giudici hanno stabilito che, di norma, le sanzioni sono a carico esclusivo della persona giuridica. La responsabilità personale dell'amministratore di fatto scatta solo se si prova che ha agito nel proprio esclusivo interesse o che la società era una mera 'cartiera' creata per scopi fraudolenti, circostanze non dimostrate nel caso di specie.

Un contribuente avviava un giudizio di ottemperanza per ottenere il pagamento delle spese legali liquidate in una precedente sentenza. L'ente pubblico pagava la somma, portando all'estinzione del giudizio. La Commissione Tributaria Regionale compensava le spese del secondo giudizio, ma la Corte di Cassazione ha annullato tale decisione. La Suprema Corte ha chiarito che, in caso di cessazione della materia del contendere, le spese giudizio estinzione devono essere regolate secondo il principio della soccombenza virtuale, tranne nei casi specifici di definizione delle pendenze tributarie previsti dalla legge.

Un dipendente riceveva un rimborso spese trasferta giornaliero per recarsi in una sede di lavoro temporanea. L'Agenzia delle Entrate lo riteneva reddito tassabile, ma la Corte di Cassazione ha dato ragione al lavoratore. La Suprema Corte ha chiarito che il rimborso spese trasferta, se documentato, ha natura risarcitoria e non contribuisce a formare il reddito imponibile. La Corte ha inoltre accolto il ricorso del contribuente riguardo all'ingiustificata compensazione delle spese legali.

Un consorzio che gestisce un centro commerciale ha contestato un avviso di accertamento per l'imposta comunale sulla pubblicità relativa a cartelli posti all'interno della struttura. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'esenzione imposta pubblicità, ai sensi dell'art. 17, lett. a) del D.Lgs. 507/1993, si applica a tutti i messaggi diffusi all'interno di uno spazio commerciale, indipendentemente dalla loro dimensione o dalla presenza di un logo, poiché il cliente si trova già nel luogo di vendita.