D.L. 162/2022

Un imputato, condannato dal Giudice di Pace per lesioni, ha proposto appello ritenendo di avere 30 giorni di tempo. L'appello è stato dichiarato inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16099/2024, ha confermato la decisione, chiarendo un punto fondamentale sui termini impugnazione Giudice di Pace: se la motivazione è depositata contestualmente alla sentenza (motivazione contestuale), il termine per appellare è di 15 giorni e non 30, in applicazione delle regole generali del codice di procedura penale.

Un soggetto condannato per associazione di tipo mafioso si è visto negare la detenzione domiciliare. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che tale misura alternativa è assolutamente preclusa per i cosiddetti reati ostativi, come previsto dall'art. 47-ter dell'Ordinamento Penitenziario. La Corte ha specificato che le recenti riforme normative in materia non hanno modificato questo specifico divieto.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso che contestava la validità di un appello cautelare depositato in formato cartaceo dal Pubblico Ministero. Al centro della questione vi era l'interpretazione delle nuove norme sul deposito telematico introdotte dalla Riforma Cartabia. La Corte ha chiarito che la normativa transitoria, in vigore al momento dei fatti, consentiva un "doppio binario", permettendo a tutte le parti, inclusi i PM, di scegliere tra il deposito cartaceo e quello telematico per le impugnazioni cautelari. La sentenza ha inoltre confermato la legittimità della misura della custodia in carcere, motivata dalla commissione di nuovi reati da parte dell'indagato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha sollevato una questione di legittimità costituzionale riguardo alla norma che dichiara inammissibile un'impugnazione inviata a un indirizzo PEC errato, anche se l'atto perviene tempestivamente al giudice corretto. La Corte ritiene che tale eccessivo formalismo possa violare il diritto di difesa e il principio di ragionevolezza, trattando un errore meramente formale in modo più severo di un errore sostanziale. Il giudizio è stato sospeso in attesa della decisione della Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto condannato all'ergastolo per associazione mafiosa e omicidio, confermando il diniego del permesso premio. La decisione si fonda sulla valutazione del concreto pericolo di ripristino dei contatti con la criminalità organizzata, anche attraverso i familiari. La sentenza ribadisce i rigorosi oneri probatori a carico del condannato non collaborante per superare la presunzione di pericolosità sociale legata ai cosiddetti "reati ostativi".

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello), ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'eccessività della pena e la mancata concessione di una pena sostitutiva. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, specificando che la pena concordata non è sindacabile nel merito, ma solo per illegalità. Inoltre, ha stabilito che la richiesta di pene sostitutive deve essere parte integrante dell'accordo stesso e non può essere concessa d'ufficio dal giudice.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25348/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per autoriciclaggio. L'imputato, dopo aver commesso un'appropriazione indebita, aveva investito i proventi illeciti in attività finanziarie. La Corte ha stabilito che per configurare il reato di autoriciclaggio è sufficiente qualsiasi attività concretamente idonea a ostacolare, anche solo parzialmente, l'accertamento sull'origine delittuosa del denaro, a prescindere dalla piena tracciabilità delle operazioni bancarie.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un detenuto ultrasettantenne, condannato per un reato ostativo (art. 416-bis c.p.), che chiedeva la detenzione domiciliare. La Corte ha chiarito che la preclusione prevista dall'art. 47-ter dell'ordinamento penitenziario per la detenzione domiciliare ostativi è assoluta. Questa norma opera un 'rinvio recettizio' al solo elenco dei reati dell'art. 4-bis, senza importarne le condizioni o le deroghe, incluse quelle introdotte dalla recente riforma. Pertanto, la condanna per uno di questi reati impedisce automaticamente la concessione del beneficio, a prescindere dall'età del condannato o dalla prova di interruzione dei legami con la criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che concedeva la semilibertà a un detenuto condannato all'ergastolo per reati di stampo mafioso. La decisione è stata motivata dalla mancanza di prove sufficienti che dimostrassero un'effettiva e attuale rottura dei legami con l'organizzazione criminale di appartenenza. Secondo la Corte, la buona condotta carceraria e il percorso trattamentale, pur positivi, non sono di per sé sufficienti a superare la presunzione di pericolosità sociale legata a tali reati, specialmente in assenza di collaborazione con la giustizia.

Un automobilista, condannato per lesioni stradali gravi a seguito di un incidente, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Decisiva è stata la remissione di querela da parte della persona offesa, intervenuta durante il giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha stabilito che la remissione di querela, accettata dall'imputato, estingue il reato e prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, portando all'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.