Direttiva 2008/104/CE

Una lavoratrice impiegata tramite agenzia ha fatto causa all'ente pubblico utilizzatore e alla società somministratrice per ottenere gli incentivi economici previsti dalla contrattazione integrativa per i dipendenti stabili. La pretesa si fondava sul principio di parità retributiva. La Corte di Cassazione ha respinto definitivamente il ricorso della lavoratrice, confermando che per invocare la parità di mansioni nella somministrazione non basta svolgere una parte delle attività del personale interno. Il dipendente interinale deve ricoprire l'identico ruolo professionale ed eseguire la globalità dei compiti attribuiti ai colleghi di ruolo. Poiché i dipendenti dell'ente svolgevano mansioni ulteriori e più ampie, la Corte ha escluso il diritto ai compensi accessori e ha condannato la dipendente al pagamento delle spese legali.

Il Ministero dell'Interno ha utilizzato contratti di somministrazione e a termine per gestire l'immigrazione, invocando ordinanze emergenziali per derogare la legge. Le lavoratrici hanno contestato l'abuso contratti a termine. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero. Ha stabilito che le ordinanze emergenziali non possono derogare le norme sui contratti a termine e sulla somministrazione senza esplicita indicazione delle causali. Inoltre, la successiva stabilizzazione delle lavoratrici non può essere usata come "factum superveniens" in Cassazione per escludere il risarcimento, poiché richiederebbe accertamenti di fatto non ammessi in questa fase. Le lavoratrici hanno diritto al risarcimento del danno.

Un Lavoratore ha contestato la nullità di numerosi contratti di somministrazione a tempo determinato e le loro proroghe, sostenendo la mancanza di ragioni specifiche e la violazione dei contratti collettivi. I giudici di merito hanno respinto le sue richieste, ritenendo che avesse perso il diritto (decadenza) di impugnare i contratti più vecchi. Hanno inoltre considerato validi i contratti più recenti, poiché rispettavano i limiti legali sulle proroghe. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, stabilendo che l'impugnazione dei contratti precedenti era prescritta e che le proroghe contratti somministrazione erano legittime, in linea con la normativa nazionale ed europea. Il Lavoratore ha perso la causa.

Un Lavoratore ha svolto per anni mansioni presso un'Azienda Utilizzatrice tramite una serie di contratti di somministrazione a tempo determinato. Ha chiesto la conversione del rapporto in tempo indeterminato, ma i giudici di merito hanno respinto la sua domanda per decadenza dall'impugnazione dei singoli contratti. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, anche in caso di decadenza, il giudice deve valutare se la successione di missioni configuri un Lavoro interinale abusivo, eludendo la natura temporanea del rapporto e violando la Direttiva europea 2008/104/CE. La sentenza è stata cassata e rinviata per una nuova valutazione.

Un Lavoratore ha contestato una serie di contratti di somministrazione a tempo determinato, ritenendoli una somministrazione di lavoro abusiva e chiedendo il riconoscimento di un rapporto a tempo indeterminato. I giudici di merito avevano respinto le sue richieste, in parte per decadenza dall'impugnativa e in parte perché non ritenevano necessario giustificare la reiterazione dei contratti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore. Ha stabilito che la decadenza per i singoli contratti non impedisce al giudice di valutare se la successione di missioni temporanee costituisca un abuso o una frode alla legge, eludendo la natura temporanea del lavoro somministrato. La sentenza è stata cassata e rinviata a un nuovo giudice per riesaminare il caso alla luce dei principi europei sulla temporaneità.

Un lavoratore ha prestato servizio presso un Ente Pubblico mediante otto contratti di lavoro tramite agenzia per oltre sei anni consecutivi. Il Tribunale ha inizialmente riconosciuto l'illegittimità delle proroghe, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione negando limiti di durata. La Corte di Cassazione ha definitivamente chiarito che la somministrazione a termine nella PA richiede inderogabilmente esigenze temporanee ed eccezionali. Reiterare contratti precari per coprire fabbisogni ordinari viola sia le norme nazionali che le direttive europee. Pur non potendo ottenere la stabilizzazione automatica nel settore pubblico, il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza d'appello, rinviando la decisione per accertare l'effettiva natura temporanea delle mansioni svolte.

Un lavoratore ha contestato la legittimità di numerosi contratti di somministrazione a tempo determinato, succedutisi per anni presso la stessa azienda, chiedendo l'assunzione a tempo indeterminato. I giudici di merito avevano rigettato la sua domanda. La Cassazione ha invece accolto il ricorso, affermando che la Somministrazione di lavoro abusiva si configura quando la reiterazione delle missioni supera una durata ragionevolmente temporanea, anche se le causali sono formalmente corrette. La Corte ha rinviato il caso per una nuova valutazione, sottolineando l'importanza di prevenire l'elusione delle norme europee sulla temporaneità del lavoro interinale.

Un lavoratore, impiegato per oltre quattro anni tramite contratti di somministrazione a tempo determinato, ha chiesto la trasformazione del rapporto in uno a tempo indeterminato con l'azienda utilizzatrice, sostenendo la somministrazione irregolare di lavoro. I giudici di merito avevano respinto la sua domanda. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore. Ha stabilito che i giudici devono verificare se la reiterazione delle missioni abbia superato una durata "ragionevolmente temporanea", configurando un abuso. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione, in linea con il diritto europeo.

Un lavoratore ha contestato una lunga serie di contratti di somministrazione a tempo determinato con un'azienda, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro stabile. I giudici di merito avevano respinto le sue richieste, invocando la decadenza per i contratti più datati e negando la continuità del rapporto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del lavoratore. Ha chiarito che la decadenza dall'impugnazione non impedisce al giudice di esaminare l'intera sequenza dei contratti per accertare un eventuale abuso contratti somministrazione. La normativa nazionale deve essere interpretata in conformità con la Direttiva europea 2008/104/CE, che mira a prevenire l'uso elusivo di missioni successive. La sentenza d'appello è stata annullata e il caso rinviato per una nuova valutazione.

Un lavoratore ha contestato una lunga serie di contratti di somministrazione a termine con la stessa azienda, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato. I giudici di primo e secondo grado avevano respinto le sue richieste, in parte per decadenza dall'impugnativa dei contratti precedenti e ritenendo legittimo l'ultimo contratto. La Corte di Cassazione, richiamando il diritto europeo, ha stabilito che la decadenza non impedisce al giudice di valutare se l'abuso somministrazione di lavoro a termine attraverso missioni successive prolungate abbia eluso la natura temporanea di tale rapporto, rinviando il caso per una nuova analisi.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dell'abusiva reiterazione di contratti a termine da parte della Pubblica Amministrazione per una Lavoratrice, impiegata tra il 2004 e il 2011. L'Amministrazione aveva invocato ordinanze di emergenza, ma la Corte ha ribadito che queste devono prevedere esplicite deroghe alle norme sui contratti flessibili. La sentenza ha confermato il diritto della Lavoratrice a un risarcimento del danno, quantificato in sei mensilità di retribuzione, qualificabile come "danno comunitario". Il ricorso dell'Amministrazione è stato respinto, sancendo la vittoria della Lavoratrice.

Una lavoratrice ha impugnato ventidue contratti di somministrazione e tre contratti a termine consecutivi stipulati con un'azienda, chiedendo la conversione in un rapporto a tempo indeterminato. I giudici di merito avevano respinto la domanda ritenendo prescritti o decaduti i contratti precedenti al 2014. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che l'intervenuta decadenza sui vecchi contratti non impedisce al giudice di valutarli come antecedente storico. Tale esame serve a verificare se vi sia stata un'abusiva reiterazione dei contratti di somministrazione, violando il limite della temporaneità previsto dalle norme europee. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un lavoratore è stato impiegato come amministrativo presso un ente pubblico tramite un'agenzia interinale per tre anni consecutivi e con sei proroghe. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità del contratto per violazione dei limiti quantitativi e per l'utilizzo della flessibilità per coprire carenze d'organico strutturali e non temporanee. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di somministrazione di lavoro illegittima nella pubblica amministrazione, sebbene non sia possibile la conversione del rapporto a tempo indeterminato, il dipendente ha diritto al risarcimento del danno comunitario. Tale indennità, quantificata in sette mensilità, spetta in via presunta senza necessità di fornire una prova specifica del danno subito. L'ente pubblico è stato quindi condannato a pagare il risarcimento e le spese legali.

Una lavoratrice, impiegata tramite somministrazione di lavoro per oltre quattro anni consecutivi e senza interruzioni presso un'azienda, ha richiesto la conversione del rapporto a tempo indeterminato. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ritenendo non provato l'abuso. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice. I giudici di legittimità hanno stabilito che, anche in assenza di limiti espliciti nella legge nazionale, la temporaneità è un requisito essenziale della somministrazione. Di conseguenza, la reiterazione continua di missioni per un periodo così lungo può costituire un abuso elusivo delle norme europee. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione del caso.

Un Ente Pubblico ha utilizzato un Lavoratore tramite agenzie di somministrazione per quasi dieci anni consecutivi per svolgere mansioni ordinarie. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità dei contratti e condannato l'Ente al risarcimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Pubblico, confermando che l'uso continuativo del lavoro somministrato per coprire fabbisogni ordinari e permanenti costituisce una somministrazione di lavoro abusiva. Sebbene non sia possibile la conversione in un contratto a tempo indeterminato con la Pubblica Amministrazione, il Lavoratore ha diritto al risarcimento del danno comunitario presunto, quantificato tra 2,5 e 12 mensilità. L'Ente Pubblico perde la causa e deve pagare le spese legali.

Tre lavoratori sono stati impiegati per anni come amministrativi presso un ente pubblico tramite contratti di somministrazione ripetutamente prorogati. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità dei contratti per genericità delle causali, condannando l'ente al risarcimento del danno. La Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno stabilito che la somministrazione di lavoro illegittima nel pubblico impiego, pur non consentendo la stabilizzazione del rapporto di lavoro, fa sorgere il diritto al risarcimento del danno comunitario presunto. Tale indennità, quantificata secondo i parametri della legge, spetta al lavoratore senza necessità di fornire una prova specifica del pregiudizio subito, poiché sanziona l'utilizzo abusivo di personale flessibile per soddisfare esigenze stabili e continuative dell'amministrazione.

Una lavoratrice è stata assunta da un'agenzia interinale per svolgere mansioni amministrative presso un ente pubblico tramite una somministrazione di lavoro a tempo determinato, prorogata sei volte. La Corte d'Appello ha dichiarato nullo il contratto poiché l'ente ha utilizzato il personale per coprire carenze d'organico strutturali e non temporanee, condannando l'amministrazione al risarcimento del danno. L'ente pubblico ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la legittimità del contratto per sopperire alle attività ordinarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la somministrazione di lavoro nella pubblica amministrazione è legittima solo per esigenze temporanee ed eccezionali. Di conseguenza, la lavoratrice ha vinto la causa, ottenendo la conferma del risarcimento del danno, quantificato in sette mensilità, qualificato come danno presunto di matrice comunitaria per abuso di contratti flessibili.

Una lavoratrice ha svolto mansioni di impiegata amministrativa per un ente pubblico tramite reiterati contratti di somministrazione di lavoro a tempo determinato dal 2006 al 2010. La Corte d'Appello ha dichiarato illegittimo il ricorso a tale tipologia contrattuale, poiché volto a coprire esigenze strutturali e non temporanee dell'ente, condannando l'amministrazione al risarcimento del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente pubblico, confermando che la somministrazione di lavoro nella pubblica amministrazione è legittima solo per esigenze temporanee ed eccezionali. Di conseguenza, l'utilizzo abusivo per coprire vuoti di organico stabili dà diritto al risarcimento del danno comunitario presunto, quantificato in sei mensilità, e l'azione risarcitoria è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale.

Una lavoratrice ha svolto mansioni di impiegata amministrativa per un ente pubblico tramite contratti di somministrazione quasi ininterrotti dal 2005 al 2010. La Corte d'Appello ha dichiarato l'illegittimità dei contratti poiché l'ente ha utilizzato il lavoro interinale per coprire carenze d'organico strutturali e non temporanee, condannandolo al risarcimento del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente pubblico, confermando che la somministrazione di lavoro illegittima nel pubblico impiego, pur non potendo trasformarsi in un contratto a tempo indeterminato, dà diritto al risarcimento del cosiddetto danno comunitario. Questo danno è quantificato in via presuntiva tra un minimo e un massimo di mensilità. L'ente pubblico perde la causa ed è condannato a pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda di trasporti, confermando la trasformazione di molteplici contratti di somministrazione di lavoro a termine in un unico rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. Il lavoratore, impiegato come operatore di esercizio, era stato ripetutamente assunto tramite agenzia interinale con la causale generica di "intensificazione del traffico". I giudici di merito hanno accertato la natura fittizia e abusiva della reiterazione dei contratti, privi di reali esigenze temporanee. La Suprema Corte ha ribadito che la successione continua di missioni elude le tutele europee volte a garantire la stabilità dell'impiego. Di conseguenza, l'azienda è stata condannata a ripristinare il rapporto di lavoro a tempo indeterminato e a risarcire il danno al dipendente.