d.P.R. n. 633 del 1972

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la `qualificazione fiscale rapporto commerciale` di una società che organizzava concerti. L'Agenzia riteneva che la vendita di biglietti a una società elvetica fosse una "commissione alla vendita", con conseguenze sull'IVA applicabile. La società, invece, sosteneva una vera e propria compravendita. I giudici tributari di primo e secondo grado hanno dato ragione alla società. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione insufficiente della sentenza di appello. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la motivazione dei giudici precedenti era chiara e sufficiente, non configurando un vizio di "motivazione apparente". La società ha quindi vinto la causa.

Un'Azienda ha chiesto il rimborso di un credito IVA, ma l'Agenzia delle Entrate ha negato la richiesta. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato il diniego, ritenendo la richiesta di rimborso credito IVA tardiva, poiché superava il termine decennale. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la violazione di legge e l'insufficienza della motivazione della sentenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il diniego di rimborso era legittimo, sia per la tardività della richiesta, sia perché la motivazione della sentenza precedente era sufficiente, superando il "minimo costituzionale" richiesto. L'Azienda ha perso e dovrà pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha disconosciuto un credito IVA a una società per la mancata presentazione della dichiarazione annuale e l'assenza di fatture. La società ha vinto nei primi due gradi di giudizio, ottenendo l'annullamento dell'avviso di accertamento. L'Agenzia ha poi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, senza entrare nel merito della questione sul credito IVA disconosciuto, ha deciso di rinviare il caso a una diversa sezione civile per una nuova valutazione. Questo significa che la controversia non è ancora risolta definitivamente, ma proseguirà il suo iter all'interno della Corte.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda di navigazione un accertamento IVA per l'errata applicazione dell'imposta su cessioni di beni e servizi, ritenendo illegittimo il regime agevolato utilizzato. Dopo che la Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato le impugnazioni di entrambe le parti, l'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte, non ravvisando un'immediata evidenza decisoria, ha deciso di rinviare la causa alla pubblica udienza. Questo significa che la questione sull'accertamento IVA necessita di un approfondimento prima di una decisione definitiva.

L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento di maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale su un trasferimento immobiliare effettuato tramite un trust autodichiarato. L'Agenzia riteneva che il trust non avesse i requisiti per l'applicazione dell'IVA. La società, invece, sosteneva la corretta assoggettabilità a IVA. La Corte di Cassazione ha stabilito che un trust autodichiarato non possiede autonoma `soggettività tributaria` per IVA e imposta di registro. La tassazione ricade sul disponente, che in questo caso era soggetto IVA. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando l'applicazione dell'IVA.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori imposte a una società e ai suoi soci, ritenendo che avessero usato una società 'schermo' per evadere il fisco. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato gli avvisi, sostenendo la decadenza dell'Agenzia dal potere di accertamento, poiché la denuncia penale era tardiva e i fatti non costituivano reato. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che per il raddoppio termini accertamento tributario è sufficiente l'astratta configurabilità di un reato, a prescindere dall'esito del procedimento penale o dalla tempestività della denuncia. La causa dovrà essere riesaminata.

L'Amministrazione finanziaria ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società di persone e di una società a responsabilità limitata, contestando l'omessa dichiarazione di canoni derivanti da un presunto contratto di affitto d'azienda. I contribuenti sostenevano si trattasse di un semplice finanziamento tra le due società. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando la decisione del giudice d'appello. La Suprema Corte ha stabilito che il trasferimento di denaro, unito all'uso di personale, know-how, portafoglio clienti e beni mobili e immobili organizzati per la produzione, configura un reale contratto di affitto d'azienda a prestazioni corrispettive e non un mero finanziamento, legittimando così il recupero fiscale operato dal fisco.

L'Azienda, attiva nel settore della vendita di autoveicoli, ha ricevuto un avviso di accertamento per il recupero dell'IVA su presunte operazioni soggettivamente inesistenti con un fittizio esportatore abituale. Dopo i primi gradi di giudizio, l'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società ha depositato un'istanza di sospensione ai sensi della Legge n. 197 del 2022 per aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Suprema Corte, non ravvisando ostacoli, ha accolto la richiesta disponendo la sospensione del processo tributario e rinviando la causa a nuovo ruolo, consentendo così alla contribuente di perfezionare la tregua fiscale.

Una società ha richiesto un consistente rimborso IVA per l'anno d'imposta 2005, basato su un credito asseritamente maturato nel 2002. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, evidenziando l'inesistenza delle operazioni commerciali e l'assenza di una struttura logistica aziendale, elementi emersi dai verbali della Guardia di Finanza. Nonostante il precedente annullamento formale degli avvisi di accertamento per vizi di notifica, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno stabilito che l'annullamento per motivi formali non cancella il valore probatorio dei verbali d'ispezione e che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza del credito. Di conseguenza, la richiesta di rimborso IVA è stata definitivamente respinta.

Un avvocato riceveva il pagamento delle spese legali direttamente da una società elettrica in esecuzione di sentenze di primo grado per danni da blackout. Successivamente, tali sentenze venivano annullate in appello. La società elettrica chiedeva quindi la restituzione delle spese legali tramite decreto ingiuntivo. L'avvocato si opponeva contestando la competenza territoriale e l'obbligo di restituire l'IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'avvocato, confermando che il debito restitutorio è liquido fin dall'origine e va pagato al domicilio del creditore. Inoltre, l'avvocato deve restituire anche l'IVA ricevuta e pagare una sanzione per lite temeraria, avendo agito con colpa grave contro un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli accertamenti fiscali contro una società. La decisione originaria riteneva nullo l'accertamento per violazione del contraddittorio preventivo, ritenendo che la società avesse fornito la prova di resistenza dimostrando i pagamenti. L'Agenzia contesta che, per le verifiche a tavolino, il contraddittorio preventivo non sia obbligatorio per le imposte non armonizzate e che il mero pagamento non provi l'effettiva esistenza delle operazioni contestate. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione sul legame tra la prova di resistenza e la fondatezza della pretesa fiscale nei tributi armonizzati, ha rimesso la causa alla pubblica udienza della Quinta Sezione Civile per una trattazione approfondita.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'impresa edile l'applicazione dell'aliquota IVA agevolata al 10% per la costruzione di un impianto sportivo, ritenendo che non potesse considerarsi opera di urbanizzazione secondaria di quartiere. L'impresa aveva vinto nei primi due gradi di giudizio, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici hanno chiarito che, per usufruire dello sconto fiscale, l'opera deve essere concretamente destinata all'uso pubblico di una specifica e identificata comunità locale. Poiché l'impianto in questione era privo di questo collegamento funzionale con il territorio, la Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, confermando le sanzioni per l'impresa.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna inflitta alla Rappresentante Legale di un'associazione, accusata del reato di omessa dichiarazione per l'anno 2013. I giudici di merito avevano calcolato l'imposta evasa applicando l'aliquota IVA ordinaria del 22% sui ricavi dell'attività ricettiva. La difesa ha invece sostenuto l'applicabilità dell'aliquota IVA agevolata al 10%, prevista per le prestazioni alberghiere. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che i giudici precedenti hanno erroneamente escluso l'aliquota ridotta senza verificare se la struttura gestita dall'associazione rientrasse effettivamente tra le strutture ricettive previste dalla legge. Ora la Corte d'Appello dovrà riesaminare il caso e accertare la corretta qualificazione della struttura per determinare l'esatto ammontare dell'imposta dovuta.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione dell'IVA e la deduzione dei costi per operazioni soggettivamente inesistenti, ritenendo che avesse acquistato materiale informatico da società "cartiere". I giudici di merito avevano annullato gli accertamenti basandosi esclusivamente sull'assoluzione penale del legale rappresentante della società. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. La Corte ha chiarito che l'assoluzione in sede penale non vincola automaticamente il giudice tributario in materia di IVA. Nel processo tributario vige il principio del "doppio binario": il giudice deve valutare autonomamente le prove e verificare se il contribuente, usando l'ordinaria diligenza, potesse accorgersi della frode. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società di rivendita auto impugna l'avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria contesta l'applicazione del regime del margine IVA sull'acquisto di vetture usate europee. Il giudice d'appello dà ragione al Fisco, ritenendo che la società potesse verificare l'assenza dei requisiti dai documenti tecnici. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non decide ancora il merito ma ordina l'acquisizione del fascicolo d'ufficio dei precedenti gradi di giudizio, rinviando la causa a una nuova udienza per poter esaminare a fondo i documenti.

Alcuni cittadini hanno chiesto a una società di gestione dei rifiuti il rimborso dell'IVA applicata alle tariffe TIA1 e TIA2. Il Tribunale ha accolto la domanda, ritenendo entrambe le tariffe di natura tributaria. La Corte di Cassazione, parzialmente accogliendo il ricorso della società, ha stabilito che la TIA2 ha natura privatistica e non tributaria. Di conseguenza, l'applicazione dell'IVA su tariffa rifiuti (limitatamente alla TIA2) è legittima. I cittadini non hanno diritto al rimborso dell'imposta pagata sulla TIA2, mentre resta fermo il loro diritto al rimborso per la TIA1, per la quale la società ha rinunciato al ricorso.

Un'azienda chimica ha contestato la richiesta di pagamento della Tariffa igiene ambientale per le aree industriali dove produceva rifiuti speciali, opponendosi anche all'applicazione dell'IVA sulla tassa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che il Comune non può assimilare i rifiuti speciali a quelli urbani senza rispettare limiti quantitativi. Di conseguenza, le aree destinate alla produzione di rifiuti speciali non assimilabili sono esenti dal tributo, purché l'azienda ne dimostri l'effettivo smaltimento autonomo. Inoltre, la Corte ha ribadito che sulla Tariffa igiene ambientale non si applica l'IVA, poiché si tratta di un tributo e non di un servizio commerciale. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro una società controllata, contestando la deduzione dei costi per il distacco di personale da parte della società controllante. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione alla contribuente, ritenendo i costi legittimi sulla base di un generico richiamo ai documenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che i giudici d'appello non hanno spiegato in modo logico e dettagliato perché la fattispecie concreta integrasse un reale distacco di personale rilevante ai fini fiscali. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di costruzioni, contestando l'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse da una ditta individuale qualificata come "cartiera". I giudici di merito hanno confermato l'accertamento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della società limitatamente alla deducibilità dei costi d'impresa. I giudici di legittimità hanno chiarito che, a differenza dell'IVA, i costi reali derivanti da operazioni soggettivamente inesistenti sono deducibili ai fini delle imposte dirette, anche se l'acquirente era consapevole della frode, purché siano rispettati i requisiti di effettività e inerenza e non si tratti di beni usati per delitti non colposo. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento per IVA, IRPEF e IRAP nei confronti di un Contribuente. Dopo il rigetto dei primi ricorsi, il Contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione, contestando la motivazione dei giudici d'appello e l'omessa valutazione di alcuni documenti contabili. La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso. I giudici hanno chiarito che il Contribuente ha violato il principio di autosufficienza del ricorso, poiché non ha trascritto né descritto accuratamente i documenti di cui lamentava la mancata valutazione. Di conseguenza, la Cassazione ha confermato la legittimità delle imposte pretese dal fisco e ha condannato il Contribuente al pagamento del doppio del contributo unificato.