d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

Una società, dopo aver subito un sequestro preventivo, ometteva di presentare la dichiarazione dei redditi. L'Agenzia delle Entrate notificava l'avviso di accertamento sia al legale rappresentante sia all'amministratore giudiziario. La Corte di Cassazione ha chiarito la divisione del **sequestro preventivo e obblighi fiscali**: la responsabilità è scissa. Il giorno del sequestro funge da spartiacque: il legale rappresentante è responsabile per il periodo precedente, l'amministratore giudiziario per quello successivo. Entrambi devono presentare dichiarazioni parziali e sono legittimi destinatari dell'accertamento. Di conseguenza, l'operato dell'Agenzia delle Entrate è stato ritenuto corretto.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sul valore delle dichiarazioni di terzi nel processo tributario. Un'azienda si è vista negare la deducibilità di costi di sponsorizzazione sulla base delle sole affermazioni del rappresentante legale della società sportiva sponsorizzata. La Corte ha accolto il ricorso dell'azienda, chiarendo che le dichiarazioni di un soggetto terzo hanno un valore puramente indiziario. Per essere valide come prova, devono essere supportate da altri elementi oggettivi, gravi, precisi e concordanti. Un accertamento fiscale non può reggersi solo sulla parola di un terzo, soprattutto a fronte di prove documentali (come i bonifici) che dimostrano il contrario. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Una società di servizi impugnava un avviso di accertamento per operazioni oggettivamente inesistenti. La Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo che in tema di onere della prova, una volta che l'Amministrazione Finanziaria dimostra, anche con presunzioni, la fittizietà delle operazioni, spetta al contribuente provare la loro effettiva esistenza. La sola esibizione della fattura o dei mezzi di pagamento non è sufficiente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9336/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di presunta frode carosello. I giudici hanno stabilito che l'Amministrazione Finanziaria non può chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove per dimostrare la consapevolezza del contribuente, se i giudici di merito hanno già escluso tale elemento con una motivazione logica. La decisione ribadisce che, in tema di frode carosello, l'onere della prova della malafede del contribuente spetta all'accusa e che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

Un contribuente, socio di una società, ha impugnato un avviso di accertamento per IRPEF basato su una rettifica del reddito societario per costi indeducibili legati a un'interposizione fittizia di manodopera. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento per quanto riguarda l'IRPEF, ma ha annullato la ripresa relativa all'IRAP. La decisione chiave si fonda sul principio che il raddoppio dei termini di accertamento, previsto in presenza di indizi di reato, non è applicabile all'IRAP, poiché le violazioni relative a tale imposta non sono presidiate da sanzioni penali.

L'Agenzia Fiscale ha emesso un accertamento basato su dati trovati sul computer di un professionista svizzero. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto con una motivazione apparente, limitandosi a citare la provenienza esterna delle prove e la necessità di uniformarsi a precedenti non specificati. La Cassazione ha cassato la sentenza per vizio di motivazione, affermando che il giudice deve sempre esporre un percorso logico-giuridico comprensibile, non potendo limitarsi a formule generiche.

Con la sentenza n. 17635/2024, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di Art. 20 Imposta di Registro. Ha sancito che la cessione totalitaria di quote societarie non può essere riqualificata dall'Agenzia delle Entrate come una cessione d'azienda al fine di applicare un'imposta di registro più elevata. La tassazione deve basarsi esclusivamente sulla natura e sugli effetti giuridici dell'atto registrato, senza considerare elementi extratestuali o la finalità economica dell'operazione, confermando l'orientamento restrittivo introdotto dal legislatore e avallato dalla Corte Costituzionale.

Un'impresa di costruzioni si è vista negare l'esenzione IMU per i beni merce per non aver presentato la dichiarazione annuale. La Corte di Cassazione ha confermato che tale adempimento è necessario ogni anno, a pena di decadenza dal beneficio. Tuttavia, ha rinviato il caso al giudice di merito per omessa valutazione su alcuni immobili specifici, che secondo il contribuente erano inutilizzabili o in costruzione e quindi non tassabili.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di transfer pricing, annullando la decisione di merito che aveva convalidato l'accertamento fiscale basato su una metodologia di benchmark errata. L'Agenzia delle Entrate aveva escluso dall'analisi le società in perdita, un criterio ritenuto non conforme alle linee guida OCSE. La Suprema Corte ha ribadito che l'onere della prova iniziale spetta all'Amministrazione finanziaria e che l'analisi di comparabilità deve essere rigorosa, senza esclusioni aprioristiche che distorcono la realtà del mercato.

Una società immobiliare impugna un avviso di accertamento per la rettifica del valore di un bene. La Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la valutazione immobile dell'Agenzia delle Entrate non può basarsi su dati comparativi antecedenti di oltre tre anni rispetto all'atto di compravendita, come invece avvenuto nel caso di specie.

Un istituto religioso ha richiesto l'esenzione IMU per un immobile, sostenendo fosse adibito a finalità di culto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, riaffermando che l'onere di provare i presupposti per l'esenzione IMU enti religiosi grava sul contribuente. La Corte ha inoltre precisato che la nuova legge che inverte l'onere della prova non ha efficacia retroattiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello in materia di accertamento sintetico (cd. redditometro). La decisione è stata cassata con rinvio per due vizi fondamentali: la motivazione apparente, che si limitava a confermare la decisione di primo grado senza un'analisi autonoma, e l'errata imputazione al contribuente di un incremento patrimoniale sostenuto da una società terza. La Corte ha chiarito che le spese di una società non possono essere direttamente attribuite al socio per giustificare un maggior reddito personale tramite accertamento sintetico.

La Corte di Cassazione ha annullato un intero procedimento tributario a carico degli eredi di un socio di una società di persone. La decisione si fonda sulla violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché nel giudizio non erano stati coinvolti né la società né tutti i suoi soci, parti indispensabili del processo. La causa è stata rinviata al giudice di primo grado per la corretta instaurazione del contraddittorio.

Una società concessionaria per la riscossione di tributi otteneva un decreto ingiuntivo per escutere una polizza fideiussoria a garanzia di un debito fiscale. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imposta di registro su tale decreto è dovuta. La motivazione risiede nella natura della polizza fideiussoria autonoma, che genera un'obbligazione indennitaria nuova e distinta dal debito tributario originario, non beneficiando quindi delle esenzioni previste per gli atti di riscossione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava l'accertamento di un maggior valore di un immobile ai fini fiscali. Sebbene l'avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate fosse stato ritenuto sufficientemente motivato, la sentenza d'appello è stata giudicata deficitaria perché non spiegava adeguatamente le ragioni della sua decisione, limitandosi a frasi generiche e omettendo di analizzare la perizia di parte prodotta dai contribuenti. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico emesso dall'Agenzia delle Entrate per l'acquisto di beni immobili in assenza di dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'operato del Fisco. La sentenza ribadisce che, in caso di accertamento sintetico, spetta al contribuente fornire la prova contraria per dimostrare che il reddito presunto non esiste o deriva da fonti non tassabili. I motivi del ricorso sono stati inoltre giudicati inammissibili per difetto di specificità e autosufficienza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18768/2024, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento basato sul redditometro. La Corte ha ribadito che il redditometro istituisce una presunzione legale relativa, ponendo a carico del contribuente l'onere di fornire una prova documentale specifica per superarla. È stato inoltre chiarito che la disciplina del 'nuovo redditometro', introdotta nel 2010, non è retroattiva e non si applica agli accertamenti relativi a periodi d'imposta precedenti al 2009, come nel caso di specie (anno 2007).

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per gli obblighi contabili di una ONLUS con attività commerciale. Un'associazione aveva ricevuto sanzioni per omessa tenuta delle scritture contabili. La Corte ha stabilito che un avviso di accertamento è sufficientemente motivato se rinvia a un processo verbale di constatazione (p.v.c.) dettagliato e già noto al contribuente. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per valutare se le operazioni contestate fossero effettivamente di natura commerciale e se i ricavi avessero superato la soglia di legge per la contabilità ordinaria.

Un'associazione non profit si opponeva a un avviso di accertamento per redditi d'impresa non dichiarati. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado annullava l'atto per difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la motivazione dell'avviso di accertamento è valida se fa riferimento a un Processo Verbale di Constatazione (PVC) già noto al contribuente. Il rinvio a un atto conosciuto è sufficiente a garantire il diritto di difesa, senza necessità di allegarlo.

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per redditi non dichiarati, basato su capitali detenuti all'estero e rilevati tramite la cosiddetta 'Lista Falciani'. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che i dati di tale lista, anche se non coperti da una presunzione legale specifica perché non retroattiva, costituiscono una prova sufficiente basata su presunzioni semplici, gravi, precise e concordanti, legittimando pienamente l'azione dell'Agenzia delle Entrate.