D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 54

Un imprenditore edile ha ricevuto un avviso di accertamento per maggiori ricavi non dichiarati derivanti dalla vendita di immobili. La controversia è arrivata fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, il contribuente ha presentato istanza per aderire alla cosiddetta 'tregua fiscale', chiedendo la definizione agevolata delle liti prevista da una nuova legge. La Cassazione, verificata la presenza dei requisiti, ha accolto la richiesta. Di conseguenza, ha sospeso il processo in attesa che la procedura di definizione agevolata si concluda. La causa è quindi in pausa, subordinata all'esito della pace tra il contribuente e il Fisco.

Una società del settore metalmeccanico ha ricevuto un avviso di accertamento milionario per operazioni inesistenti, contestando sia la deducibilità dei costi che la gestione dell'IVA in reverse charge. Le commissioni tributarie di merito hanno parzialmente accolto le ragioni della società. L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, data la complessità e l'importanza della questione, nonché una parziale definizione agevolata della lite, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, rinviando la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9336/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di presunta frode carosello. I giudici hanno stabilito che l'Amministrazione Finanziaria non può chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove per dimostrare la consapevolezza del contribuente, se i giudici di merito hanno già escluso tale elemento con una motivazione logica. La decisione ribadisce che, in tema di frode carosello, l'onere della prova della malafede del contribuente spetta all'accusa e che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23206/2024, chiarisce la ripartizione dell'onere della prova in caso di accertamento per operazioni oggettivamente inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria deve fornire elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti, dopodiché spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva annullato l'avviso di accertamento basandosi su una valutazione insufficiente delle prove e sulla buona fede del contribuente, ritenuta inconferente in caso di operazioni mai avvenute.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA basato su una ricostruzione induttiva del reddito. La Corte di Cassazione, pur confermando la legittimità dell'uso di presunzioni da parte dell'Amministrazione finanziaria, ha accolto il ricorso della società limitatamente all'IVA. La Corte ha stabilito che la mancata attivazione del contraddittorio preventivo per i tributi armonizzati, come l'IVA, rende nullo l'atto impositivo, a condizione che il contribuente dimostri di avere argomenti validi da presentare (cd. prova di resistenza). La causa è stata rinviata per un nuovo esame sulla questione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la contabilità in nero costituisce una valida prova presuntiva per un accertamento fiscale. La decisione annulla la sentenza di merito che aveva erroneamente svalutato tale elemento indiziario, basandosi su prove contrarie (accertamenti bancari) giudicate inconferenti. Il caso riguardava una società immobiliare e compensi non dichiarati a un professionista.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22217/2024, ha rigettato il ricorso di una società contro un accertamento per IVA. La Corte ha confermato che in tema di onere della prova frode IVA, spetta all'Amministrazione Finanziaria fornire indizi sulla consapevolezza del contribuente. Una volta forniti, l'onere si inverte e il contribuente deve provare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto. La presenza di 'campanelli d'allarme', come un fornitore di recente costituzione e con ricarichi irrisori, è stata ritenuta sufficiente a invertire tale onere.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento è legittimo anche se emesso da un ufficio territorialmente incompetente, qualora l'incompetenza derivi da un'indicazione di domicilio fiscale erroneo fornita dal contribuente stesso nella dichiarazione dei redditi. Il contribuente non può trarre vantaggio dal proprio errore per invalidare l'atto impositivo.

Una società del settore cosmetico è stata ritenuta responsabile per l'IVA non versata in una complessa frode carosello. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, stabilendo che, nonostante l'apparente regolarità delle operazioni, l'azienda avrebbe dovuto accorgersi della frode usando l'ordinaria diligenza. L'ordinanza chiarisce che in tema di buona fede frode IVA, una volta che l'Amministrazione finanziaria fornisce indizi sulla consapevolezza del contribuente, spetta a quest'ultimo dimostrare di aver agito con la massima cautela per non essere coinvolto nell'evasione.

Una società unipersonale ha dedotto costi per fatture inesistenti, il cui importo è stato poi rimpatriato dal socio unico tramite scudo fiscale. La Cassazione ha stabilito che lo scudo fiscale, essendo un beneficio per persone fisiche, non può proteggere la società dall'accertamento fiscale sui costi fittizi. Ha inoltre chiarito che i costi di consulenza per un'autovettura aziendale sono deducibili solo parzialmente.

Una società ha richiesto la revoca di un'ordinanza della Corte di Cassazione che confermava un accertamento fiscale, sostenendo un errore di fatto nell'interpretazione di un verbale della Guardia di Finanza. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che una valutazione errata delle prove costituisce un errore di giudizio e non un errore revocatorio, che invece consiste in una svista oggettiva su un fatto processuale decisivo.

In un caso di operazioni soggettivamente inesistenti, la Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere della prova della frode IVA a carico dell'Amministrazione finanziaria è assolto se si dimostra, anche tramite presunzioni, che l'acquirente sapeva o avrebbe dovuto sapere di partecipare a un'evasione. La sentenza impugnata è stata annullata perché, nel confermare la decisione di primo grado, si era limitata a una motivazione apparente, senza esplicitare le ragioni della propria adesione. Di conseguenza, il carico probatorio si sposta sul contribuente, che deve dimostrare di aver usato la massima diligenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1860/2024, interviene su un caso di accertamento fiscale a carico di una società e dei suoi soci. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato maggiori redditi basandosi su diverse anomalie, inclusi dati derivanti dagli studi di settore. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo violato l'obbligo di contraddittorio preventivo. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, qualificando l'operato del Fisco come un 'accertamento misto', dove gli studi di settore sono solo uno dei tanti elementi probatori. In tale contesto, non si applicano le regole procedurali specifiche degli accertamenti standardizzati, ma quelle generali sul contraddittorio, che non prevedono un obbligo generalizzato per gli accertamenti 'a tavolino'. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame.

Una società, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino in Cassazione, ha aderito alla procedura di definizione agevolata. La Corte Suprema, preso atto del perfezionamento della procedura con il pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La chiave della decisione risiede nell'applicazione della normativa speciale sulla definizione agevolata, che prevale sulla continuazione del contenzioso.

Una società è stata accusata di aver effettuato operazioni intracomunitarie fittizie per evadere l'imposta. La Corte di Cassazione ha confermato l'accertamento fiscale, stabilendo che in caso di sospetta frode IVA, un quadro di presunzioni gravi, precise e concordanti fornite dall'Amministrazione finanziaria è sufficiente a sostenere l'accusa e a invertire l'onere della prova a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una gestione antieconomica prolungata, caratterizzata da perdite costanti e finanziamenti anomali da parte dei soci, costituisce una presunzione valida per un accertamento fiscale induttivo. L'Amministrazione finanziaria può contestare la contabilità, anche se formalmente corretta, se il comportamento dell'impresa è intrinsecamente inattendibile. In questi casi, l'onere della prova si sposta sul contribuente, che deve dimostrare la liceità delle proprie operazioni e la correttezza delle dichiarazioni. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva annullato gli avvisi di accertamento senza una valutazione adeguata degli indizi forniti dal Fisco.

La Corte di Cassazione ha esaminato due ricorsi collegati, uno di una società e l'altro del suo socio, contro un accertamento a tavolino per maggiori ricavi. La Corte ha chiarito che le garanzie procedurali come il termine dilatorio di 60 giorni non si applicano agli accertamenti a tavolino. Tuttavia, ha annullato parzialmente la decisione di merito, accogliendo il motivo basato sulla violazione del principio di non contestazione, poiché l'Agenzia delle Entrate aveva implicitamente ammesso la validità di alcune giustificazioni fornite dalla società, ma i giudici d'appello non ne avevano tenuto conto. Il ricorso del socio è stato invece dichiarato inammissibile perché non pertinente all'oggetto della sua specifica impugnazione.

La Corte di Cassazione esamina il caso di un accertamento fiscale a carico di un grossista di cosmetici. A seguito dell'introduzione di una nuova legge sull'efficacia del giudicato penale tributario, il contribuente ha presentato una sentenza di assoluzione definitiva. Rilevando un contrasto giurisprudenziale sul tema, la Corte ha sospeso il giudizio in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite per chiarire l'impatto di un'assoluzione penale sul processo fiscale.

Una società di persone, a seguito di un accertamento induttivo per contabilità inattendibile, ha fatto ricorso sostenendo che l'Agenzia delle Entrate non avesse considerato i costi di produzione. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che in caso di accertamento induttivo, l'Ufficio ha l'onere di determinare non solo i maggiori ricavi, ma anche i corrispondenti costi, anche in misura percentuale forfettaria. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25428/2025, interviene sul tema delle operazioni soggettivamente inesistenti, annullando la decisione di merito che aveva escluso la consapevolezza della frode da parte di una società contribuente. La Suprema Corte ha ribadito che la prova di tale consapevolezza, a carico dell'Amministrazione Finanziaria, può essere fornita anche tramite presunzioni e che il giudice deve valutare tutti gli elementi indiziari nel loro complesso, non singolarmente. Inoltre, ha chiarito che una sentenza penale di assoluzione non ha efficacia automatica nel processo tributario, ma costituisce solo una delle fonti di prova che il giudice deve liberamente apprezzare.